Rav Pappi e Rav Pappa discordam quanto à intenção de Rava. Um Sábio, Rav Pappi, sustenta que ele nada fez com relação à porção de seu irmão, pois não tinha o direito de vendê-la; com relação à sua própria porção adicional, a venda foi válida, pois ela já estava em sua posse mesmo antes da divisão da propriedade. E um Sábio, Rav Pappa, sustenta que ele nada fez com relação a toda a propriedade, pois ele não possui a porção adicional antes que a propriedade seja dividida entre os irmãos.

A Guemará observa que eles enviaram uma decisão de lá, Eretz Yisrael: um primogênito que vendeu sua porção adicional antes da divisão da propriedade não fez nada. Aparentemente, os Sábios de Eretz Yisrael sustentam que um primogênito não tem direito à sua porção adicional antes da divisão. Mas a halakha é que um primogênito tem direito à sua porção adicional antes da divisão.

A Guemará relata: Mar Zutra da casa de Rishba, que era primogênito, dividiu um cesto de pimentas da herança de seu pai com seus irmãos igualmente. Ele compareceu perante Rav Ashi para reivindicar uma porção dupla do restante da herança. Rav Ashi lhe disse: Já que você renunciou à sua porção adicional com relação a parte da herança, você renunciou à sua porção adicional com relação a todos os bens, pois um primogênito tem direito à sua porção adicional antes da partilha.

MISHNÁ: No caso de alguém que diz: Fulano, meu filho primogênito, não receberá porção dobrada da minha herança; ou alguém que diz: Fulano, meu filho, não herdará a minha herança entre seus irmãos, nada disse, pois estipulou contra o que está escrito na Torá.

No que diz respeito a alguém em seu leito de morte que distribui sua propriedade oralmente, concedendo-a a seus filhos como presente, e ele aumentou a porção dada a um de seus filhos e reduziu a porção dada a um filho, ou igualou a porção do primogênito às porções dos outros filhos, sua declaração é válida. Mas se ele disse que eles receberão a propriedade não como presente, mas como herança, ele nada disse. Se ele escreveu em seu testamento, seja no início, no meio ou no fim, que está lhes concedendo a propriedade como presente, sua declaração é válida.

GEMARA: A Guemará sugere: Digamos que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois se estiver de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, ele não diz em outro lugar que, se alguém estipula contra o que está escrito na Torá com relação a questões monetárias, sua estipulação é válida?

Como é ensinado em uma baraita (Tosefta, Kiddushin 3:7): Se alguém diz a uma mulher: Você está por meio deste desposada comigo com a condição de que você não tenha o direito de exigir de mim alimento, vestuário e direitos conjugais, ela está desposada e sua estipulação é nula; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: No que diz respeito a questões monetárias, como alimento e vestuário, sua estipulação permanece válida, apesar de ser contrária ao que está escrito na Torah. De acordo com a opinião de Rabi Yehuda, deve-se poder estipular que seu filho primogênito não receba porção dobrada, ou que um de seus filhos não herde dele de modo algum, pois a herança é uma questão monetária.

A Guemará rejeita esta sugestão: Mesmo se você disser que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, lá, a mulher sabia de sua estipulação e renunciou aos seus direitos. Portanto, a estipulação permanece válida. Aqui, o filho cuja porção foi reduzida não renunciou à sua porção. Portanto, a estipulação não é válida.

§ Rav Yosef diz que, se um homem disser: Fulano é meu filho primogênito, o filho recebe uma porção dupla de sua herança com base nesse testemunho. Se ele disser: Fulano é um primogênito, o filho não recebe uma porção dupla, pois talvez o homem estivesse dizendo que o filho é o primogênito de sua mãe, mas não seu próprio primogênito.

A Guemará relata: Havia certo homem que veio perante Rabba bar bar Ḥana e lhe disse: Eu sei que este homem é um primogênito. Rabba bar bar Ḥana lhe perguntou: Como você sabe? Ele respondeu: Porque seu pai o chamava de primogênito tolo. Rabba bar bar Ḥana respondeu: Talvez ele seja o primogênito de sua mãe, pois qualquer primogênito de uma mãe também é chamado de primogênito tolo.

A Guemará relata: Havia certo homem que veio perante o rabino Ḥanina e lhe disse: Eu sei que este homem é um primogênito. O rabino Ḥanina lhe disse: Como você sabe? Ele disse ao rabino Ḥanina: Porque, quando as pessoas vinham perante seu pai para obter cura para seus olhos doentes, ele lhes dizia: Vão ao meu filho Shikhḥat, pois ele é um primogênito e sua saliva cura essa enfermidade.

A Guemará pergunta: Mas talvez ele seja o primogênito de sua mãe? A Guemará responde: Aprende-se como uma tradição que a saliva do primogênito de um pai cura esta enfermidade, mas a saliva do primogênito de uma mãe não cura esta enfermidade.

§ Rabi Ami diz: No caso de alguém cujos órgãos sexuais são indeterminados [tumtum] e cuja pele foi perfurada de modo que seus genitais ficaram expostos e ele foi considerado um homem, ele não recebe porção dobrada da herança de seu pai. Como o versículo afirma: “E se o filho primogênito era [vehaya] da odiada” (Deuteronômio 21:15), o que é interpretado como significando que ele não é considerado primogênito a menos que seja reconhecido como filho, isto é, do sexo masculino, desde o momento de seu vir à existência [havaya], isto é, seu nascimento.

Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: Um tumtum que foi considerado do sexo masculino também não é julgado como um filho teimoso e rebelde, como afirma o versículo: “Se houver [yihyeh] para um homem um filho teimoso e rebelde” (Deuteronômio 21:18), o que é interpretado como significando que alguém não é julgado dessa maneira a menos que seja reconhecido como filho desde o momento de seu vir à existência.