porque o que é diferente no dinheiro, resultando na halakhade que o primogênito não tem direito a uma porção dobrada dele, é que o pai deles não lhes deixou esse dinheiro específico que foi cobrado. Com relação à terra também, o pai deles não lhes deixou essa parcela específica de terra quando morreu, pois o devedor poderia tê-los pago com uma parcela diferente de terra, ou com dinheiro.

E além disso, não é você quem disse que a explicação do povo do Ocidente, Eretz Yisrael, é razoável? Num caso em que uma mulher casada estava apta a herdar de sua bisavó, mas morreu antes dela, e então a bisavó morreu, e o viúvo reivindica a herança no lugar de sua falecida esposa, os Sábios de Eretz Yisrael decidiram que ele não tem direito à herança, pois ela é meramente propriedade devida à sua esposa, e um marido não herda propriedade devida a ser herdada por sua falecida esposa. Rabba concordou que a herança é considerada propriedade devida à esposa, e não propriedade possuída por ela, como se a bisa-vó a tivesse vendido antes de morrer, sua venda teria sido uma venda válida. Aqui também, a terra deve ser considerada propriedade devida ao pai, da qual um primogênito não tem direito a uma porção dupla, já que o devedor poderia tê-la vendido. Portanto, a opinião de Rabba é difícil.

Abaye continua: De acordo com a opinião de Rav Naḥman, isso é difícil; o que há de diferente na terra, resultando na halakhade que o primogênito não tem direito a uma porção dupla dela, é que o pai deles não deixou para eles esta parcela específica de terra. Com relação ao dinheiro também, o pai deles não deixou para eles este dinheiro específico quando morreu.

E além disso, Rav Naḥman não diz que Rabba bar Avuh diz: No que diz respeito a órfãos que recolheram terra por uma dívida devida a seu pai, o credor de seu pai pode vir e tomar deles essa terra deles, pois qualquer terra pertencente ao pai está onerada por suas dívidas. Evidentemente, Rav Naḥman sustenta que terra onerada por uma dívida tem o status legal de terra que está na posse do credor. Se assim for, por que Rav Naḥman sustenta que um primogênito não tem direito a uma porção dobrada da terra que é recolhida como pagamento de uma dívida?

Rabba disse a Abaye: De acordo com a minha opinião, isso não é difícil, e de acordo com a opinião de Rav Naḥman isso não é difícil. Estávamos apenas dizendo, isto é, explicando, a razão da opinião do povo do Ocidente, Eretz Yisrael, introduzida com a expressão: Enviaram de lá a seguinte decisão, que um primogênito tem direito a uma porção dupla do pagamento de uma dívida. Mas nós mesmos não sustentamos essa opinião. Portanto, não se pode levantar uma contradição entre nossas opiniões declaradas em outro lugar e o que dissemos ao explicar os Sábios de Eretz Yisrael.

Tendo mencionado de passagem o caso da bisavó, a Guemará discute esse caso em profundidade. Qual é o caso da bis-avó que foi mencionado por Abaye? A Guemará explica: Havia certa pessoa moribunda que disse aos presentes: