Rabba Zuti perguntou a Rav Ashi sobre outro caso da mesma expressão. No caso de “esta é a matéria” escrito com relação aos chefes das tribos, no versículo introdutório às halakhot dos votos: “E Moisés falou aos chefes das tribos dos filhos de Israel, dizendo: Esta é a matéria que o Senhor ordenou” (Números 30:2), é também o caso de que as halakhot dos votos não serão praticadas exceto nesta geração? Rav Ashi lhe disse: A halakha nesse caso, a dos votos, é derivada por meio de uma analogia verbal entre a palavra “esta” dita aqui, no versículo que trata dos votos, e a palavra “esta” dita lá, no versículo que trata das oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo, que é aplicável em todas as gerações.

A Guemará pergunta: Estahalakha, referente à filha herdar a porção de seu pai, que seja derivada por meio de uma analogia verbal entre a palavra “isto” dita aqui, com relação à herança, e a palavra “isto” dita ali, no versículo que trata das oferendas, também. A Guemará rejeita essa comparação: O que é esta sugestão? Concedido, ali, isto é, com relação às oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo e com relação aos votos, a expressão “isto é a matéria” era necessária para derivar outras halakhot por meio de uma analogia verbal, como será explicado adiante. Portanto, o termo também pode ser empregado para ensinar que a halakha se aplica em todas as gerações. Mas aqui, com relação à herança de uma filha, para qual outra halakha era essa expressão necessária? Se a halakha realmente se aplica para a posteridade, que o versículo se cale e se abstenha de tratar de quando essa halakha se aplica, não dizendo “isto é a matéria”, e eu saberia que ela é para todas as gerações, como é o caso de todas as outras mitzvot.

A Guemará explica: Qual é a analogia verbal para a qual a expressão era necessária? Como foi ensinado em uma baraita: Está declarado aqui, com relação aos votos: “Esta é a matéria”, e está declarado ali, com relação às oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo: “Esta é a matéria.” Assim como ali a mitzvá se aplica a Aarão e seus filhos e todo Israel, assim também aqui, com relação aos votos, a mitzvá se aplica a Aarão e seus filhos e todo Israel. E assim como aqui a mitzvá se aplica aos chefes das tribos, como declarado explicitamente no versículo citado acima, assim também ali, com relação às oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo, há relevância particular para os chefes das tribos.

A Guemará analisa a baraita citada. O Mestre diz: Assim como lá, com relação às oferendas, a mitzvá se aplica a Aarão e seus filhos e todo Israel, assim também aqui, com relação aos votos, a mitzvá se aplica a Aarão e seus filhos e todo Israel. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakhá é declarada esta analogia verbal? Rav Aḥa bar Ya’akov diz: Isto está escrito para dizer que a dissolução de votos pode ser realizada por três leigos sem qualquer especialização nas halakhot dos votos, assim como a proibição de oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo se aplica a todo o povo judeu, incluindo leigos.

A Guemará objeta: Mas a expressão “os chefes das tribos” está escrita explicitamente na porção dos votos, indicando que o assunto não é confiado a leigos. A Guemará responde: É como Rav Ḥisda diz que Rabbi Yoḥanan diz em um contexto diferente: A menção dos chefes das tribos ensina que os votos podem ser dissolvidos por um único especialista com autoridade haláchica; assim também aqui, essa expressão ensina que os votos podem ser anulados por um único especialista com autoridade haláchica.

A Guemará analisa a próxima cláusula da baraita citada: E assim como aqui a mitzvá se aplica aos chefes das tribos, também lá, com relação às oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo, há relevância particular para os chefes das tribos. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakha os chefes das tribos estão ligados à proibição de abater oferendas fora do Tabernáculo ou do Templo? Rav Sheshet diz: Isto está escrito para dizer que há um conceito de solicitar a dissolução da consagração de propriedade consagrada, assim como se pode solicitar a dissolução de um voto.

A Guemará pergunta: E de acordo com Beit Shammai, que dizem que não há possibilidade de solicitar que uma autoridade haláchica dissolva um voto de propriedade consagrada, isso não pode explicar a conexão dos chefes das tribos com as oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo. Como aprendemos em uma mishná (Nazir 30b): Beit Shammai dizem: A consagração que alguém realizou por engano é ainda assim válida como consagração, pois a intenção da pessoa não se sobrepõe à sua declaração verbal; e Beit Hillel dizem: Isso não é consagração. Consequentemente, na opinião de Beit Shammai, o que fazem com isto — o uso aparentemente análogo de “isto” e “isto”, nas passagens sobre oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo e votos, respectivamente?

A Gemara responde: Beit Shammai exigem “esta é a matéria” escrito sobre ofertas abatidas fora do Tabernáculo ou Templo para ensinar que pelo ato de abater, ele é passível de excisão do Mundo Vindouro [karet]; mas ele não é passível de karetpelo ato de beliscar o pescoço de uma ave consagrada fora do Tabernáculo ou Templo, o que é excluído da categoria de abate nesta mitzvá. E Beit Shammai exigem “esta é a matéria” escrito sobre os chefes das tribos na passagem sobre votos para ensinar que somente uma autoridade haláchica pode dissolver votos, mas um marido não pode dissolver eles. A autoridade haláchica pode dissolver o voto para um requerente, mas o marido ou o pai de uma mulher não podem dissolver seu voto. E, inversamente, um marido pode anular os votos de sua esposa ou de sua filha no dia em que ouve o voto, independentemente de sua disposição mental, mas uma autoridade haláchica não pode anular votos desta maneira.

A Guemará pergunta: Mas, de acordo com Beit Shammai, que não têm esta analogia verbal, ou seja, que não reconhecem como autorizada a analogia verbal que liga votos a oferendas abatidas fora do Tabernáculo ou do Templo, de onde eles derivam que a dissolução de votos pode ser realizada por três leigos? A Guemará responde: Beit Shammai deriva isso daquilo que é ensinado em uma baraita: O versículo declara no fim de uma passagem relativa às halakhot das Festas: “E Moisés declarou aos filhos de Israel os tempos determinados do Senhor” (Levítico 23:44). Ao explicar o versículo, Rabbi Yosei HaGelili diz: