Os descendentes de José lhe disseram: Somos descendentes de José, sobre quem o mau-olhado não tinha domínio, como está escrito: “José é uma videira frutífera, uma videira frutífera junto a uma fonte [alei ayin]” (Gênesis 49:22), e o rabino Abbahu afirma uma interpretação homilética: Não leia isso como “alei ayin”, mas leia como olei ayin, acima do olho, isto é, ele transcendeu a influência do mau-olhado. Os descendentes de José estavam dizendo que eles também não precisam ter cautela.

Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse que uma prova da noção de que o mau-olhado não tem poder sobre José e seus descendentes está aqui, na bênção de Jacó aos filhos de José, Efraim e Manassés: “O anjo que me redimiu de todo mal, abençoe os rapazes; e seja chamado neles o meu nome, e o nome de meus pais, Abraão e Isaque; e multipliquem-se em multidão [veyidgu] no meio da terra” (Gênesis 48:16). Veyidgu está relacionado etimologicamente com a palavra peixe [dag]. Assim como em relação aos peixes no mar, a água os cobre e o mau-olhado não tem domínio sobre eles, assim também sobre a descendência de José, o mau-olhado não tem domínio.

§ A Guemará analisa a próxima seção da baraita, que afirma: Com relação aos doze espiões enviados para inspecionar Eretz Yisrael antes da entrada do povo judeu na terra, Josué e Calebe tomaram todas as porções de terra dos espiões. A Guemará pergunta: De onde se deriva este assunto? Ulla disse: É como o versículo afirma: “Mas Josué, filho de Num, e Calebe, filho de Jefoné, viveram dentre aqueles homens que foram espionar a terra” (Números 14:38). O que significa o termo “viveram”? Se dissermos que significa literalmente que eles viveram, mas há outro versículo que afirma: “E não restou deles homem algum, exceto Calebe, filho de Jefoné, e Josué, filho de Num” (Números 26:65), então por que a Torah o diria duas vezes? Antes, o que significa o termo “viveram”? Que Josué e Calebe viveram na porção de terra dos outros espiões.

A baraita ensina que os manifestantes e a assembleia de Corá não possuíam uma porção de Eretz Yisrael. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado de outra forma em uma baraita: Com relação aos espiões, aos manifestantes e à assembleia de Corá, Josué e Calebe tomaram as suas porções da terra? Aparentemente, aos manifestantes e à assembleia de Corá foram atribuídas porções em Eretz Yisrael, que então foram dadas a Josué e Calebe. A Guemará responde: Não é difícil: Um Sábio, o tanna da baraita citada anteriormente, justapõe os manifestantes aos espiões, ensinando que, assim como aos espiões foi atribuída uma porção de Eretz Yisrael, assim também aos manifestantes. E um Sábio, o tanna da baraita citada aqui, não justapõe os manifestantes aos espiões. Embora aos espiões tenha sido atribuída uma porção, aos manifestantes não.

A Guemará cita uma baraita relacionada. Como foi ensinado em uma baraita, o versículo cita as filhas de Zelofeade: “Nosso pai morreu no deserto, e ele não estava entre a assembleia dos que se ajuntaram contra o Senhor na assembleia de Corá, mas morreu em seu próprio pecado; e não tinha filhos” (Números 27:3), e, portanto, as filhas de Zelofeade afirmam que têm direito à sua porção. “Nosso pai morreu no deserto”, isso se refere a Zelofeade. “E ele não estava entre a assembleia”, isso se refere à assembleia dos espiões. “Dos que se ajuntaram contra o Senhor”, estes são os manifestantes. “Na assembleia de Corá”, isso está de acordo com seu significado simples . Fica claro a partir deste versículo que aqueles nessas categorias não tinham direito a uma porção em Eretz Yisrael.

A Guemará conclui: Um Sábio justapõe os manifestantes aos espiões, de modo que Josué e Calebe herdaram as porções de ambos; e um Sábio não justapõe os manifestantes aos espiões.

A Guemará apresenta a quarta questão de Rav Pappa. E Rav Pappa disse a Abaye: E de acordo com aquele que justapõe os manifestantes aos espiões, é razoável que Josué e Calebe contestaram os espiões e herdaram toda a Terra de Israel? Muitos do povo judeu protestaram no deserto em um momento ou outro, e não pode ser que Josué e Calebe tenham recebido todas as suas porções em virtude de não terem participado do pecado dos espiões. Abaye lhe disse: Estamos nos referindo aos manifestantes que estavam entre a assembleia de Corá. Este termo não se refere a todos os que protestaram, mas sim aos 250 indivíduos que protestaram junto com Corá, e foram as porções de terra deles que Josué e Calebe receberam.

A Guemará retorna à baraita e apresenta a quinta questão. E Rav Pappa disse a Abaye: Concedido, de acordo com aquele que diz que Eretz Yisrael foi dividida entre os que saíram do Egito, isso está de acordo com o que está escrito a respeito da herança da tribo de Manassés: “E dez porções couberam a Manassés, além da terra de Gileade e Basã, que está além do Jordão; porque as filhas de Manassés receberam uma herança entre seus filhos” (Josué 17:5–6). Seis eram as porções das seis casas paternas de Manassés listadas no versículo anterior (Josué 17:2), e quatro porções das filhas de Zelofeade; isso totaliza dez porções.

Mas, de acordo com aquele que diz que Eretz Yisrael foi dividida entre aqueles que entraram em Eretz Yisrael, havia oito partes, como segue: Seis eram as porções das seis casas paternas, e duas delas, que receberam da herança de seu avô Héfer, de quem Tzelofeade era o primogênito; isso é oito. Já Tzelofeade, em contraste, não tinha direito a uma porção, pois não entrou em Eretz Yisrael.

A Guemará objeta: E de acordo com o seu raciocínio, porém mesmo de acordo com aquele que diz que Eretz Yisrael foi dividida entre os que saíram do Egito, há apenas nove partes, como a mishná (116b) afirma que as filhas de Tzelofeade receberam três partes. Antes, o que você tem a dizer? Como a mishná pode ser reconciliada com o versículo? Deve-se dizer que, de acordo com a opinião de que Eretz Yisrael foi dividida entre os que saíram do Egito, elas tinham um tio paterno não mencionado que morreu sem filhos, e a herança de Tzelofeade recebeu uma parte da porção dele. Da mesma forma, de acordo com a opinião de que Eretz Yisrael foi dividida entre os que entraram em Eretz Yisrael, pode-se dizer que elas tinham dois tios paternos não mencionados, de modo que receberam duas porções adicionais de terra.

O fato de elas terem recebido uma porção de um tio pode ser derivado de um versículo. Como é ensinado em uma baraita, o versículo declara: "Certamente lhes darás [naton titten] uma posse de herança" (Números 27:7). Isto se refere à herança de seu pai. O versículo continua: "Entre os irmãos de seu pai"; isto se refere à herança do pai de seu pai. O versículo continua: "E farás passar a herança de seu pai para elas"; isto se refere à porção do primogênito à qual Zelofeade tinha direito.

A baraita continua. Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Eles também receberam uma porção do irmão de seu pai, como está declarado: “Certamente darás [naton titten].” A expressão dupla indica que eles receberam uma porção adicional. A Guemará observa: E de acordo com aquele que diz que eles tinham dois tios paternos, essa porção adicional é derivada de a frase: “Tu lhes darás a posse de uma herança,” que seria supérflua se não viesse indicar uma porção adicional.

A Guemará apresenta a sexta questão. E Rav Pappa disse a Abaye: No versículo citado acima, quais porções ele está contando? Se o versículo está contando filhos, isto é, as porções daqueles que herdaram de seus antecedentes, como no caso das filhas de Zelofeade, havia muitas dessas porções, e o versículo não enumerou todas as porções herdadas por todos os membros da tribo. E se o versículo está contando casas paternas, há apenas seis, pois Héfer está incluído entre os seis enumerados em Josué 17:2. Então, por que o versículo conta separadamente as porções das filhas de Zelofeade?