Com relação a qual halakha isso foi dito? É óbvio que, em princípio, as filhas têm o direito de herdar de seu tio materno, pois a mãe herda dele. Rav Sheshet disse: Isso foi dito para ensinar que, quando também há filhos homens, eles precedem as filhas na herança de seu tio materno.

Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak ensinou uma baraita diante de Rav Huna: No fim da passagem que trata da herança de terras, o versículo declara: “Então darás a sua herança ao seu parente mais próximo de sua família, e ele a herdará” (Números 27:11). O versículo justapõe uma herança secundária, a de alguém que herda de outros parentes, a uma herança primária, a de um filho que herda de um pai. Isso ensina que assim como, com relação a uma herança primária, um filho precede uma filha, assim também, com relação a uma herança secundária, um filho precede uma filha.

§ Rabba bar Ḥanina ensinou uma baraita perante Rav Naḥman: Um versículo na passagem referente à porção dupla herdada por um primogênito declara: “Então será no dia em que ele fizer seus filhos herdar aquilo que ele possui” (Deuteronômio 21:16). O acréscimo da expressão “no dia” ensina que é especificamente durante o dia que se pode distribuir heranças, mas não se pode distribuir heranças à noite. Abaye lhe disse: Isso não pode ser a halakha, pois, se assim fosse, deveria ser que somente quem morre durante o dia é aquele de quem seus filhos herdam, mas com relação a quem morre à noite, seus filhos não herdam dele, e não é esse o caso.

Abaye sugere uma interpretação diferente da declaração de Rabba bar Ḥanina: Talvez você tenha dito haver uma distinção entre dia e noite com relação à adjudicação de heranças, pois os juízes só podem se sentar durante o dia. Uma prova dessa distinção é como foi ensinado em uma baraita: Um versículo na passagem referente à herança declara: “E será para os filhos de Israel um estatuto de julgamento” (Números 27:11), ensinando que toda a passagem foi colocada [ure’a] em conjunto para ser considerada uma questão de julgamento, sujeita às regras processuais de um caso judicial.

Abaye continua: E isso está de acordo com a declaração de Rav Yehuda, pois Rav Yehuda diz: Em um caso em que havia três homens que entraram em um quarto para visitar uma pessoa doente e o doente desejava escrever um testamento para distribuir sua propriedade após sua morte, se os visitantes desejarem fazê-lo, eles podem escrever seu testamento e assiná-lo como testemunhas. E se desejarem, podem atuar em julgamento, isto é, podem atuar como um tribunal no assunto, já que são três. Portanto, podem determinar que o testamento tem a validade de um ato judicial e transferir a propriedade aos herdeiros em sua capacidade de tribunal. Mas se apenas dois vieram visitar a pessoa doente, eles podem escrever o testamento e assiná-lo como testemunhas, mas não podem atuar em julgamento, já que são necessários três para formar um tribunal. E Rav Ḥisda diz: Esta halakha foi ensinada apenas em um caso em que os três vieram visitá-lo durante o dia,