E de onde Yair tinha terra que seu pai, Seguv, não tinha? Antes, isso ensina que Yair se casou com uma mulher que herdou a terra de seu pai, e ela morreu e ele herdou dela, de modo que ele tinha sua própria terra. Isso também indica que um marido herda de sua esposa.

A Guemará prossegue explicando esta baraita. Qual é o significado de: E ele declara? Por que é necessário fornecer provas adicionais além do primeiro versículo? A Guemará explica: O primeiro versículo parece provar a halakha de que um marido herda de sua esposa. E se você disser que o versículo que determina que uma mulher que herdou terra de seu pai não pode se casar com um homem de outra tribo não está preocupado com o fato de que ele herdará dela, mas sim que o versículo está preocupado com uma transferência de herança de uma tribo para outra por meio do filho que herdará de sua mãe, já que ele pertence à tribo de seu pai, mas um marido não herda de sua esposa; portanto, venha e ouça outro versículo que aparentemente é supérfluo: "Assim, nenhuma herança dos filhos de Israel passará de tribo em tribo" (Números 36:7). Isso ensina que uma transferência de terra poderia ocorrer por meio do marido herdando dela.

E se disseres que este versículo também trata da transferência da herança por meio do filho, e que o versículo aparentemente supérfluo foi declarado para outro propósito, isto é, para estabelecer que uma mulher que herdou terra de seu pai e se casa com um homem de outra tribo violará por esse ato uma proibição, a saber: “Assim nenhuma herança dos filhos de Israel será transferida”, e uma mitzvá positiva, a saber: “Será esposa de um dos membros da família da tribo de seu pai”; portanto, vem e ouve outro versículo aparentemente supérfluo: “Assim nenhuma herança será transferida de uma tribo para outra tribo” (Números 36:9), que ensina que uma transferência pode ocorrer por meio do marido que herda de sua esposa.

E se você disser que este versículo também trata da transferência da herança por meio do filho, e que o versículo aparentemente supérfluo é declarado para outro propósito, isto é, para estabelecer que uma mulher que herdou terra de seu pai e se casa com um homem de outra tribo viola por esse ato duas proibições e uma mitzvá positiva; portanto, venha e ouça outra prova de que um marido herda de sua esposa, do versículo: "E Elazar, filho de Aarão, morreu" (Josué 24:33).

E se você disser que Pinehas não herdou esta terra de sua esposa, mas de sua mãe, pois foi Elazar, seu pai, quem se casou com uma mulher que herdou terras, e ela posteriormente morreu, e seu filho Pinehas herdou dela, de modo que este versículo prova a herança de um filho e não a de um marido; portanto, venha e ouça uma prova do versículo: "E Seguve gerou Jair" (I Crônicas 2:22).

E se você disser: Esse é o caso também ali, que foi Yair quem o herdou de sua mãe falecida, se assim for, por que eu preciso de dois versículos para ensinar a mesma halakha? Isso conclui a explicação da Guemará sobre a baraita.

Rav Pappa disse a Abaye: De onde você sabe que é assim que o versículo deve ser entendido? Talvez eu possa realmente lhe dizer: Um marido não herda de sua esposa, e os versículos tratam de uma transferência de herança de uma tribo para outra por meio do filho, como explicamos, ensinando que quem faz isso viola duas proibições e uma mitzvá positiva. E com relação a Yair, pode-se dizer que ele comprou isso de um terceiro e não o herdou. E com relação a Pinehas também, pode-se dizer que ele comprou isso de um terceiro.

Abaye disse-lhe: Você não pode dizer que Pinehas comprou a terra onde enterrou seu pai, pois, se assim fosse, o campo retornaria ao seu proprietário original no Ano do Jubileu (ver Levítico, capítulo 25), e se descobriria que esse justo, isto é, Elazar, está enterrado em uma sepultura em terra que não é sua.

Rav Pappa perguntou ainda: Antes, diga que, na sua condição de sacerdote, ele tomou posse desta terra como um campo consagrado. Pinehas, como sacerdote, pode ter possuído a terra dessa maneira. Portanto, ainda se pode dizer que um marido não herda de sua esposa, e os versículos tratam de uma transferência de herança de uma tribo para outra por meio do filho.

Abaye disse: Mesmo que você diga que é o filho dela, e não o marido, que a herda, em última análise a herança é arrancada da tribo da mãe e transferida para a tribo do pai, e a proibição contra ela se casar com um homem de outra tribo não é eficaz para atingir seu objetivo. O versículo fala de uma mulher que herdou a terra de sua mãe, que é de uma tribo diferente da de seu pai (ver 111a). Mesmo que ela se case com um homem de sua própria tribo, a herança será transferida da tribo de sua mãe para a de seu, da mulher, marido, pois mesmo que o filho da mulher herde, ele é da tribo de seu pai.

Rav Pappa rejeita isso: E de onde você levanta sua objeção? Mas talvez seja diferente ali, pois a herança já havia sido transferida pela mãe da mulher quando ela se casou com o pai, de modo que a Torah já não se preocupa com a transferência contínua. Quando os pais desta mulher, agora falecida, se casaram, a terra que sua mãe acabaria por herdar já era considerada como transferida da posse da tribo de sua mãe. Portanto, o fato de que, mesmo se o filho desta mulher herdar dela, a terra pertencerá permanentemente a um membro da tribo de seu marido não é motivo de preocupação. Abaye lhe disse: Nós não dizemos, isto é, não empregamos, a lógica de: Como já havia sido transferida, pois enquanto esta mulher a possuía, ela ainda pertencia a uma pessoa da primeira tribo.

Rav Yeimar disse a Rav Ashi: Mesmo de acordo com Abaye, que sustenta que os versículos ensinam que o marido herda, ainda há uma dificuldade. Concedido, se você disser que a lógica de: Como já foi transferido, isto é como se pode entender que o versículo é estabelecido como se referindo a ambos os cenários: O versículo pode ser entendido ou com relação a uma transferência por meio de o filho ou com relação a uma transferência por meio de o marido. Em ambos esses cenários, o casamento da filha com um homem da tribo de seu pai é eficaz para garantir que a terra que ela herdará não saia da tribo, pois se ela a herdou de seu pai ela permanece dentro da mesma tribo, e se ela a herdou de sua mãe ela já havia sido transferida quando sua mãe se casou com seu pai.

Mas se disserdes que não dizemos a lógica de: Uma vez que já foi transferida, então mesmo quando ela se casa com um membro da família da tribo de seu pai, que importa isso? Mas uma herança é arrancada da tribo de sua mãe, que havia herdado terra do pai dela, o pai da mãe, para a tribo de seu pai, pois seu marido é da tribo de seu pai.

Rav Ashi lhe disse: Há uma maneira de evitar a transferência para outra tribo: quando a casamos com um homem cujo pai é da tribo de seu pai e cuja mãe é da tribo de sua mãe, a transferência é evitada, pois a terra mantém exatamente o mesmo status que tinha quando estava na posse da mulher.