O versículo afirma: “E toda filha que possuir uma herança das tribos dos filhos de Israel” (Números 36:8). Observando o plural na expressão “das tribos dos filhos de Israel”, a baraita pergunta: Como pode uma filha herdar terra de duas tribos? Antes, isto se refere a uma filha cujo pai é de uma tribo, mas cuja mãe é de outra tribo, e ambos morreram, e ela herdou de ambos. Portanto, pode-se ver neste versículo que uma filha herda de sua mãe.

A baraita continua: derivei apenas que uma filha herda de sua mãe; de onde deduzo que um filho também herda de sua mãe? Você pode dizer uma inferência a fortiori: E assim como uma filha, cujo poder é diminuído com relação à propriedade de seu pai, pois ela não a herda quando há um filho, ainda assim seu poder é ampliado com relação à propriedade de sua mãe, pois ela a herda; com relação a um filho, cujo poder é ampliado com relação à propriedade de seu pai, pois ele é o primeiro na ordem de herança, não é lógico que seu poder seja ampliado com relação à propriedade de sua mãe? A baraita continua: E do lugar de onde você veio, isto é, da inferência que acabou de ser declarada, pode-se dizer o seguinte: Assim como lá, com relação à propriedade de um pai, um filho precede uma filha, assim também aqui, com relação à propriedade de uma mãe, um filho precede uma filha. Esta é a opinião do primeiro tanna.

A baraita continua: Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, e Rabi Elazar, filho de Rabi Yosei, disseram em nome de Rabi Zekharya ben Hakatzav: Tanto o filho quanto a filha são iguais no que diz respeito à propriedade da mãe. Qual é a razão de sua decisão? É suficiente para a conclusão que emerge de uma inferência a fortiori ser como sua fonte. De acordo com esse princípio, uma halakha derivada por meio de uma inferência a fortiori não pode ir além das halakhot da fonte da qual é derivada. Uma vez que a halakha de que um filho herda de sua mãe foi derivada por meio de uma inferência a fortiori da halakha de que uma filha herda de sua mãe, não pode ser que essa inferência leve à conclusão de que um filho precede uma filha na herança de sua mãe.

A Guemará pergunta: E o primeiro tanna também não interpreta versículos empregando o princípio de: É suficiente para a conclusão que emerge de uma inferência a fortiori ser como sua fonte? Mas o princípio de: É suficiente, que limita a extensão da inferência a fortiori, está na Torá, então como ele poderia discordar dele?

Como é ensinado em uma baraita que explica os princípios hermenêuticos: Como funciona uma inferência a fortiori? O versículo declara a respeito de Miriam, depois que ela falou mal de seu irmão Moisés: “E o Senhor disse a Moisés: Se seu pai tivesse apenas cuspido em seu rosto, não deveria ela esconder-se envergonhada por sete dias?” (Números 12:14). O versículo está dizendo que, se um pai cospe no rosto de sua filha e a repreende, ela sentiria vergonha por sete dias. Por uma inferência a fortiori, deriva-se que Miriam, que sofreu a reprimenda mais severa da Presença Divina, deveria ser ostracizada por catorze dias. Então, por que Miriam foi ostracizada por apenas sete dias?

Antes, basta que a conclusão que emerge de uma inferência a fortiori seja como sua fonte, de modo que sua punição não pode durar mais do que a punição de alguém que é repreendido por um pai. Em todo caso, o princípio que começa com: Basta, pode ser visto neste versículo, então como o primeiro tanna decide que um filho precede uma filha com relação à propriedade da mãe?

A Gemara responde: Em geral, o primeiro tanna também interpreta versículos empregando o princípio que começa com: É suficiente, mas aqui é diferente com relação à herança, como o versículo declara: “E toda filha que possuir uma herança das tribos dos filhos de Israel” (Números 36:8). O versículo justapõe a tribo da mãe à tribo do pai. Portanto, o primeiro tanna sustenta que assim como com relação à tribo do pai, isto é, herdar do pai, um filho precede uma filha, assim também, com relação à tribo da mãe, isto é, herdar da mãe, um filho precede uma filha.

A Guemará relata: Rav Nittai pensou em realizar uma ação, isto é, emitir uma decisão, de acordo com a opinião de Rabi Zekharya ben HaKatzav, que ensinou que um filho e uma filha são iguais no que diz respeito a herdar de sua mãe. Shmuel lhe disse: De acordo com a opinião de quem você deseja emitir essa decisão, de acordo com a opinião de Zekharya? Zekharya é nada [afes], isto é, sua declaração não foi aceita como halakha. Rabi Tavla realizou uma ação, isto é, emitiu uma decisão, de acordo com a opinião de Rabi Zekharya ben HaKatzav. Rav Naḥman lhe disse: O que é isso? Rabi Tavla lhe disse: Como Rav Ḥinnana bar Shelamya diz em nome de Rav: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Zekharya ben HaKatzav. Rav Naḥman lhe disse: Vá e retrate sua decisão, e se você não o fizer, tirarei Rav Ḥinnana bar Shelamya do seu ouvido, isto é, eu o punirei severamente por decidir contra a halakha aceita.

A Guemará relata ainda: Rav Huna bar Ḥiyya pensou em realizar uma ação, isto é, emitir uma decisão, de acordo com a opinião de Rabi Zekharya ben HaKatzav. Rav Naḥman lhe disse: O que é isso? Rav Huna bar Ḥiyya lhe disse: Como Rav Huna diz que Rav diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Zekharya ben HaKatzav. Rav Naḥman lhe disse: Devo enviar um mensageiro a Rav Huna para perguntar-lhe se foi isso mesmo que ele disse? Rav Huna bar Ḥiyya ficou envergonhado, pois não tinha certeza de que Rav Huna realmente tivesse dito essa decisão. Rav Naḥman lhe disse: Agora, se Rav Huna tivesse morrido, você teria sido audacioso o bastante para dizer diante de mim que foi isso que ele disse, mas como ele ainda está vivo, você não pode ser tão audacioso.

A Guemará pergunta: E ele, Rav Naḥman, de acordo com a opinião de quem ele sustenta? Como havia vários sábios que decidiram de acordo com a opinião de Rabbi Zekharya ben HaKatzav, por que Rav Naḥman não concordou? A Guemará responde: Ele sustenta de acordo com esta declaração de Rav e Shmuel, que ambos dizem: A halakha é não de acordo com a opinião de Rabbi Zekharya ben HaKatzav.

A Guemará relata: Rabi Yannai, que já havia envelhecido e cujos olhos estavam enfraquecidos, andava apoiado no ombro de Rabi Simlai, seu assistente, e Rabi Yehuda Nesia veio ao encontro deles. Rabi Simlai disse a Rabi Yannai: A pessoa que vem em nossa direção é bela, e seu manto é belo. Quando Rabi Yehuda Nesia chegou até ele, Rabi Yannai apalpou seu manto e disse a Rabi Simlai: Quanto a este manto, sua medida no que diz respeito às halakhot de impureza ritual é como a medida do pano de saco, ou seja, era um manto de qualidade inferior, pois era espesso e áspero.

Quando o Rabino Yehuda Nesia encontrou o Rabino Yannai, ele lhe perguntou: De onde se deriva que um filho precede uma filha com relação à propriedade da mãe? O Rabino Yannai lhe disse: Como está escrito: “E toda filha que possuir uma herança das tribos dos filhos de Israel” (Números 36:8). O versículo justapõe a tribo da mãe à tribo do pai. Isso ensina que assim como com relação à tribo do pai um filho precede uma filha, assim também, com relação à tribo da mãe, um filho precede uma filha. O Rabino Yehuda Nesia lhe disse: Se é assim, se essas duas halakhot estão de fato justapostas, o seguinte também deveria ser derivado: Assim como com relação à herança da tribo do pai um primogênito recebe uma porção dupla, assim também, com relação à herança da tribo da mãe, quando ele herda de sua mãe, um primogênito recebe uma porção dupla.