Além disso, o versículo primeiro afirma que um filho herda de seu pai, como está escrito na porção referente à herança: "Se um homem morrer e não tiver filho, então fareis passar a sua herança para sua filha" (Números 27:8).

A Guemará responde: E quanto ao tanna da mishná que listou o pai herdando primeiro, uma vez que a halakha de que um pai herda de seu filho é aprendida por meio de uma derivação e não é mencionada explicitamente no versículo, esta halakha lhe é cara; portanto, ele a listou primeiro.

E qual é a derivação? Como é ensinado em uma baraita a respeito do versículo: “E se seu pai não tiver irmãos, então dareis a sua herança ao seu parente mais próximo de sua família, e ele a herdará” (Números 27:11): “Seu parente”; isto se refere ao pai, e a Torah ensina que o pai precede os irmãos do falecido em herdá-lo. Poder-se-ia pensar que o pai do falecido deveria preceder o filho do falecido em herdá-lo; o versículo, portanto, declara: “Mais próximo [hakkarov] dele”, ensinando que quanto mais próximo [karov] alguém é do falecido, mais cedo vem na ordem da herança, e um filho do falecido é considerado parente mais próximo do falecido do que o pai do falecido.

A Guemará pergunta: E o que te levou a incluir o filho como parente mais próximo do que o pai e a excluir o irmão? A Guemará responde: Eu incluo o filho, pois ele ocupa o lugar de seu pai para designar uma serva hebreia como esposa para si mesmo, algo que um irmão não pode fazer. E, de modo semelhante, ele ocupa o lugar de seu pai com relação a um campo ancestral. Se um filho resgata um campo consagrado por seu pai, considera-se como se o próprio pai o tivesse resgatado, e o campo retorna à família no Ano do Jubileu. Em contraste, se o irmão daquele que o consagrou resgata o campo, ele não retorna à família (ver Torá 27:16–21).

A Guemará pergunta: Pelo contrário, eu deveria incluir o irmão como o parente mais próximo, pois ele ocupa o lugar de seu irmão no que diz respeito ao casamento levirato, e um filho não. A Guemará responde: Esta não é uma alegação válida, pois acaso há casamento levirato exceto em um caso em que não há filho? Em um caso em que há filho, não há casamento levirato. Isso indica que um filho ocupa o lugar do falecido antes de um irmão até mesmo no que diz respeito ao casamento levirato.

A Guemará comenta: A razão pela qual um filho é considerado um parente mais próximo do que um irmão é especificamente devido a esta refutação, que onde há um filho não há casamento levirato. Isso indica que, sem esta refutação, eu diria que um irmão é superior a um filho em termos de quão próximo é o parentesco. A Guemará, portanto, pergunta: Por que não derivar que um filho é mais próximo do falecido do que um irmão