A Guemará responde: Os casos não podem ser comparados porque ali, no caso da venda de grãos, os Sábios instituíram algo que é adequado para o vendedor e também adequado para o comprador. Como o preço dos grãos flutua, nenhuma das partes quer que a venda seja considerada concluída até que a última se’a seja medida, para que cada uma possa voltar atrás na venda caso o preço suba ou desça. Esse raciocínio não se aplica aos casos de divisão de propriedade.

§ Foi declarado que os amora’im discordaram sobre outro assunto relacionado: Se dois irmãos dividiram entre si a herança de seu pai, e então o credor de seu pai veio e tomou a porção de um deles como pagamento da dívida do pai, Rav diz: A divisão original da propriedade é anulada, e os irmãos devem agora dividir novamente os bens restantes. Shmuel diz: Cada irmão, ao receber sua porção, renunciou ao seu direito de ser reembolsado se sua porção for perdida. Rav Asi diz: O irmão cuja porção foi tomada tem direito à metade da herança restante: Ele recebe um quarto em terras e um quarto em dinheiro.

A Guemará explica a lógica de cada opinião: Rav diz que a divisão original da propriedade é nula. Isso porque ele sustenta que irmãos que dividiram uma propriedade recebida como herança ainda são considerados herdeiros no que diz respeito à herança, como se nunca tivessem dividido a propriedade, de modo que continuam a compartilhar a responsabilidade conjunta pelas dívidas de seu pai. Portanto, se um credor toma a parte recebida por um deles, é como se ele tivesse pago a dívida em nome de todos os herdeiros. Consequentemente, eles devem mais uma vez dividir entre si a propriedade restante.

E Shmuel diz que cada irmão, ao receber sua parte, renunciou ao seu direito de ser reembolsado caso sua parte se perca, pois ele sustenta que irmãos que dividiram uma propriedade recebida como herança são considerados compradores uns dos outros. E cada um é considerado como um comprador que adquiriu sua parte sem garantia de que, se o campo for tomado para pagamento de uma dívida, o vendedor compensará o comprador por sua perda. Assim, o irmão cuja parte da herança foi tomada pelo credor não tem reivindicação contra o irmão cuja parte permaneceu intacta.

Rav Asi não tem certeza se irmãos que dividiram uma propriedade recebida por herança são ainda considerados herdeiros ou são considerados como compradores que adquiriram sua propriedade com garantia de compensação caso a propriedade seja retomada. Portanto, o irmão cuja parte foi tomada pelo credor tem direito à metade da herança restante, e ele recebe um quarto em terra como herdeiro e um quarto ele recebe em dinheiro, como comprador com garantia, que é compensado em dinheiro por sua perda.

Rav Pappa diz: A halakha em todos os casos tratados nestas declarações que registram divergências entre Rav e Shmuel é que os irmãos devem cada um retirar uma parte de sua porção de acordo com a opinião de Shmuel. Em vez disso, qualquer irmão atualmente na posse de sua porção deve dar parte dela a seu irmão que não tem uma porção, para que no fim tenham partes iguais. Ameimar diz: A halakha em todos esses casos é que a divisão original da propriedade é anulada, de acordo com a opinião de Rav. A Guemará conclui: A halakha é de fato que a divisão original da propriedade é anulada, de acordo com a opinião de Rav.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta, Ketubot 11:2): Em um caso de três peritos que desceram para avaliar uma certa propriedade a fim de determinar o montante a ser cobrado dela para o pagamento de uma dívida, e um diz que ela vale cem dinares, e os outros dois dizem que ela vale duzentos, ou um diz que ela vale duzentos dinares e os outros dois dizem que ela vale cem, a avaliação do único perito é anulada, pois a sua é a opinião minoritária, e a avaliação dos outros dois é aceita.

Se um diz que a propriedade vale cem dinares, e outro diz que ela vale vinte sela, o que equivale a oitenta dinares, já que quatro dinares equivalem a um sela, e ainda outro diz que ela vale trinta sela, o que equivale a cento e vinte dinares, ela é avaliada em cem dinares, que é a média das avaliações, pois isso equivale a vinte e cinco sela. Rabi Eliezer, filho de Rabi Tzadok, diz: Ela é avaliada em noventa dinares, como será explicado abaixo. Aḥerim dizem: Uma avaliação é feita da soma entre as duas avaliações mais extremas e então dividida por três. Essa soma é então acrescentada à avaliação mais baixa.

A Guemará esclarece as várias opiniões: Aquele que diz que a propriedade é avaliada em cem dinares sustenta que o valor intermediário entre as duas avaliações extremas é seguido. Rabi Eliezer, filho de Rabi Tzadok, diz que ela é avaliada em noventa dinares, porque ele sustenta que esta terra