Antes, deve ser que Shmuel realmente quis dizer que esta é a declaração de ben Nanas, mas ele, Shmuel, não concorda com ele que se deva dar atenção à expressão posterior. Na verdade, ele concorda com os Sábios, que sustentam que duas expressões contraditórias criam um caso de incerteza. E ali, no caso do aluguel pelo mês intercalado, qual é a razão de sua decisão de que, se o senhorio veio cobrar o aluguel no início do mês, a soma inteira vai para o senhorio, ao passo que, se ele veio no fim do mês, o dinheiro vai para o inquilino? Porque a parte a quem o dinheiro é concedido era vista como já estando na posse dele, e, em um caso de incerteza, o dinheiro é deixado nas mãos da parte que desfruta da posse.

Aqui também, no caso em que o vendedor diz que está vendendo um kor de grãos por trinta sela, cada se’a por um sela, o comprador era considerado como já estando na posse de cada se’a que lhe era medida, e portanto o vendedor não pode voltar atrás na venda. É por essa razão que o comprador adquire os grãos, e não por causa do princípio de que, em um caso de expressões contraditórias, deve-se atender à expressão posterior.

Sobre um tema semelhante, Rav Huna diz que se diz na escola de Rav: Se o vendedor disse ao comprador: Estou lhe vendendo este item por uma istera, cem ma’a, sendo uma istera uma moeda de prata equivalente a noventa e seis ma’a de cobre, presume-se que ele quis dizer cem ma’a. E se o vendedor inverteu a ordem e disse que estava vendendo o item por cem ma’a, uma istera, presume-se que ele quis dizer uma istera.

A Guemará pergunta: Que nova halakhá Rav está nos ensinando? Será que é que, com relação a uma declaração composta de expressões contraditórias, deve-se considerar apenas a última declaração? Rav não já disse isso em outra ocasião? Pois Rav diz: Se eu estivesse lá como juiz quando a decisão foi proferida com relação ao valor do aluguel do mês intercalado, eu teria dado o aluguel integral do mês ao proprietário, com base na expressão final do contrato de aluguel: um dinar de ouro por mês.

A Gemara responde: Ainda assim, foi necessário declarar ambas as decisões, pois uma não pode necessariamente ser inferida da outra. Se estahalakha com relação à istera tivesse sido declarada e aquelahalakha com relação ao mês intercalado não tivesse sido declarada, eu diria que, quando o vendedor proferiu a segunda expressão: Cem ma’a, ele retractou a sua primeira expressão: Uma istera, pois as duas expressões se contradizem, e por essa razão Rav disse que se deve considerar a expressão final. Mas aqui, no caso do mês intercalado, talvez você dissesse que, quando o locador profere a segunda expressão: Um dinar de ouro por mês, ele está explicando a intenção original da sua primeira expressão: Doze dinares de ouro por ano, e deve-se vê-la como um esclarecimento. Portanto, Rav vem e nos ensina que em todos os casos se deve considerar a expressão final.