E se após este cálculo ainda houver um excedente superior a um quarto de kav por se’a, equivalente em tamanho a uma área necessária para a semeadura de nove kav de semente, todo o excedente deve ser devolvido.

Rava levantou uma objeção a Rav Naḥman: A mishná ensina que, se o excedente no campo era uma área necessária para a semeadura de nove kav de semente, o comprador devolve a terra ao vendedor. Não é esta a halakhá mesmo em um caso em que ele lhe vendeu um campo medindo dois kor? Isso pareceria indicar que, mesmo que o excedente não ultrapasse um quarto de kav por se’a, já que um quarto de kav por se’a em um campo de dois kor é quinze kav, o único fator determinante é se o excedente é ou não igual em tamanho a uma área necessária para a semeadura de nove kav. Rav Naḥman rejeita esse argumento: Não, o caso na mishná é especificamente quando ele lhe vendeu um campo medindo um kor.

Rava levantou uma objeção adicional a Rav Naḥman: Aprendemos na continuação da mishná que, se o excedente em um jardim era uma área necessária para a semeadura de meio kav de semente, o comprador devolve a terra ao vendedor. Não é esta a halakha mesmo em um caso em que ele lhe vendeu um jardim medindo dois se’a? Mais uma vez, isso pareceria indicar que o excedente é devolvido ao vendedor, desde que seja igual em tamanho à medida mínima de um jardim, mesmo que o excedente não ultrapasse meio kav por dois se’a, o que equivale a um quarto de kav por se’a. Rav Naḥman rejeita também este argumento: Não, o caso na mishná é quando ele lhe vendeu um jardim medindo um se’a, de modo que o excedente é proporcionalmente duas vezes maior.

Rava levantou ainda outra objeção a Rav Naḥman a partir da cláusula seguinte na mishná, que declara: Ou, de acordo com a declaração de Rabbi Akiva, se o excedente no jardim fosse uma área necessária para semear um quarto de kav de semente, o comprador devolve a terra ao vendedor. O quê, não é esta a halakha mesmo em um caso em que ele lhe vendeu um jardim medindo uma se’a? Nesse caso, o excedente não ultrapassa um quarto de kav por se’a e, ainda assim, o excedente é devolvido ao vendedor, desde que seja igual em tamanho à medida mínima de um jardim. Rav Naḥman também rejeita esse argumento: Não, o caso na mishná é em que ele lhe vendeu um jardim medindo meia se’a, de modo que o excedente é proporcionalmente duas vezes maior.

A mishná ensina que, no caso de um campo, o comprador pode devolver a própria terra se o excedente fosse uma área necessária para a semeadura de nove kav de semente; e, no caso de um jardim, se o excedente fosse uma área necessária para a semeadura de meio kav de semente. Rav Ashi levanta um dilema: Se alguém vendeu um campo e ele acabou sendo maior do que o estipulado, mas antes de o comprador devolver o excedente, o terreno foi transformado em jardim, ou se inicialmente era um jardim e foi transformado em campo (ver 11a), qual é a halakha? O excedente é regido pelas halakhot aplicáveis a um campo ou pelas aplicáveis a um jardim? A Guemará responde: O dilema permanece sem solução, pois nenhuma resposta foi encontrada.

Um Sábio ensinou em uma baraita: Se o campo vendido era adjacente a outro campo pertencente ao vendedor, então mesmo se o excedente fosse de uma quantidade mínima, o comprador pode devolver a terra em si ao vendedor, e o vendedor não pode exigir pagamento em dinheiro. Isso ocorre porque o vendedor nada perde ao receber uma pequena porção de terra, pois pode cultivá-la junto com seu campo adjacente.

Rav Ashi levanta uma série de dilemas: Com relação a um poço entre o excedente no campo vendido e o campo adjacente pertencente ao vendedor, qual é a halakha: Deve o poço ser considerado uma separação entre os dois campos? Com relação a um canal de água entre os dois campos, qual é a halakha: Deve o canal de água ser considerado uma separação? Com relação à via pública, qual é a halakha: Deve a via pública ser considerada uma separação? Com relação a uma fileira de palmeiras, qual é a halakha: Deve uma fileira de palmeiras ser considerada uma separação? A Guemará afirma: Todos esses dilemas permanecerão sem solução.

§ A mishná ensina que, se o excedente for maior que um quarto de kav por se’a, não é apenas o quarto de kav que o comprador devolve; antes, ele devolve todo o excedente. Como ele já é obrigado a fazer um reembolso, o reembolso deve ser feito no montante exato. A Guemará levanta uma questão: Não é o contrário [kelappei layya]? O comprador é obrigado a devolver o excedente mesmo quando os quartos de um kav permanecem em sua posse. Ravin bar Rav Naḥman ensinou a mishná da seguinte forma: Não apenas deve o comprador devolver a terra extra que está além do limite de uma área de um quarto de kav por beit se’a, mas ele deve também devolver-lhe cada uma das áreas extras de quarto de kav de terra que recebeu além da área declarada de um beit kor. Quando ele é obrigado a devolver o excedente, devolve não apenas o excedente, mas também todas as áreas de um quarto de kav acima do que havia sido originalmente estipulado para ser incluído na venda.

MISHNÁ: Se o vendedor disser ao comprador: Estou lhe vendendo um lote de terra de certo tamanho medido precisamente com uma corda, mais ou menos, anexando assim à venda duas estipulações contraditórias; neste caso, as palavras: Mais ou menos anulam as palavras: Medido precisamente com uma corda. Consequentemente, se o excedente não ultrapassou um quarto de kav por se’a, a venda é válida tal como está. Da mesma forma, se o vendedor disser ao comprador: Estou lhe vendendo um lote de terra de certo tamanho mais ou menos medido precisamente com uma corda,