Rav Ashi disse: Qualquer caminho alternativo ao lado do caminho original é considerado uma rota indireta, pois é próximo para este indivíduo e distante para aquele indivíduo. Embora alguns se beneficiem da mudança, ela será prejudicial para outros. Portanto, nunca se pode trocar um caminho público por um caminho alternativo.

§ A mishná ensina que, se o proprietário de um campo fornece ao público uma passagem alternativa através de seu campo para uso público, o público pode usar ambas as passagens. A Guemará sugere: Mas que ele lhes diga: Tomem de volta a sua passagem original e deem-me a minha passagem que lhes forneci. A Guemará responde: De acordo com a opinião de quem é esta mishná? Ela está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz em nome de Rabi Eliezer: Se o público escolheu para si uma passagem através de um campo de propriedade privada para si, mesmo sem obter a permissão do proprietário do campo, aquilo que escolheram, escolheram, e eles têm o direito de usá-la.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de Rabi Eliezer, estão os membros do público autorizados a ser ladrões? Por que deveria ser permitido a eles apropriar-se de terra de um proprietário privado? Rav Giddel disse que Rav disse: Rabi Eliezer se refere apenas a um caso em que o público perdeu uma via de passagem naquele campo, por exemplo, o campo foi arado e o trajeto original da via de passagem não é conhecido. Em tal caso, o público tem o direito de determinar novamente o trajeto.

A Guemará pergunta: Se assim for, por que Rabba bar Rav Huna diz que Rav diz que a halakha não está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer? Seu raciocínio parece válido. A Guemará responde: Aquele que ensina isto, isto é, que Rabbi Eliezer está se referindo a um caso em que uma via pública se perdeu, não ensina aquilo, isto é, que Rav decide contra Rabbi Eliezer. Há uma disputa quanto ao que Rav disse.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabba bar Rav Huna, qual é a razão pela qual o dono do campo não pode recuperar o caminho alternativo que deu ao público? A Guemará responde: Isso se deve à declaração de Rav Yehuda, pois Rav Yehuda diz: Com relação a uma faixa de terra que serve como fronteira entre duas faixas de terra das quais o público tomou posse como via pública, é proibido destruí-la para eles, isto é, impedir as pessoas de usá-la. Assim, no caso da mishná, em que o dono do campo de fato forneceu ao público uma via de passagem, certamente ele não pode tomá-la de volta.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Eliezer, por meio de que o público adquire a via que escolhe? A Guemará responde: Por meio de caminhar pela via, como é ensinado em uma baraita: Se alguém caminhou ao longo do comprimento e da largura de um campo, ele adquiriu a área dentro de onde caminhou, pois caminhar é um ato eficaz de aquisição; esta é a declaração de Rabi Eliezer. E os Rabinos dizem que, por si só, caminhar não é eficaz de modo algum para adquirir um campo, e ele não é adquirido até que tome posse dele por meio de um ato legal de aquisição.

Rabi Elazar disse: Qual é o raciocínio de Rabi Eliezer? Como está escrito que, depois que Deus prometeu a Abraão Eretz Yisrael, Ele lhe ordenou: “Levanta-te, percorre a terra em seu comprimento e em sua largura; pois eu a darei a ti” (Gênesis 13:17), para que Abraão, por meio disso, adquirisse a terra. E os Rabinos, como interpretam este versículo? Eles sustentam que ali, em Gênesis, foi devido ao amor de Deus por Abraão que Ele lhe disse para fazer isso, a fim de que fosse fácil para seus descendentes conquistar a terra. Sua caminhada tinha o propósito de demonstrar a promessa divina e, assim, enfatizar a reivindicação de seus descendentes sobre a terra, mas não efetuou sua aquisição.

Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, diz: Os Rabinos concedem a Rabi Eliezer no que diz respeito a um caminho que passa por vinhedos, uma vez que o caminho é feito apenas para caminhar nele, ele pode ser adquirido por meio de caminhar nele.

A Gemara relata um incidente envolvendo a alocação de um caminho através de um vinhedo: Quando pessoas compareceram perante Rav Yitzḥak bar Ami para julgamento a respeito da largura de um caminho através de um vinhedo que alguém havia comprado, ele lhes disse: Deem-lhe um caminho largo o suficiente para que se possa carregar uma carga [tuna] de ramos de videira [dishvishta] por ele e seja possível virar-se enquanto os segura. A Gemara comenta: E dissemos isso somente em um caso em que os lados do caminho são delimitados por uma cerca, o que impediria fisicamente uma pessoa de carregar uma carga de ramos de videira mais larga do que o caminho e, portanto, se necessário, o caminho deve ser alargado derrubando-se a cerca. Mas onde os lados não são delimitados por uma cerca, uma pessoa carregando uma carga de ramos de videira não será impedida de passar por ele. Consequentemente, basta que lhe seja dado um caminho largo o suficiente para que ele possa levantar um pé e colocá-lo diante do outro pé.

§ A mishná ensina: A largura padrão de um caminho privado é de quatro côvados. Foi ensinado em uma baraita: Aḥerim dizem: Um caminho privado é largo o suficiente para que um jumento possa passar por ele com sua carga. Rav Huna diz: A halakha está de acordo com a opinião de Aḥerim. E foi ensinado em outra baraita: Os juízes do exílio dizem que a largura padrão é de dois côvados e meio. E Rav Huna diz: A halakha está de acordo com a opinião dos juízes do exílio. A Guemará pergunta: Mas Rav Huna não diz: A halakha está de acordo com a opinião de Aḥerim? A Guemará resolve a contradição: Esta definição e aquela definição são uma e a mesma medida.

A mishná ensina: A largura padrão de uma via pública é de dezesseis côvados. Os Sábios ensinaram em uma baraita: A largura padrão de um caminho privado é de quatro côvados. A largura padrão de uma estrada que vai de cidade em cidade é de oito côvados.