Ḥizkiyya diz: Se o volume da água e do vinho foi aumentado por o vinho proibido, isto é, o vinho proibido caiu por último, a mistura é proibida, porque o vinho proibido torna o vinho permitido proibido pelo princípio de uma substância em contato com outra do mesmo tipo, e a água não anula o vinho proibido. Mas se o volume da água e do vinho proibido foi aumentado por o vinho permitido, isto é, havia uma mistura de vinho usado para uma libação e água, e o vinho usado para uma libação foi anulado pela água e então vinho permitido caiu na mistura, nesse caso o vinho permitido não se torna proibido pelo vinho proibido que já havia sido anulado, e assim toda a mistura é permitida.

E Rabi Yoḥanan diz: Mesmo se o volume do vinho permitido e da água foi aumentado pelo vinho proibido, a mistura é permitida.

Rabi Yirmeya disse a Rabi Zeira: Diremos que Ḥizkiyya e Rabi Yoḥanan discordam a respeito da questão que é objeto da disputa entre Rabi Eliezer e os Sábios?

Como aprendemos em uma mishná (Orla 2:11): No caso de fermento não sagrado e fermento de terumá que caíram em uma massa não sagrada, e nem este sozinho é suficientemente forte para fazer a massa levedar, nem aquele sozinho é suficientemente forte para fazer a massa levedar, e eles se combinaram e fizeram a massa levedar, há uma disputa quanto a se essa massa tem o status de terumá, e portanto é proibida a não sacerdotes, ou de pão não sagrado.

Rabi Eliezer diz: Eu sigo o elemento final que caiu na massa. Se a terumá caiu por último, a massa é proibida aos não sacerdotes. E os Rabinos dizem: Quer o item proibido, isto é, a terumá, tenha caído primeiro, quer tenha caído por último, a massa não é proibida, a menos que haja quantidade suficiente de o fermento proibido sozinho para fazer a massa levedar. Aparentemente, Ḥizkiyya sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer de que, se a substância proibida é misturada por último, a mistura se torna proibida, e Rabi Yoḥanan sustenta de acordo com a opinião dos Rabinos de que, se a quantidade da substância proibida não é suficiente por si só para tornar a mistura proibida, a mistura é permitida.

A Gemara responde: E como você pode entender que esta é a mesma disputa? Mas Abaye não diz: Rabi Eliezer ensinou que a mistura é permitida quando o fermento permitido caiu por último somente em um caso em que primeiro se removeu o fermento proibido antes que o fermento permitido caísse na massa e a fizesse crescer. Mas, se não se removeu primeiro o fermento proibido, a massa é proibida mesmo que o fermento permitido tenha caído por último. De acordo com a interpretação de Abaye, de acordo com a opinião de quem Ḥizkiyya declara sua decisão com relação a uma mistura de vinho proibido, vinho permitido e água permitida, de que, se o vinho proibido foi misturado por último, a mistura é proibida? De acordo com os Rabinos, a mistura deveria ser permitida em qualquer caso, pois não há vinho proibido suficiente para tornar a mistura proibida; e, de acordo com Rabi Eliezer, mesmo que o vinho permitido tenha sido misturado por último, a mistura deveria ser proibida, pois o vinho proibido não foi removido.

Em vez disso, aqui Ḥizkiyya e Rabi Yoḥanan discordam quanto ao princípio de que, no que diz respeito a uma mistura de uma substância proibida e uma substância permitida do mesmo tipo, e uma substância permitida de um tipo diferente, considera-se a substância permitida do mesmo tipo como se não existisse, para que a substância do outro tipo possa anular a substância proibida. Ḥizkiyya não é da opinião de que se considera como se não existisse, ao passo que Rabi Yoḥanan é da opinião de que se considera como se não existisse, e por isso sustenta que, em qualquer caso, a água anula o vinho proibido, e o vinho permitido na mistura é desconsiderado.

A Guemará pergunta: E Rabi Yoḥanan sustenta a opinião de que se considera a substância permitida do mesmo tipo como se não existisse? Mas Rabi Asi não perguntou a Rabi Yoḥanan a seguinte questão: Se alguém tivesse dois copos de vinho, um não sagrado e um de terumá, e os diluísse com água e os misturasse, e houvesse água suficiente entre os dois copos para anular o vinho de terumá, qual é a halakhá? O vinho não sagrado, que é do mesmo tipo de substância que o vinho de terumá, é considerado inexistente, e a água da mistura anula o vinho de terumá, ou o vinho de terumá torna o vinho não sagrado proibido, e a água em ambos os copos é insuficiente para anular o vinho combinado? E Rabi Yoḥanan não resolveu o dilema para ele, indicando que ele não tinha uma opinião definida sobre o assunto.

A Guemará responde: Inicialmente ele não resolveu o dilema para ele, mas por fim resolveu para ele que a substância permitida do mesmo tipo é considerada como se não existisse. Também foi declarado que esta era a opinião final de Rabi Yoḥanan, pois Rabi Ami diz que Rabi Yoḥanan diz, e alguns dizem que é Rabi Asi quem diz que Rabi Yoḥanan diz: Se alguém tinha dois copos de vinho, um não sagrado e um de terumá, e ele os diluiu com água e os misturou, e há água suficiente em cada um dos copos para anular o vinho de terumá, considera-se o vinho permitido como se não existisse, e quanto ao restante, o vinho de terumá, o volume da água é maior que o volume do vinho e o anula.

§ A mishná afirma que este é o princípio: uma substância em contato com o mesmo tipo de substância torna a mistura proibida em qualquer quantidade da substância proibida, mas uma substância em contato com um tipo diferente de substância torna a mistura proibida apenas em um caso em que transmite sabor a ela.

A Guemará apresenta uma disputa amoraica a respeito deste princípio: Rav e Shmuel dizem ambos: Com relação a qualquer alimento proibido pela Torah que se mistura com alimento permitido, se o alimento permitido é do mesmo tipo, então até qualquer quantidade da substância proibida torna toda a mistura proibida. Se o alimento proibido se mistura com outro tipo de substância, então a mistura se torna proibida apenas em um caso em que há quantidade suficiente do alimento proibido para transmitir sabor à mistura.

Segundo Rav e Shmuel, o que é acrescentado pela declaração na mishná: Esta é a regra, etc.? Isso é dito para incluir qualquer alimento proibido pela Torah, e não apenas o vinho usado para uma libação.

Rabi Yoḥanan e Reish Lakish dizem ambos: Com relação a qualquer alimento proibido pela Torah que cai em uma mistura, seja do seu próprio tipo de alimento ou de outro tipo de alimento, a mistura é proibida em um caso em que haja quantidade suficiente do item proibido para transmitir sabor à mistura. Esta é a halakhaexceto nos casos de produto não dizimado e vinho usado para uma libação, que tornam uma mistura com seu próprio tipo de alimento proibida em um caso em que qualquer quantidade do alimento proibido foi misturada com o alimento permitido; mas se forem misturados com outro tipo de substância, a mistura é proibida apenas em um caso em que ele transmite sabor a ela. E, de acordo com esta opinião, a declaração na mishná: Este é o princípio, etc., foi dita para incluir o caso de produto não dizimado, que não é mencionado explicitamente na mishná.

É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav e Shmuel, e é ensinado em outra baraitade acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan e Reish Lakish.

A Guemará elabora: É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav e Shmuel: Com relação a qualquer alimento proibido pela Torah que se mistura com um alimento permitido, em um caso em que o alimento permitido é do mesmo tipo, então até qualquer quantidade da substância proibida torna toda a mistura proibida. Mas em um caso em que o alimento proibido foi misturado com outro tipo de substância, então a mistura se torna proibida apenas em um caso em que há quantidade suficiente do item proibido para transmitir sabor à mistura.

Ensina-se em outra baraita, de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan e Reish Lakish: Com relação a qualquer alimento proibido pela Torah que caia em uma mistura, seja do seu próprio tipo de alimento ou de outro tipo de alimento, a mistura é proibida em um caso em que haja quantidade suficiente do alimento proibido para transmitir sabor à mistura. Esta é a halakha, exceto nos casos de produto não dizimado e vinho usado para libação, que tornam proibida uma mistura com seu próprio tipo de alimento em um caso em que qualquer quantidade do alimento proibido tenha sido misturada com o alimento permitido; mas, se forem misturados com outro tipo de substância, a mistura é proibida apenas em um caso em que eles transmitem sabor a ela.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan e Reish Lakish, por que produtos não dizimados e vinho usado para uma libação são tratados com mais rigor do que outros alimentos proibidos? Concedido, o vinho usado para uma libação é tratado com rigor devido à gravidade da idolatria, mas no que diz respeito aos produtos não dizimados, qual é a razão pela qual qualquer quantidade deles que se mistura com alimento permitido do mesmo tipo torna a mistura proibida?

A Guemará responde: Assim como ela assume seu status permitido, assim ela assume seu status proibido, como diz Shmuel: Até um grão de trigo dado como terumaisenta o monte inteiro de grãos da obrigação de teruma. Uma vez que qualquer quantidade de teruma dada torna permitido todo o monte de produtos, qualquer quantidade de produto não dizimado também torna proibida toda a mistura. E isso também é ensinado em uma baraita: Com relação a que situação disseram os Sábios que qualquer quantidade de produto não dizimado torna uma mistura proibida? Isso se refere a produto não dizimado que se mistura com seu próprio tipo, mas com relação a produto não dizimado que se mistura com outro tipo, a mistura é proibida apenas em um caso em que o produto não dizimado transmite sabor a ela.