Há aqueles que dizem que Rabba bar Rav Huna ele mesmo bebeu de um kenishkanin.

MISHNÁ:Vinho usado para uma libação é proibido, e qualquer quantidade dele torna outro vinho proibido se forem misturados. Vinho usado para uma libação que se misturou com vinho, ou água que foi usada para uma libação idólatra que se misturou com água comum, torna a mistura proibida em qualquer quantidade do vinho ou da água proibidos; mas vinho usado para uma libação que se misturou com água, ou água usada para uma libação que se misturou com vinho torna a mistura proibida somente se o líquido proibido for suficiente para transmitir sabor à mistura, isto é, para o vinho dar sabor à água ou para a água diluir o vinho a um ponto que possa ser percebido.

Este é o princípio: Uma substância em contato com o mesmo tipo de substância torna a mistura proibida em qualquer quantidade da substância proibida, mas uma substância em contato com um tipo diferente de substância torna a mistura proibida apenas em um caso em que transmite sabor a ela.

GEMARA:Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele relatou que Rabbi Yoḥanan diz: No caso de alguém que despeja vinho usado para uma libação de um barril em uma cisterna de vinho, mesmo que faça isso o dia todo, o vinho proibido é anulado pouco a pouco ao entrar em contato com o vinho na cisterna, e consequentemente o vinho é permitido.

A Guemará levanta uma objeção à halakha relatada por Rav Dimi a partir daquilo que aprendemos na mishná: Vinho usado para uma libação é proibido, e qualquer quantidade dele torna outro vinho proibido. O quê, não está se referindo a um caso em que a substância proibida caiu na substância permitida, como no caso da declaração de Rav Dimi? A Guemará rejeita isso: Não, está se referindo a um caso em que a substância permitida caiu na substância proibida.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma objeção adicional à halakha relatada por Rav Dimi a partir da continuação da mishná: Vinho que se misturou com água torna a mistura proibida se for suficiente para transmitir sabor a ela. Acaso não se refere a um caso em que vinho proibido caiu em água permitida, e, ao contrário da declaração de Rav Dimi, o vinho não é anulado, mas sim torna a mistura proibida no momento em que há quantidade suficiente dele para transmitir sabor? A Guemará responde: Não, refere-se a um caso em que vinho permitido caiu em água proibida, e, enquanto a água influenciar o sabor do vinho, ele é proibido.

A Guemará questiona: E do fato de que a primeira cláusula está se referindo à água proibida, por inferência, a cláusula posterior também está tratando de água proibida, e a cláusula posterior ensina: Água que se misturou com vinho torna a mistura proibida em um caso em que ela transmite sabor a ele. A Guemará responde que Rav Dimi poderia ter dito a você que toda a mishná está tratando de substâncias permitidas caindo em substâncias proibidas, e a primeira cláusula trata de um caso em que vinho permitido caiu em água proibida, enquanto a cláusula posterior trata de um caso em que água permitida caiu em vinho proibido.

Quando Rav Yitzḥak bar Yosef veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele relatou que Rabbi Yoḥanan diz: No caso de alguém que derrama vinho usado para uma libação de um pequeno cantil para dentro de uma cisterna de vinho, mesmo que o faça o dia todo, o vinho proibido é anulado pouco a pouco no vinho permitido. E isso se aplica especificamente a um pequeno cantil, cujo fluxo não é significativo. Mas se alguém derrama vinho de um barril, cujo fluxo é significativo, isso não se aplica.

§ Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabi Yoḥanan diz: No caso de vinho usado para uma libação que caiu em uma cisterna de vinho, e em que uma jarra de água também caiu ali, considera-se o vinho permitido como se não existisse, e ele não é tornado proibido pelo vinho usado para uma libação; e com relação ao restante, isto é, o vinho usado para uma libação, o volume da água é maior que o volume do vinho e o anula.

Quando Rav Shmuel bar Yehuda veio de Eretz Yisrael, ele disse que Rabbi Yoḥanan diz: Os Sábios ensinaram isso somente com relação a um caso em que o jarro de água caiu primeiro, mas se o jarro de água não caiu primeiro, o vinho usado para uma libação encontrou seu próprio tipo, isto é, o vinho na cisterna, e foi despertado. Em outras palavras, o vinho usado para uma libação torna proibido o vinho na cisterna, fazendo com que o volume do vinho proibido aumente, e a água que cai posteriormente não é suficiente para anular todo o vinho.

A Guemará comenta: Há quem ensine estahalakhacom relação à mishná, que afirma que vinho usado para uma libação que se misturou com vinho permitido o torna proibido em qualquer quantidade. Rav Shmuel bar Yehuda diz que Rabbi Yoḥanan diz: A mishná ensinou isso apenas com relação a um caso em que uma jarra de água não também caiu no vinho permitido; mas se uma jarra de água caiu ali, considera-se o vinho permitido como se não existisse, e ele não se torna proibido pelo vinho usado para uma libação, e com relação ao restante, isto é, ao vinho usado para uma libação, o volume da água é maior que o volume do vinho e o anula.

A Guemará pergunta: Que diferença há entre aquele que ensina isso sobre a mishná e aquele que o ensina sobre a declaração de Ravin? A Guemará explica: Aquele que ensina isso sobre a mishná não precisa que o jarro de água tenha caído primeiro; em qualquer caso, a água anula o vinho proibido. Mas aquele que ensina isso sobre a declaração de Ravin acrescenta à declaração de Ravin e, portanto, precisa que o jarro de água tenha caído primeiro.

§ Foi declarado que, em um caso de vinho usado para uma libação que caiu em uma cisterna de vinho, e em que um jarro de água também caiu ali,