se restar vinho no funil, ele se torna proibido. De que maneira esse restante de vinho se torna proibido? Não é pelo fluxo de vinho que desce do funil para o recipiente do gentio, conectando assim o recipiente do gentio e o funil e tornando o vinho no funil proibido? Conclua disso que um fluxo constitui uma conexão.

Rabi Ḥiyya ensina que a mishná está se referindo a uma situação em que o vinho no jarro do gentio subiu e alcançou o funil. A Guemará infere: Mas em um caso em que o vinho no jarro não subiu e alcançou o funil, qual é a halakhá? Ele não é proibido. Portanto, resolva o dilema e conclua que uma corrente não é uma conexão. A Guemará rejeita essa inferência: Não, Rabi Ḥiyya quer dizer que, em um caso em que o vinho no jarro subiu e alcançou o funil, você pode resolver o dilema e concluir que ele é proibido, mas com relação a uma corrente o dilema permanece sem solução.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova do segundo tópico discutido na mishná: No caso de alguém que verte vinho de um recipiente para outro recipiente, o vinho que permanece no recipiente do qual ele verteu é permitido. A Guemará infere: Mas o fluxo de vinho entre os dois recipientes é proibido. Conclui-se disso que um fluxo constitui uma conexão.

A Guemará levanta uma objeção a esta prova: Se um fluxo constitui uma conexão, até mesmo o vinho dentro do recipiente do qual está sendo derramado também deveria ser proibido. A Guemará responde a esta objeção: Isso não é difícil. Trata-se do caso em que aquele que derrama o vinho interrompe o fluxo, de modo que a razão pela qual o vinho no recipiente do qual se derrama é permitido é que o fluxo é interrompido; mas em todo caso, um fluxo é considerado uma conexão.

A Guemará rejeita a prova: De acordo com o seu raciocínio, diga que há uma inferência da cláusula final da mishná: É o vinho no recipiente no qual ele derramou que está proibido devido ao resíduo proibido de vinho no funil, mas, por inferência, o fluxo de vinho entre os dois recipientes é permitido, em contradição com a conclusão da cláusula anterior. Antes, nenhuma inferência deve ser aprendida desta mishná.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra prova de uma baraita: No caso de alguém que verte vinho de um barril para uma cisterna de vinho que contém vinho proibido, o fluxo de vinho que desce da borda do barril para baixo torna-se proibido. Evidentemente, um fluxo constitui uma conexão. Rav Sheshet interpretou esta baraita como se referindo a um gentio vertendo o vinho do barril para a cisterna, e o vinho que sai do barril torna-se proibido porque veio da força do gentio, isto é, o fluxo foi impulsionado pela ação do gentio. Se um gentio move vinho, o vinho é proibido, mesmo que o gentio não o toque. O fluxo não se torna proibido em virtude de sua conexão com o vinho na cisterna.

A Guemará levanta uma objeção a esta interpretação: Se a referência é a um gentio que derrama o vinho, até mesmo o vinho dentro do barril é tornado proibido, porque o gentio também está impulsionando o movimento do próprio barril. A Guemará responde a esta objeção: A halakhá de que a força de um gentio torna o vinho proibido é lei rabínica. Com relação ao vinho que é derramado para fora do barril, os Sábios decretaram que ele é proibido; mas com relação ao vinho que permanece dentro do barril, os Sábios não decretaram que ele é proibido.

A Guemará relata casos de como os Sábios decidiram sobre este assunto: Rav Ḥisda disse a certos comerciantes de vinho: Quando medirem vinho para gentios, despejem com interrupções, em vez de em um fluxo suave e contínuo, ou lancem-no para fora em uma única ação que não crie um fluxo contínuo. Rava disse a certos serventes de vinho: Quando despejarem vinho, não deixem que um gentio se aproxime para ajudá-los, para que não baixem a guarda e repousem o recipiente nas mãos do gentio, e o vinho sairá por força dele e se tornará proibido.

A Guemará relata: Houve um incidente envolvendo certo homem que sifonava vinho de um barril com um tubo grande e um tubo pequeno. Um gentio veio e pousou a mão sobre o tubo grande. Rava considerou toda a quantidade de vinho proibida, incluindo o vinho que ainda estava no barril.

Rav Pappa disse a Rava, e alguns dizem que foi Rav Adda bar Mattana quem disse isso a Rava, e alguns dizem que foi Ravina quem disse isso a Rava: Por qual mecanismo o vinho foi tornado proibido? Foi pelo fluxo de vinho que passou pelo tubo grande, que foi tornado proibido pelo contato do gentio, e o restante do barril foi tornado proibido pela conexão com esse fluxo? Deve-se concluir disso que um fluxo constitui uma conexão? Rava rejeita essa inferência: Lá é diferente, pois todo o vinho no barril é puxado em direção ao tubo grande e ao tubo pequeno, e assim é como se o gentio tivesse tocado todo o vinho no barril.

Mar Zutra, filho de Rav Naḥman, diz: É permitido a um judeu e a um gentio beberem simultaneamente de um recipiente com tubos para várias pessoas beberem [kenishkanin]. Esta declaração se aplica apenas a um caso em que o judeu para de beber primeiro, antes do gentio; mas, se o gentio para de beber primeiro, ela não se aplica e o vinho é proibido, pois o vinho da boca do gentio retorna ao recipiente e torna todo o vinho proibido. Rabba bar Rav Huna aconteceu de chegar à casa do Exilarca, e ele lhes permitiu beber de um kenishkanin junto com gentios.