todos concordam que é proibido, pois o pão certamente absorveu o cheiro do vinho? Além disso, no caso de um pão frio e de um barril tampado, todos concordam que é permitido. Eles discordam apenas com relação ao caso de um pão quente e de um barril tampado, ou no caso de um pão frio e de um barril aberto. E este caso meu, isto é, o caso do batoque, também é comparável ao caso de um pão quente e de um barril aberto, em que todos concordam que o pão é proibido.

§ Está declarado na mishná: Este é o princípio: Tudo aquilo que se beneficia de um item proibido que transmite sabor a ele, isto é, o item proibido lhe confere um sabor positivo, é proibido; e tudo aquilo que não se beneficia de um item proibido que transmite sabor a ele é permitido, por exemplo, vinagre proibido que caiu sobre favas partidas, pois o sabor transmitido pelo vinagre não melhora o sabor das favas. Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Esta é a halakha.

E Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Os Sábios ensinaram isso apenas com relação a um caso em que o vinagre caiu em favas partidas quentes, transmitindo sabor em seu detrimento. Mas se o vinagre caiu em favas partidas frias, o vinagre melhora o sabor, e se alguém posteriormente as aqueceu, isso se torna como um prato ao qual algum ingrediente adicional primeiro melhorou seu sabor e por fim o prejudicou, e ele se torna proibido, pois o sabor inicial que foi transmitido era benéfico.

E da mesma forma, quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele relatou que Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: Os Sábios ensinaram isso somente com relação ao caso em que o vinagre caiu em favas partidas quentes. Mas se o vinagre caiu em favas partidas frias e alguém posteriormente aqueceu a mistura, isso se torna como um prato cujo ingrediente adicional primeiro melhorou seu sabor e por fim o prejudicou, e ele é considerado proibido. E da mesma forma, quando Rav Dimi veio, ele também relatou isso em nome de Rabbi Yoḥanan e acrescentou: E eles preparavam este prato de favas partidas e vinagre nas vésperas de Shabat em Tzippori, e o chamavam de prato de agrião.

§ Reish Lakish diz: Com relação ao princípio que os Sábios disseram, de que, se um alimento proibido transmite sabor a um alimento permitido em detrimento da mistura, ele permanece permitido, o critério não é que as pessoas digam: Este prato está sem sal ou tem sal demais, está sem temperos ou tem temperos demais, e por isso seu sabor foi prejudicado pelo alimento proibido. Ao contrário, refere-se a qualquer prato que não carece de nada, mas não será comido apenas por causa desta substância proibida que caiu nele.

E há aqueles que dizem que Reish Lakish afirma uma interpretação leniente do princípio: Com relação àquilo que os Sábios disseram, que se um alimento proibido transmite sabor a um alimento permitido em detrimento da mistura, ele permanece permitido, não se diz que certo alimento é proibido porque seu sabor não foi de fato prejudicado pela substância proibida, pois este prato está sem sal ou tem sal em excesso, está sem especiarias ou tem especiarias em excesso, e é por essa razão que a substância proibida prejudicou seu sabor. Antes, visto que agora, em todo caso, a substância proibida prejudicou seu sabor, ele é permitido.

§ Além disso, com relação a um alimento proibido que se misturou com um alimento permitido, Rabi Abbahu diz que Rabi Yoḥanan diz: Em qualquer caso em que o sabor e a substância do alimento proibido sejam perceptíveis na mistura, a mistura é proibida, e a pessoa recebe açoites por consumi-la. E é uma tradição que esta é a medida para tal caso: Quem come o volume de uma azeitona do elemento proibido na mistura no tempo que leva para comer meio pão é responsável por comer o alimento proibido.