Se um judeu mora apenas em outro pátio, o vinho também é permitido, mas isso é apenas quando o judeu tem a chave da casa ou um selo nos barris de vinho em sua posse, pois isso impede que o gentio tenha acesso ao vinho.

No caso de um judeu que torna permitido o vinho de um gentio, e o vinho está no domínio do gentio, se outro judeu mora no mesmo pátio, o vinho é permitido, mas isso é apenas quando o judeu tem a chave da casa ou um selo nos barris de vinho em sua posse. Rabi Yoḥanan disse ao tanna que recitava a baraita: Neste caso você deve ensinar que mesmo se aquele judeu não tiver em sua posse a chave da casa ou um selo nos barris de vinho, o vinho é permitido.

A baraita continua: Se o segundo judeu mora apenas em outro pátio, o vinho é proibido, mesmo quando esse judeu tem a chave da casa ou um selo nos barris de vinho em sua posse. Esta é a declaração de Rabi Meir.

E os Rabinos consideram o vinho proibido, a menos que um vigia esteja sentado e guardando o vinho constantemente, ou a menos que uma pessoa designada venha para guardar o vinho. Isto se refere a um vigia que vem em horários fixos.

A Guemará pergunta: A qual caso na baraita os Rabinos estão se referindo? Se dissermos que eles estão se referindo à última cláusula, isso é difícil, pois nesse caso o primeiro tanna, Rabi Meir, também considera o vinho proibido. Antes, talvez eles estejam se referindo à primeira cláusula da última cláusula, com relação a um caso em que um judeu torna permitido o vinho de um gentio e outro judeu mora no mesmo pátio. Mas Rabi Yoḥanan não disse ao tanna que recitava a baraita: Você deve ensinar que mesmo se o judeu não tiver em sua posse a chave da casa ou um selo nos barris de vinho, o vinho é permitido? Pode-se presumir que Rabi Yoḥanan não discorda da opinião dos Rabinos.

Antes, os Rabinos estão se referindo à última cláusula da primeira cláusula, com relação ao vinho de um judeu que foi colocado em uma casa no pátio de um gentio, como diz o primeiro tanna: Se um judeu mora apenas em outro pátio, o vinho é permitido, mas isso é apenas quando o judeu tem em sua posse a chave da casa ou um selo nos barris de vinho. E os Rabinos dizem: É sempre proibido, a menos que um vigia esteja sentado e guardando o vinho constantemente, ou a menos que uma pessoa designada venha para guardar o vinho. Isso se refere a um vigia que vem em horários fixos.

A Guemará questiona esta decisão: Se uma pessoa designada vem em horários fixos, isso é prejudicial, pois o gentio sabe quando esperar o vigia, e pode fazer o que quiser no restante do tempo. Em vez disso, emende a baraita e ensine que o vinho é proibido a menos que uma pessoa designada venha, e isso se refere a um vigia que não vem em horários fixos. Em vez disso, ele vem sempre que escolhe fazê-lo.

§ A mishná ensina que, se um judeu torna o vinho de um gentio permitido e deixa o vinho no domínio do gentio, o vinho é proibido, a menos que um judeu guarde o vinho. Rabi Shimon ben Elazar diz: O domínio dos gentios é todo um só. Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Rabi Shimon ben Elazar veio para flexibilizar ou para ser rigoroso? Rav Yehuda diz que Ze’eiri diz: Rabi Shimon ben Elazar veio para flexibilizar. Rav Naḥman diz que Ze’eiri diz: Rabi Shimon ben Elazar veio para ser rigoroso.

A Guemará explica: Rav Yehuda diz que Ze’eiri diz que Rabi Shimon ben Elazar veio para ser leniente, e consequentemente, isto é o que o primeiro tanna está dizendo: Assim como o vinho é proibido quando é deixado no domínio do proprietário gentio, assim também o vinho é proibido quando é deixado no domínio de outro gentio, pois o depositário pode permitir que o proprietário toque no vinho. E estamos preocupados que eles possam estar em conluio e o depositário não revele que o proprietário gentio tocou no vinho, já que o proprietário retribui em outras ocasiões.

Rabi Shimon ben Elazar diz que nem todos os domínios dos gentios são considerados como um só. Em que caso é dita esta afirmação de que o vinho é proibido ? Isso se aplica apenas quando o vinho é deixado no domínio do proprietário gentio. Mas quando é deixado no domínio de outro gentio, o vinho é permitido, pois o gentio evita tocar no vinho quando ele está no domínio de outro gentio, já que suas ações podem vir a ser conhecidas. E não estamos preocupados que os dois gentios possam estar em conluio.

A Guemará explica a outra opinião. Rav Naḥman diz que Ze’eiri diz: Rabi Shimon ben Elazar veio para ser rigoroso, e, consequentemente, isto é o que o primeiro tanna está dizendo: Em que caso esta declaração de que o vinho é proibido foi dita? Isso se aplica apenas quando o vinho é deixado no domínio do seu proprietário gentio. Mas, quando é deixado no domínio de outro gentio, o vinho é permitido, pois o gentio evita tocar no vinho quando ele está no domínio de outro gentio, e não estamos preocupados que os dois gentios possam estar em conluio. Em contraste, Rabi Shimon ben Elazar diz: O domínio dos gentios é todo um só, e o vinho é proibido, pois é possível que o gentio depositário esteja em conluio com o proprietário.

Foi ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Naḥman, que diz que Ze’eiri diz que Rabbi Shimon ben Elazar veio para ser rigoroso: Rabbi Shimon ben Elazar disse: O domínio dos gentios é todo um só, por causa dos trapaceiros. Isso indica que Rabbi Shimon ben Elazar está apresentando uma opinião mais rigorosa.

A Gemara relata que homens da casa de Parzak, o vizir, colocaram vinho que havia sido tornado permitido por judeus que ainda não haviam pago por ele no domínio de seus meeiros gentios. Os Rabinos que estudavam diante de Rava pensaram em dizer: Quando nos preocupamos que dois gentios possam estar em conluio? Esta questão se aplica apenas em um caso em que este gentio coloca itens no domínio daquele gentio, e vice-versa. Mas aqui, como os meeiros do vizir não costumam colocar itens na casa de Parzak, o vizir, não nos preocupamos que dois gentios possam estar em conluio.

Rava disse aos rabinos: Pelo contrário, mesmo de acordo com quem diz que não nos preocupamos que dois gentios possam estar em conluio, essa declaração se aplica apenas onde o outro gentio não tem medo do dono do vinho. Mas aqui, como o meeiro tem medo do vizir, ele o acoberta e testemunha em seu favor que não tocou no vinho.

Havia uma certa cidade na qual o vinho de um judeu foi colocado. Um gentio foi encontrado de pé entre os barris de vinho. Rava disse: Se o gentio pode ser apanhado como ladrão se tocar no vinho, o vinho é permitido. Como ele tem medo de ser apanhado, não tem presença de espírito para oferecer o vinho como libação. Mas se não, é proibido até mesmo obter benefício do vinho, pois se presume que o gentio certamente o tocou e o ofereceu como libação.

Podemos voltar a você, Capítulo “R. Yishmael”