Além disso, todos concordam que também no caso de pedras que estão próximas ao monte de pedras dedicado a Mercúrio, a respeito das quais se pode dizer que caíram dele, elas são proibidas. Rabi Yishmael e os Rabinos discordam apenas quando as pedras estão distantes.

A Guemará questiona: Mas a mishná ensina que as pedras estão ao lado de Mercúrio, indicando que estão próximas. A Guemará explica: O que significa a expressão: Ao lado de Mercúrio? Significa ao lado de seus quatro côvados.

A Guemará esclarece a disputa: Rabi Yishmael sustenta que, às vezes, os idólatras inicialmente constroem um pequeno monte de pedras dedicado a Mercúrio ao lado de um grande monte de pedras dedicado a Mercúrio. Portanto, três pedras, que se assemelham a um monte completo dedicado a Mercúrio, são proibidas. Duas pedras, que não se assemelham a um monte de pedras dedicado a Mercúrio, são permitidas. Em contraste, os Rabinos sustentam que os idólatras não constroem um pequeno monte de pedras dedicado a Mercúrio ao lado de um grande monte de pedras dedicado a Mercúrio. Portanto, a halakhanão é diferente num caso em que há três pedras, e não é diferente num caso em que há duas pedras. Em ambos os casos, aquelas pedras que podem ser vistas junto com o monte dedicado a Mercúrio são proibidas, pois podem ter caído dele, ao passo que aquelas que não podem ser vistas junto com o monte de pedras são permitidas.

§ O Mestre disse: Em um caso em que se sabe que estas pedras caíram dele, todos concordam que elas são proibidas. E a Guemará levanta uma contradição à declaração de Rabi Yoḥanan a partir de sua declaração apresentada em uma baraita: Com relação a pedras que caíram de um monte dedicado a Mercúrio, aquelas que podem ser vistas junto com ele são proibidas; aquelas que não podem ser vistas junto com ele são permitidas. E Rabi Yishmael diz: Três pedras são proibidas, mas duas pedras são permitidas. A baraita indica que Rabi Yishmael e os Rabinos também discordam no caso em que se sabe que as pedras caíram do monte de pedras. Rava disse: Não diga na baraita: Pedras que caíram de um monte. Em vez disso, diga: Pedras que foram encontradas adjacentes ao monte. Não há certeza de que tenham caído do monte.

A Gemara pergunta: E Rabi Yishmael realmente sustenta que duas pedras encontradas adjacentes ao monte são permitidas? Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabi Yishmael diz: Duas pedras encontradas na área do monte dedicado a Mercúrio são proibidas. Três pedras são proibidas, mesmo se forem encontradas à distância.

Rava disse: Não é difícil. Aqui, na segunda baraita, refere-se a um caso em que tanto a pilha quanto as pedras adjacentes estão na mesma área, caso em que as pedras são proibidas. Lá, na primeira baraita, refere-se a um caso em que elas estão em duas áreas adjacentes, caso em que são permitidas. E o que é considerado duas áreas adjacentes? Isso se refere a um caso em que há uma área elevada entre elas, e evidentemente as pedras não caíram da pilha.

A Guemará pergunta: E são pedras que estão meramente adjacentes umas às outras dessa forma consideradas um monte dedicado a Mercúrio? Mas não foi ensinado em uma baraita: Estas são as pedras de um lugar de culto dedicado a Mercúrio: Uma pedra está situada de um lado e uma está situada do outro lado, e uma está situada sobre elas, mas não quando as pedras estão meramente adjacentes umas às outras? Rava disse: Quando essa baraita é ensinada, isso é com relação ao monte principal de pedras dedicado a Mercúrio, mas as pedras que são acrescentadas a ele não estão necessariamente dispostas dessa forma.

§ A Gemara relata: A casa do rei Yannai foi destruída, e gentios vieram e colocaram nela pedras dedicadas a Mercúrio. Mais tarde, outros gentios que não adoravam Mercúrio vieram e pegaram essas pedras e pavimentaram caminhos e ruas com elas. Havia rabinos que evitavam esses caminhos, e havia outros rabinos que não evitavam esses caminhos.

Rabbi Yoḥanan disse: O filho dos santos anda sobre elas. Devemos nos afastar delas? A Guemará pergunta: Quem é a pessoa referida como o filho dos santos? A Guemará responde: É Rabbi Menaḥem, filho de Rabbi Simai. E por que o chamavam de filho dos santos? Faziam isso porque Rabbi Menaḥem nem sequer olhava para a figura numa moeda, pois às vezes era um símbolo idólatra.

A Guemará pergunta: Qual é a razão daquele que se afasta desses caminhos? Ele sustenta de acordo com o que Rav Giddel diz, que Rav Ḥiyya bar Yosef diz que Rav diz: De onde se deriva que, com relação a uma oferenda apresentada em culto idólatra, nunca pode haver qualquer anulação de seu status proibido? Isso é derivado de um versículo, como está declarado: “Eles se uniram a Baal-Peor e comeram os sacrifícios dos mortos” (Salmos 106:28). Assim como o status proibido de um cadáver não tem anulação, e é para sempre proibido obter benefício dele, assim também o status proibido de uma oferenda apresentada em culto idólatra nunca tem anulação.

E aquele que não recua desses caminhos diz: Para que a idolatria proíba uma oferta, eu exijo que a oferta seja como aquelas ofertas sacrificadas dentro do Templo, e não há paralelo para esta oferta no serviço do Templo, pois pedras não são trazidas como ofertas.

Rav Yosef bar Abba disse: Rabba bar Yirmeya aconteceu de vir à nossa localidade, e quando ele veio, trouxe consigo a seguinte baraita: No caso de um gentio que trouxe pedras de um monte dedicado a Mercúrio e pavimentou caminhos e teatros com elas,