MISHNÁ: Um gentio sábio, Proclo ben Plospo, certa vez fez uma pergunta a Rabban Gamliel na cidade de Akko, quando ele se banhava na casa de banhos de a deusa grega Afrodite. Proclo lhe disse: Está escrito na sua Torah: “E nada dos itens proscritos se apegará à tua mão” (Deuteronômio 13:18). Por que razão te banhas diante de um ídolo na casa de banhos de Afrodite?

Rabban Gamliel disse-lhe: Não se pode responder a perguntas relacionadas à Torah na casa de banhos. E quando ele saiu da casa de banhos, Rabban Gamliel lhe deu várias respostas. Disse-lhe: Eu não entrei no domínio dela; ela entrou no meu domínio. A casa de banhos existia antes que a estátua dedicada a Afrodite fosse erguida. Além disso, as pessoas não dizem: Vamos fazer uma casa de banhos como um adorno para Afrodite; antes, elas dizem: Vamos fazer uma estátua de Afrodite como um adorno para a casa de banhos. Portanto, a estrutura principal não é a estátua de Afrodite, mas a casa de banhos.

Rabban Gamliel continuou: Alternativamente, há outra resposta: Mesmo se as pessoas lhe dessem muito dinheiro, você não entraria diante do seu objeto de idolatria nu, nem como alguém que teve uma emissão seminal que vem ao balneário para se purificar, nem você urinaria diante dele. Esta estátua fica sobre o cano de esgoto e todas as pessoas urinam diante dela. Não há proibição neste caso, pois está declarado no versículo apenas: “Seus deuses” (ver Deuteronômio 12:2), o que indica que uma estátua que as pessoas tratam como uma divindade é proibida, mas uma que as pessoas não tratam com o respeito devido a uma divindade é permitida.

GEMARA: A mishná relata que Rabban Gamliel primeiro disse a Proclus que não pode responder a uma pergunta relacionada à Torah em uma casa de banhos. A Gemara pergunta: E como ele poderia ter agido dessa maneira? Como Rabban Gamliel poderia ter declarado até mesmo esta halakhá na casa de banhos? Mas Rabba bar bar Ḥana não diz que Rabbi Yoḥanan diz: É permitido contemplar assuntos da Torah em qualquer lugar, exceto na casa de banhos e no banheiro?

E se você dissesse que Rabban Gamliel declarou essa decisão em uma língua secular, e, portanto, lhe era permitido fazê-lo, isso não seria uma resposta satisfatória; mas Abaye não diz que é permitido dizer declarações seculares em uma casa de banhos ou banheiro na língua sagrada, o hebraico, mas é proibido dizer declarações sagradas, relacionadas à Torá, mesmo em uma língua secular em uma casa de banhos ou banheiro?

A Guemará responde que a mishná na verdade ensinou o seguinte: Quando ele saiu da casa de banhos, Rabban Gamliel disse-lhe: Não se pode responder a perguntas relacionadas à Torah na casa de banhos.

§ Rav Ḥama bar Yosef, o Distinto, diz que o Rabino Oshaya diz: Rabban Gamliel deu uma resposta enganosa àquele oficial, Proclus. E eu, Rav Ḥama, digo que a resposta não foi enganosa, mas verdadeira.

A Guemará explica: Qual foi o seu engano, segundo Rabi Oshaya? Foi que Rabban Gamliel lhe disse: Esta estátua fica sobre o cano de esgoto e todas as pessoas urinam diante dela. Ao dizer isso, Rabban Gamliel quis dizer que a estátua não tem status idólatra, como é evidente pela conduta degradante realizada diante dela. E essa alegação é enganosa, pois mesmo se alguém urina diante dela, que importa? Isso realmente anula seu status idólatra? Mas Rava não diz que o ídolo de Peor prova o contrário, pois seus adoradores defecam diante dele diariamente, e seu status idólatra ainda não é revogado?

O próprio Rav Ḥama bar Yosef discorda: E eu digo que não é uma resposta enganosa. Com relação àquele ídolo, Peor, seu modo padrão de culto é dessa maneira; portanto, seu status certamente não é revogado por esse comportamento. Mas com relação a esta estátua, Afrodite, seu modo padrão de culto não é dessa maneira. Portanto, a demonstração de conduta degradante em sua presença indica falta de reverência por ela e a ausência de status idólatra.

Abaye disse: O engano na resposta de Rabban Gamliel vinha daqui, quando ele lhe disse: Eu não entrei em seu domínio, mas sim ele entrou em meu domínio. Ele explica: E mesmo se ele, a casa de banhos, tivesse entrado em seu domínio, que importa? Mesmo que o ídolo tivesse precedido a casa de banhos, isso ainda não tornaria proibido o uso da casa de banhos; mas não aprendemos em uma mishná (51b): Com relação a um objeto de idolatria que tenha uma casa de banhos ou um jardim diante dele, pode-se obter benefício dele sem demonstrar favor ao dar agradecimentos ou pagamento aos seus sacerdotes, mas não se pode obter benefício dele enquanto se lhe demonstra favor? A resposta de Rabban Gamliel foi, portanto, enganosa, porque a permissibilidade de usar a casa de banhos nada tinha a ver com sua anterioridade em relação à estátua.

O próprio Rav Ḥama bar Yosef discorda: E eu digo que não é uma resposta enganosa, pois, embora Rabban Gamliel tenha visitado a casa de banhos sem demonstrar favor por meio de agradecimento ou pagamento, o próprio fato de um visitante tão estimado tê-la visitado equivale a outros demonstrarem ativamente favor.

Rav Shimi bar Ḥiyya diz: O engano na resposta de Rabban Gamliel vem daqui, quando ele lhe disse: Esta estátua está sobre o cano de esgoto e todas as pessoas urinam diante dela. Ele explica: E se as pessoas urinam diante dela, que importa? Isso não indica falta de status idólatra; pois não aprendemos em uma mishná (53a): Se alguém cuspiu diante dela, urinou diante dela, arrastou-a ou lançou fezes sobre ela, seu status como objeto de culto idolátrico não é revogado?

O próprio Rav Ḥama bar Yosef discorda: E eu digo que não é uma resposta enganosa. Lá, o caso daquela mishná é o de alguém que se enfurece temporariamente contra o ídolo, e depois o apazigua. Aqui, no caso da estátua de Afrodite erguida sobre o cano de esgoto, a cada hora a estátua permanece em um estado constante de desprezo. Essa configuração indica uma falta permanente de reverência e uma ausência de verdadeiro status idólatra.

Rabba bar Ulla disse: O engano na resposta de Rabban Gamliel estava aqui, quando ele lhe disse que as pessoas não dizem: Façamos uma casa de banhos como adorno para Afrodite; antes, dizem: Façamos uma estátua de Afrodite como adorno para a casa de banhos. Ele explica: E mesmo se as pessoas dizem: Façamos uma casa de banhos como adorno para Afrodite, que importa isso? Mas não foi ensinado em uma baraita: No caso de alguém que diz: Esta casa está por meio deste dedicada à idolatria, ou: Este cálice está por meio deste dedicado à idolatria, ele nada disse, isto é, suas palavras não têm efeito, pois não háhalakha de consagração com respeito a objetos de idolatria. Embora se possa consagrar um item ao Templo por meio de designação verbal, não existe tal método para conferir status idólatra a um objeto. Portanto, o engano de Rabban Gamliel está em sua indicação de que tal formulação tornaria a casa de banhos proibida como objeto de idolatria.

O próprio Rav Ḥama bar Yosef discorda: E eu digo que não é uma resposta enganosa. Embora a casa de banhos não se tornasse proibida como objeto de idolatria devido a uma designação verbal, ao menos teria o status de adorno de um objeto de idolatria, o que também é proibido.