o bezerro que vocês tinham feito, eu o peguei e o queimei no fogo, e o despedacei, moendo-o muito bem, até que ficasse tão fino como pó; e lancei o seu pó no ribeiro que descia do monte” (Deuteronômio 9:21)? Moisés, que moeu o bezerro de ouro idólatra e espalhou o seu pó, aparentemente não se preocupou com o fato de que isso pudesse fertilizar o solo.

Os Rabinos lhe disseram: Você procura trazer prova dali? Não está escrito no versículo: “E tomou o bezerro que haviam feito, queimou-o no fogo, moeu-o até virar pó, e o espalhou sobre a água, e fez os filhos de Israel beberem dela” (Êxodo 32:20)? Moisés moeu o bezerro apenas com a intenção de examiná-los como mulheres sota, isto é, como uma mulher suspeita por seu marido de ter sido infiel. Tal mulher é obrigada a beber água contendo a tinta moída de um rolo de passagens da Torah relativas a uma mulher sota, o que faz com que ela morra se tiver sido infiel, e a inocenta e lhe concede bênçãos se tiver sido fiel. De modo semelhante, Moisés moeu o bezerro para obrigar o povo a beber, a fim de fazer morrer os culpados.

Rabi Yosei lhes disse: Mas já não está declarado a respeito de Asa: “E também Maacá, sua mãe, ele removeu de ser rainha, porque ela havia feito uma imagem abominável [miflatztah] para uma ashera; e Asa cortou a imagem dela e a queimou no ribeiro de Cedrom” (ver I Reis 15:13)? Parece que Asa não se preocupou que o ídolo moído pudesse fornecer fertilização. Eles lhe disseram: Você procura trazer prova dali? O ribeiro de Cedrom não faz crescer vegetação, portanto, mesmo que o ídolo tivesse fertilizado o solo, isso não teria trazido benefício algum.

A Guemará pergunta: E será que o rio Kidron não faz crescer vegetação? Mas não foi ensinado em uma mishná (Yoma 58b): Este restante de sangue do altar externo e aquele restante de sangue do altar interno são misturados no dreno do pátio do Templo sob o altar, e eles escoam com a água usada para lavar a área, para o rio Kidron, e essa água é vendida aos jardineiros para uso como fertilizante? A mishná continua: Os jardineiros pagam por essa água e, assim, retiram dela a santidade, e deixar de fazê-lo os tornaria passíveis de uso indevido de propriedade consagrada. Esta é uma prova explícita de que o rio Kidron de fato produz vegetação. A Guemará responde: Há diferentes lugares em a área do rio Kidron. Há um lugar que faz crescer vegetação, e há um lugar que não faz crescer vegetação.

A Guemará indaga tangencialmente sobre o significado de uma palavra no versículo citado acima. Qual é o significado de “miflatztah”? Rav Yehuda diz: Significa um objeto que intensifica [mafli] a libertinagem [leitzanuta]; como ensina Rabbi Yosef: Maacá modelou sobre o ídolo a semelhança de um órgão sexual masculino, e ela se envolvia em atividade sexual com ele diariamente.

A baraita continua: Rabi Yosei tenta citar outra prova de que moer um objeto de idolatria é suficiente, a partir da destruição por Ezequias da serpente de Moisés, que era adorada pelo povo judeu no tempo de Ezequias. Rabi Yosei disse a eles: Mas não está já declarado: “E ele despedaçou a serpente de bronze que Moisés tinha feito; pois até aqueles dias os filhos de Israel lhe ofereciam sacrifícios” (II Reis 18:4)? Isso indica que despedaçar um objeto de idolatria em pedaços é suficiente.

Os Rabinos lhe disseram: Você procura trazer prova dali? Não está escrito no versículo: “E o Senhor disse a Moisés: Faze para ti uma serpente ardente, e põe-na sobre uma haste; e acontecerá que todo aquele que for mordido, ao vê-la, viverá” (Números 21:8)? O termo “faze para ti” é interpretado como significando que o Senhor ordenou a Moisés: Faz a serpente com teus próprios bens. Consequentemente, a serpente pertencia a Moisés, e o princípio em tal caso é que uma pessoa não torna proibido um item que não lhe pertence. Portanto, apesar de terem adorado a serpente, o povo judeu não podia torná-la um objeto proibido de idolatria, e, em princípio, não era necessário destruí-la ali.

Antes, apesar do fato de que a serpente não tinha o status haláchico de um objeto de idolatria, uma vez que Ezequias viu que o povo judeu estava se desviando atrás dela, levantou-se e a demoliu. No entanto, como essa demolição não foi feita para cumprir a obrigação de erradicar objetos de idolatria, mas apenas para impedir sua adoração, quebrá-la em pedaços foi suficiente.

Rabi Yosei disse aos Rabinos, citando outra prova para sua opinião: Mas já não está declarado: “E eles deixaram ali suas imagens, e Davi e seus homens as levaram [vayyissa’em]” (II Samuel 5:21)? E de onde se pode inferir que o significado desta formulação: “Vayyissa’em Davi”, é joeirar, isto é, espalhar ao vento? É como Rav Yosef traduz o versículo: “Tizrem veruaḥ tissa’em” (Isaías 41:16), e nós traduzimos assim: “Tu os abanarás, e o vento os levará embora.” Aparentemente, essa forma de descartar objetos idólatras é suficiente.

Os Rabinos lhe disseram: Você procura trazer prova dali? Não está escrito com relação ao mesmo incidente: “E deixaram ali os seus deuses; e Davi deu uma ordem, e eles foram queimados no fogo” (I Crônicas 14:12)? E do fato de que não está escrito aqui: E eles os queimaram vayyissa’em, aprenda disso que a palavra vayyissa’em não se refere a espalhá-los ao vento, mas deve ser entendida literalmente, isto é, Davi e seus homens levaram os ídolos embora; e isso não significa que os demoliram e espalharam.

A Guemará pergunta: Em todo caso, os versículos se contradizem. Os dois relatos a respeito da maneira como David descartou os ídolos parecem inconsistentes. Um afirma que seus homens os levaram embora ou os espalharam, enquanto o outro relata que eles os queimaram.

A Guemará responde de acordo com a resolução de Rav Huna, pois Rav Huna levanta uma contradição entre os versículos, como segue: Está escrito: “E deixaram ali os seus deuses; e David deu uma ordem, e eles foram queimados no fogo” (I Crônicas 14:12), e também está escrito: “E David e seus homens os levaram” (II Samuel 5:21).

Rav Huna responde: Não é difícil. Nesse ínterim, Itai, o gitita, que era gentio, chegou, e David ordenou que ele revogasse o status idólatra dos ídolos, pois somente gentios são capazes de fazer isso. Aqui, o versículo que afirma que eles queimaram os ídolos descreve suas ações antes de Itai, o gitita, chegar, ao passo que lá, o versículo que indica que eles simplesmente os levaram embora se refere a depois que Itai, o gitita, chegou e revogou seu status como objetos de culto idólatra, tornando desnecessário queimá-los.

Outra dificuldade é resolvida com a chegada de Itai; como está escrito a respeito do ídolo amonita: “E ele tomou a coroa de Malcam de sobre a sua cabeça, e o seu peso era de um talento de ouro, e nela havia pedras preciosas; e ela foi posta sobre a cabeça de Davi” (II Samuel 12:30). Mas é permitido que Davi use a coroa? Não é ela um objeto de culto idólatra e, portanto, enquadrada na categoria de itens dos quais obter benefício é proibido? Rav Naḥman diz: Itai, o gitita, chegou e revogou seu status como objeto de culto idólatra.

§ A Guemará discute a coroa de David. O versículo declara: “E o seu peso era um talento de ouro.” Como um talento é um peso muito grande, a Guemará pergunta: Como poderia David colocá-la sobre a cabeça? Rav Yehuda diz que Rav diz: O significado não é que ela foi realmente colocada sobre a cabeça dele, mas sim que ela era adequada para repousar sobre a cabeça de David, isto é, ajustava-se ao tamanho de sua cabeça. Dando uma resposta diferente, Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, diz: Havia nela uma pedra-ímã que a sustentava, isto é, da qual ela ficava suspensa. David sentava-se e colocava a cabeça nela, dando a aparência de que a estava usando. Rabi Elazar diz: O significado não é que ela pesava um talento inteiro de ouro, mas sim que havia nela uma pedra preciosa que valia um talento de ouro.

A Guemará pergunta com relação ao versículo: “Isto tive eu, porque guardei os Teus preceitos” (Salmos 119:56): O que ele está dizendo? A Guemará responde que isto é o que o versículo está dizendo: Como recompensa por eu ter guardado os Teus preceitos, esta coroa foi um testemunho para mim de que sou digno de ser rei. Qual exatamente foi o seu testemunho? Rabi Yehoshua ben Levi diz: Foi que David colocava a coroa sobre sua cabeça no lugar onde se colocam os filactérios, e ela lhe servia perfeitamente. A Guemará pergunta: Mas como ele poderia ter usado a coroa? Não era ele obrigado a colocar filactérios? Rabi Shmuel bar Rav Yitzḥak diz: Há espaço suficiente na parte da cabeça apropriada para colocar filactérios para que se coloquem dois filactérios.

Da mesma forma, é declarado a respeito de Joás: “Então trouxeram o filho do rei, e puseram sobre ele a coroa [hanezer] e o testemunho, e o fizeram rei” (II Crônicas 23:11). “Nezer” é uma coroa. O que era o “testemunho”? Rav Yehuda diz que Rav diz: É um testemunho para a descendência da casa de David de que qualquer um que seja apto para a realeza, a coroa lhe serve adequadamente; e qualquer um que não seja apto para a realeza, a coroa não lhe serve adequadamente.

Da mesma forma, o versículo declara: “Agora Adonias, filho de Hagite, exaltou-se, dizendo: Eu serei rei” (I Reis 1:5). Rav Yehuda diz que Rav diz: O termo “exaltou-se” ensina que ele procurou que a coroa lhe servisse, mas ela não lhe serviu.

O versículo continua: “E preparou para si carros, cavaleiros e cinquenta homens para correrem diante dele” (I Reis 1:5). A Guemará pergunta: Qual é a novidade dessas ações, já que outras pessoas ricas fazem o mesmo, mesmo que não sejam filhos de reis com pretensões ao trono? É ensinado em uma baraita que o que havia de único era que os corredores tinham todos seus baços removidos e as solas dos pés escavadas, isto é, a carne de seus pés foi removida, e esses dois procedimentos aumentavam sua velocidade.