Antes, a comida cozinhada por gentios é proibida pela lei rabínica, e o versículo é citado apenas como mero apoio.

A Guemará discute os detalhes da proibição de comer alimentos cozidos por gentios. Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak diz que Rav diz: Qualquer alimento que é comido como está, isto é, cru, não está sujeito à proibição de comer alimentos cozidos por gentios. A Guemará observa: Na casa de estudo em Sura, ensinaram isso desta maneira. Em Pumbedita, ensinaram assim: Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak diz que Rav diz: Qualquer alimento que não é comido com pão à mesa de reis não está sujeito à proibição de comer alimentos cozidos por gentios. Em outras palavras, alimentos que não são consumidos por pessoas distintas não estão sujeitos a essa proibição.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre essas duas opiniões? A diferença prática entre elas diz respeito a peixes pequenos, cogumelos e mingau. Esses alimentos não são consumidos crus, mas não são consumidos por pessoas distintas. Consequentemente, esses alimentos são proibidos de acordo com a versão ensinada em Sura, mas permitidos de acordo com a versão ensinada em Pumbedita.

Rav Asi diz que Rav diz: Peixes pequenos e salgados não estão sujeitos à proibição de cozimento de gentios, porque podem ser comidos crus. Rav Yosef diz: Se um gentio assou esses peixes, um judeu pode basear-se neles para o uso na mitzvá de um eruv tavshilin, que deve ser preparado para permitir cozinhar para o Shabat em um Festival que ocorre numa sexta-feira. E se um gentio os fez em kasa deharsena, um prato de peixe frito em óleo e farinha, o prato é proibido. Nesse caso, como a farinha não era comestível, ela é considerada comida cozida de um gentio.

A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Que motivo haveria para pensar que kasa deharsena preparado por um gentio é permitido? A Guemará responde: Isso é ensinado para que não digas que o peixe salgado, que se pode comer mesmo se cozido por gentios, é o componente essencial. Portanto, Rav Yosef nos ensina que a farinha é o componente essencial, e o prato é, portanto, considerado comida cozida de um gentio.

Rav Beruna diz que Rav diz: No caso de um gentio que ateou fogo no prado, todos os gafanhotos que foram queimados no prado são proibidos. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias deste caso? Se dissermos que a razão de serem proibidos é que já não se sabe quais são kosher e quais não são kosher como resultado de terem sido queimados, por que Rav Beruna especificamente discute um caso envolvendo um gentio? Mesmo se um judeu tivesse queimado o prado, eles também seriam proibidos pela mesma razão. Em vez disso, isto se refere a um caso em que todos os gafanhotos eram kosher, e a proibição se deve ao cozimento de gentios, pois os gafanhotos foram efetivamente cozidos por um gentio.

A Guemará levanta uma objeção: Será que alguém realmente proíbe o cozimento de gentios em um caso como este? Mas Rav Ḥanan bar Ami não diz que Rabbi Pedat diz que Rabbi Yoḥanan diz: Com relação a este gentio que chamuscou a cabeça de um animal, é permitido comer parte dela, até mesmo da ponta da orelha, que está totalmente cozida? A Guemará observa: Evidentemente, isso é permitido porque o gentio apenas pretende remover os pelos e não cozinhar as orelhas. Aqui também, deveria ser permitido, porque ele apenas pretende limpar o prado, e não cozinhar os gafanhotos.

A Guemará responde: Na verdade, isto se refere a um caso em que há uma mistura de diferentes tipos de gafanhotos, e eles são proibidos porque não se sabe quais são kosher e quais não são kosher. E a razão pela qual Rav Beruna especificou que o caso envolvia um gentio é porque o incidente que ocorreu de fato ocorreu com o envolvimento de um gentio.

§ A Guemará trata do assunto em si: Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: Com relação a este gentio que chamuscou a cabeça de um animal, é permitido comer parte dele, até mesmo da ponta da orelha, que está totalmente cozida. Ravina disse: Portanto, com relação a este gentio que lançou uma estaca úmida no forno para secá-la e endurecê-la, e um judeu já havia colocado uma cabaça no forno desde o início, a cabaça é permitida, embora, na prática, tenha sido cozida por um gentio. A razão é que o gentio não tinha intenção de cozinhar o vegetal. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? A Guemará responde: Foi necessário ensinar isso, para que você não diga que o gentio pretende cozinhar o utensílio, isto é, a estaca, amolecendo-a. Portanto, Ravina nos ensina que ele pretende apenas endurecer o utensílio.

§ A Gemara continua a discussão a respeito do cozimento por gentios, examinando a halakha da carne cozida tanto por um gentio quanto por um judeu. Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Se um judeu colocou carne sobre brasas ardentes e um gentio veio e virou a carne , a carne é permitida. A Gemara pergunta: Quais são as circunstâncias deste caso? Se dissermos que é um caso em que, se o gentio não a tivesse virado, a carne teria cozido de qualquer forma, é óbvio que a carne é permitida, pois as ações do gentio não alteraram de fato o alimento. A Gemara sugere: Antes, não é um caso em que, se o gentio não a tivesse virado, ela não teria cozido? Mas, se for assim, por que é permitida? Nesse caso, a carne é certamente considerada cozimento de gentios e deveria ser proibida.

A Guemará explica: Não, é necessário ensinar esta halakha com relação a um caso em que, se o gentio não tivesse virado a carne, ela teria cozinhado em duas horas, e agora que ele a virou, ela cozinhará em apenas uma hora. Para que não digas que apressar o cozimento é algo significativo, e, portanto, um alimento cujo preparo é acelerado por um gentio é proibido, Ravina nos ensina o contrário.

A Guemará pergunta: Mas Rabi Asi não diz que Rabi Yoḥanan diz: Qualquer alimento que foi cozido como a comida de ben Derosai, isto é, parcialmente cozido de modo que esteja apenas quase comestível, não está sujeito à proibição do cozimento de gentios? Consequentemente, se não estiver cozido como a comida de ben Derosai, está sujeito à proibição do cozimento de gentios. Assim, carne cujo cozimento foi acelerado por um gentio deveria ser proibida, pois essa decisão inclui casos em que ela não havia sido cozida como a comida de ben Derosai no momento da intervenção do gentio.

A Guemará responde: Lá, Rabi Asi estava se referindo a um caso em que o judeu havia colocado a carne que ainda não estava cozida como o alimento de ben Derosai em uma cesta onde ela não teria cozinhado de modo algum, e um gentio a pegou e a colocou no forno. Rabi Asi ensinava que, em tal caso, quando o processo atual de cozimento ainda não começou, a carne é proibida se ainda não tiver sido cozida como o alimento de ben Derosai. Em contraste, no caso tratado por Rabi Yehuda, a carne já estava cozinhando e as ações do gentio apressaram o processo, mas não o iniciaram. Em outras palavras, a questão do alimento cozido como o alimento de ben Derosai é relevante apenas se o gentio pega um prato que não está sendo cozido no momento.

A Guemará acrescenta: Isso também é ensinado em uma baraita: Um judeu pode colocar carne sobre brasas quentes e deixar um gentio virá-la conforme necessário até que o judeu volte da sinagoga ou da casa de estudo, e o judeu não precisa se preocupar com a proibição de comer alimento cozido por gentios. Da mesma forma, uma mulher judia pode colocar uma panela sobre o fogão e deixar uma mulher gentia vir