Este é o versículo: “Vós estais amaldiçoados com a maldição, contudo Me roubais, vós, esta nação toda” (Malaquias 3:9). Isso ensina que se houver a aceitação de toda a nação, sim, pode-se instituir um decreto, mas se não, não, o decreto não pode ser instituído.

§ A Guemará discute o assunto em si: Balei diz que Avimi de Nota diz em nome de Rav: As proibições relativas ao pão dos gentios e ao seu óleo, ao seu vinho e às suas filhas, são todas dos dezoito assuntos decretados em um único dia no tempo dos alunos de Shammai e Hillel. A Guemará pergunta: Com relação às suas filhas, qual é o decreto? Rabi Naḥman bar Yitzḥak diz: Eles decretaram sobre suas filhas que fossem classificadas como mulheres menstruadas desde o tempo em que estão no berço, isto é, decretaram que, desde quando são jovens, as mulheres gentias são sempre consideradas menstruadas.

A Guemará apresenta outra opinião. E Geneiva diz em nome de Rav: o pão, o óleo, o vinho e as filhas dos gentios foram todos decretados devido à preocupação de que os judeus pudessem participar de idolatria com os gentios como resultado da convivência com eles. Pois, quando Rav Aḥa bar Adda chegou da Terra de Israel à Babilônia, ele disse que Rabbi Yitzḥak diz: Eles decretaram uma proibição sobre o pão deles por causa do óleo deles. A Guemará pergunta: De que maneira a proibição com relação ao óleo é mais severa do que a proibição com relação ao pão? Isto é, por que a preocupação principal se relaciona ao óleo dos gentios e não ao pão deles?

A Guemará oferece uma interpretação diferente: Em vez disso, eles decretaram uma proibição sobre o seu pão e o seu azeite por causa do seu vinho. E decretaram a proibição de seu vinho por causa do fato de que isso leva à familiaridade, e os judeus acabarão por se casar com suas filhas. E decretaram uma proibição sobre suas filhas por causa de outra coisa, idolatria. E além disso decretaram sobre outra coisa por causa de outra coisa, o que será explicado pela Guemará.

Foi declarado que a proibição de casar com as filhas dos gentios foi decretada por causa da idolatria. A Guemará levanta uma objeção: Mas a proibição de casar com suas filhas está prescrita pela lei da Torah, como está escrito: “Não contrairás matrimônio com elas” (Deuteronômio 7:3). A Guemará explica: Pela lei da Torah, o casamento misto é proibido apenas com as sete nações cananeias, mas o casamento misto com as outras nações do mundo não é proibido, e os alunos de Shammai e Hillel vieram e decretaram que o casamento misto é proibido até mesmo com as outras nações.

A Guemará pergunta: E de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Yoḥai, que diz que o versículo subsequente: “Pois ele desviará teu filho de Me seguir” (Deuteronômio 7:4) serve para incluir todos os que desviam o filho de alguém de Deus, isto é, todos os gentios, o que há para dizer? Antes, pela lei da Torah somente relações sexuais por via de casamento são proibidas, e eles vieram e decretaram que as relações sexuais são proibidas mesmo por via de libertinagem.

A Guemará levanta uma objeção: a relação sexual licenciosa também já havia sido proibida antes, pois decretaram uma proibição a esse respeito no tribunal de Shem, como está escrito: “Foi dito a Judá: Tamar, tua nora, prostituiu-se; e além disso, eis que está grávida por prostituição. E Judá disse: Trazei-a para fora, e seja queimada” (Gênesis 38:24). Isso prova que a proibição contra relações licenciosas com um gentio vigorava muito antes do tempo dos alunos de Shammai e Hillel.

A Guemará explica: Antes, a proibição prescrita pela lei da Torah aplica-se ao caso de um gentio que teve relações com uma mulher judia, pois ela é atraída atrás dele para a idolatria, mas o caso de um judeu que teve relações com uma mulher gentia não está incluído na proibição pela lei da Torah. E os alunos de Shammai e Hillel vieram e decretaram que a proibição se aplica até mesmo a um judeu que teve relações com uma mulher gentia.

A Guemará rejeita isso: A proibição referente a um judeu que manteve relações com uma mulher gentia é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, e não uma ordenança rabínica. Como o Mestre disse: Com relação a alguém que mantém relações com uma mulher arameia, os zelotes podem atacá-lo, como Pinehas fez a Zimri no deserto (ver Números 25:6–8).

Ele lhe disse: Pela lei da Torah, a relação sexual com uma gentia é proibida em público, e apenas em situações como o incidente que ocorreu, conforme descrito em Números, capítulo 25. E os alunos de Shammai e Hillel vieram e decretaram que a proibição se aplica até mesmo em privado. A Guemará levanta outra dificuldade: Isso também era proibido em privado, pois o tribunal dos Hasmoneus decretou que isso é proibido.

Assim como quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: O tribunal dos Hasmoneus decretou que um judeu que manteve relações sexuais com uma mulher gentia incorre em responsabilidade por transgredir quatro proibições, representadas pelo mnemônico: Nun, shin, gimmel, alef. Essas letras representam: mulher menstruada [nidda], serva [shifḥa], gentia [goya], e mulher casada [eshet ish]. Pela lei rabínica, um homem que mantém relações sexuais com uma mulher gentia é considerado como tendo violado as proibições envolvidas em manter relações sexuais com todas essas quatro mulheres.

E quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Ele incorre em responsabilidade por quatro proibições representadas pelo mnemônico: Nun, shin, gimmel, zayin, que significa: mulher menstruada [nidda], serva [shifḥa], gentia [goya] e prostituta [zona]. Em todo caso, é evidente que este decreto estava em vigor antes do tempo dos alunos de Shammai e Hillel.

A Guemará responde: Quando o tribunal dos Hasmoneus decretou, eles proibiram apenas relações sexuais, mas no que diz respeito ao isolamento com uma mulher gentia, não, eles não proibiram isso. E os alunos de Shamai e Hilel vieram e decretaram que até mesmo o isolamento com uma mulher gentia é proibido. A Guemará levanta uma objeção: O isolamento também foi proibido antes, pois o tribunal do rei Davi decretou a respeito dessa questão.

Como diz Rav Yehuda: Naquele tempo, após o incidente envolvendo Amnon e Tamar (ver II Samuel 13:1–19), decretaram a respeito do recolhimento. Os Sábios disseram em resposta à objeção: Lá, na corte de David, o recolhimento com uma mulher judia foi proibido, mas o recolhimento com uma mulher gentia não foi proibido. E os alunos de Shammai e Hillel vieram e decretaram uma proibição até mesmo com relação ao recolhimento com uma mulher gentia.

A Guemará levanta ainda outra dificuldade: O recolhimento com uma mulher judia é proibido pela lei da Torah, como diz o rabino Yoḥanan em nome do rabino Shimon ben Yehotzadak: Onde há uma alusão na Torah à proibição de reclusão? Como está declarado: “Se teu irmão, o filho de tua mãe, te incitar” (Deuteronômio 13:7). E somente um meio-irmão que é filho da mãe incita alguém a pecar, enquanto o filho do pai não incita?

Antes, há uma preocupação maior de que um meio-irmão materno possa induzir alguém ao pecado, pois um filho se recolhe em privado com sua mãe, e nenhuma outra pessoa pode se recolher em privado com qualquer daquelas com quem as relações são proibidas pela Torah. Como um indivíduo e seu meio-irmão materno ambos se recolhem em privado com sua mãe em comum, eles frequentemente estão juntos em particular, e isso facilita a sedução. Em todo caso, está claro que a proibição de reclusão com uma mulher judia precedeu o rei Davi.

A Guemará explica: A proibição de reclusão prescrita pela lei da Torah aplica-se especificamente a uma mulher casada, e David veio e decretou uma proibição mesmo com relação à reclusão com uma mulher solteira. E mais tarde, os alunos de Beit Shammai e Beit Hillel vieram e decretaram até mesmo com relação à reclusão com uma mulher gentia.

§ Foi declarado acima que eles emitiram um decreto proibindo as filhas dos gentios devido a outra coisa, idolatria. E além disso emitiram um decreto sobre outra coisa devido a outra coisa. A Guemará pergunta: Qual é o significado de: E além disso emitiram um decreto sobre outra coisa devido a outra coisa? Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: Eles decretaram sobre uma criança gentia do sexo masculino que ela transmite impureza ritual como se fosse um judeu que teve uma secreção [ziva], para que uma criança judia não se familiarize com ela, levando à relação homossexual. Os Sábios empregaram um eufemismo ao se referirem a esse decreto.

Como diz o Rabino Zeira: Tive grande dificuldade com o Rabino Asi quando lhe fiz a seguinte pergunta, e da mesma forma o Rabino Asi teve dificuldade com o Rabino Yoḥanan quando a apresentou a ele. E o Rabino Yoḥanan teve dificuldade com o Rabino Yannai, e o Rabino Yannai teve dificuldade com o Rabino Natan ben Amram, e o Rabino Natan ben Amram teve dificuldade com o Rabino Yehuda HaNasi. A questão era a seguinte: Com relação a uma criança gentia do sexo masculino, a partir de quando, isto é, de que idade, ela transmite impureza ritual como alguém que experimenta ziva? E o Rabino Yehuda HaNasi me disse: A partir de quando ele tem um dia de vida. E quando fui ao Rabino Ḥiyya, ele me disse: A partir de quando ele tem nove anos e um dia.

E quando voltei e transmiti a declaração de Rabbi Ḥiyya perante Rabbi Yehuda HaNasi, ele me disse: Descarte minha declaração e adote a declaração de Rabbi Ḥiyya, que diz: A partir de quando uma criança gentia transmite impureza ritual como alguém que tem ziva? A partir de quando ele tem nove anos e um dia.