por seiscentos mil dinares de ouro de lucro, e Rav Kahana ensina que foi um lucro de oitocentos mil dinares. Mas as chaves do baú que guardava as joias foram colocadas debaixo da cabeça de seu pai, e ele não quis perturbá-lo. Fica evidente por essa história que as pedras do éfode podem ser compradas de gentios. Se assim for, o raciocínio de Rabi Eliezer não pode se basear em Números 19:2, pois uma expressão idêntica aparece em Êxodo 25:2, e ainda assim contribuições para o Tabernáculo podem ser aceitas de gentios.

A Guemará responde que a expressão “pedras de ônix” (Êxodo 25:7) concluiu a discussão daquela questão. Em outras palavras, quase todos os itens listados em Êxodo, capítulo 25, para as contribuições ao Tabernáculo, estão ligados pela conjunção “e”. Antes de o versículo mencionar as pedras para o éfode, ele declara “pedras de ônix”, sem a conjunção “e”. Essa omissão serve para desligar essas pedras da expressão anterior: “Que tomem para Mim” (Êxodo 25:2), o que significa que a desqualificação de itens comprados de gentios para uso no Templo, derivada dessa expressão, não se aplica aos itens listados depois desse ponto, incluindo as pedras do éfode. A Guemará pergunta: Mas não está escrito posteriormente: “E pedras de engaste,” por meio do qual o versículo volta e combina a lista, de modo que o versículo anterior se aplica mais uma vez? Consequentemente, deveria ser proibido comprar de gentios qualquer um dos itens listados no versículo.

A Guemará acrescenta: E além disso, a cláusula final ensina: Num ano posterior, uma novilha vermelha nasceu no rebanho de Dama, e os Sábios de Israel aproximaram-se dele, buscando comprar a novilha. Dama disse-lhes: Eu sei a vosso respeito que, se eu fosse pedir-vos todo o dinheiro do mundo, vós o daríeis a mim. Agora estou pedindo de vós apenas aquela quantia de dinheiro que perdi por me abster de acordar meu pai. Esta cláusula final declara explicitamente que os Sábios pretendiam comprar uma novilha vermelha de um gentio, o que contradiz a decisão do rabino Eliezer.

A Guemará responde: Lá, foi por meio da atuação de mercadores judeus que eles compraram a novilha. Em outras palavras, mercadores judeus compraram a novilha de Dama ben Netina, após o que os Sábios adquiriram o animal dos mercadores para ser usado como uma novilha vermelha de purificação. Dessa maneira, o animal foi comprado com o propósito de uma oferenda de judeus.

Segundo Sheila, a razão de Rabi Eliezer para não permitir que uma novilha vermelha seja comprada de gentios baseia-se em uma derivação de um versículo, e não na preocupação de que alguém possa ter praticado bestialidade com ela. A Guemará, portanto, pergunta: E Rabi Eliezer não se preocupa com a possibilidade de que alguém tenha praticado bestialidade com o animal?

A Guemará elabora: Mas não foi ensinado em uma baraita que os rabinos que sustentam que a novilha pode ser comprada de um gentio disseram a Rabi Eliezer: Houve um incidente em que judeus compraram a novilha vermelha de um gentio, e Dama era o seu nome. E alguns dizem que Remetz era o seu nome. Em resposta a essa alegação, Rabi Eliezer lhes disse: Pode-se trazer uma prova dali? Certamente não, pois judeus a guardavam desde o momento em que nasceu, para garantir que uma pessoa não praticasse bestialidade com ela. Ao contrário da opinião de Sheila, é evidente daqui que Rabi Eliezer estava preocupado com essa possibilidade. A Guemará explica que Rabi Eliezer tem duas exigências: A compra da novilha vermelha deve ser de um judeu, e ele também está preocupado com a possibilidade de que uma pessoa tenha praticado bestialidade com o animal.

A Guemará analisa a declaração de Rabi Eliezer. O Mestre disse: os judeus estavam guardando a novilha vermelha comprada de Dama ben Netina desde o momento em que nasceu. A Guemará pergunta: E não deveríamos nos preocupar que talvez gentios tenham praticado bestialidade com a mãe enquanto ela estava prenhe, como diz Rava: A cria de um animal que chifrou e matou um judeu é proibida como oferenda, pois é considerada como se ela e sua cria juntas tivessem chifrado. E, de modo semelhante, a cria de um animal que foi objeto de bestialidade é proibida porque é considerada como se uma pessoa tivesse praticado bestialidade com ela e sua cria. A Guemará responde: Diga que Rabi Eliezer quis dizer que os judeus a estavam guardando desde o momento em que foi concebida.

A Guemará pergunta: E por que não nos preocupamos com a possibilidade de que talvez tenham praticado bestialidade com a mãe desde o início, isto é, antes da concepção, como aprendemos em uma mishná (Temurá 30b): Com relação a todos os animais desqualificados para o altar, como aquele que foi objeto de bestialidade, o sacrifício de sua prole é permitido; e é ensinado com relação a esse caso que Rabi Eliezer proíbe que sua prole seja sacrificada no altar. Se esse é o caso, Rabi Eliezer deveria concordar que há motivo para preocupação de que alguém possa ter praticado bestialidade com a mãe da novilha em algum momento antes de seu nascimento.

A Guemará esclarece a dificuldade: Concedido, isso se resolve bem de acordo com a opinião de Rava, pois Rava diz que Rav Naḥman diz: A disputa entre os Rabinos e o Rabino Eliezer se aplica apenas quando uma pessoa praticou bestialidade com os animais quando eles estavam consagrados e depois eles conceberam, pois o Rabino Eliezer sustenta que, nesse caso, a prole é desqualificada de ser sacrificada como oferenda; mas se alguém praticou bestialidade com os animais quando eles não eram sagrados, todos concordam que a prole é permitida. Consequentemente, é necessário averiguar apenas que ninguém praticou bestialidade com a mãe depois que ela foi consagrada.

Mas, de acordo com a opinião de Rav Huna bar Ḥinnana, que diz que Rav Naḥman diz: A disputa se aplica apenas quando uma pessoa praticou bestialidade com os animais quando eles não eram sagrados, mas se alguém praticou bestialidade com eles quando estavam consagrados, todos concordam que a prole é proibida; o que há para dizer? De acordo com essa opinião, Rabi Eliezer deveria se preocupar com a possibilidade de alguém ter praticado bestialidade com o animal antes da concepção.

A Guemará responde: Dize que os judeus a estavam vigiando também, isto é, a mãe da novilha vermelha, desde o momento em que ela foi concebida. A Guemará questiona: E que fiquemos preocupados que talvez alguém tenha praticado bestialidade com a mãe da mãe da novilha . A Guemará responde: Não estamos preocupados a tal ponto.

A Guemará discute a versão revisada da declaração de Rabi Eliezer. O Mestre disse acima: os judeus guardavam a novilha vermelha desde o momento em que foi concebida. A Guemará pergunta: De onde sabemos que a mãe daria à luz uma novilha vermelha, o que justificaria vigiá-la? Rav Kahana diz: Eles passavam um copo vermelho diante dela enquanto o macho a cobria, um ato que faria com que a cria fosse vermelha.

A Guemará pergunta: Se é assim, e o nascimento de uma novilha vermelha pode ser induzido de maneira tão simples, por que seu preço é tão alto? A Guemará responde: Como dois pelos de uma cor diferente tornam a novilha vermelha inapta, esse método não é confiável. A Guemará faz outra pergunta: E o que há de diferente nessas vacas? Por que os judeus recorreram à compra da novilha vermelha de um gentio quando poderiam ter induzido sua concepção eles mesmos? Rav Kahana disse: Dama ben Netina possuía um rebanho de gado que era conhecido por gerar novilhas vermelhas, e por isso preferiram empregar o método mencionado com uma de suas vacas.

§ A Guemará relata: Rabi Ami e Rabi Yitzḥak Nappaḥa estavam sentados na varanda de Rabi Yitzḥak Nappaḥa. Um deles começou e disse que a baraita ensina: E, de modo semelhante, Rabi Eliezer invalidaria todas as oferendas compradas de gentios, devido à preocupação de que uma pessoa tivesse praticado bestialidade com os animais.

O outro deles começou e disse: O que os colegas do Rabino Eliezer lhe responderam? Eles citaram o versículo: “Todos os rebanhos de Quedar se reunirão a ti, os carneiros de Nebaiote te servirão; subirão com aceitação sobre o Meu altar” (Isaías 60:7). Este versículo indica claramente que ofertas serão aceitas dos gentios. Rabino Eliezer lhes disse: No futuro todos os gentios serão convertidos por cálculo, isto é, aqueles que se converteram por ganho pessoal e, como convertidos, não serão suspeitos de praticar bestialidade.

Rav Yosef disse: Qual é o versículo do qual se deriva que eles se converterão? O versículo declara: “Pois então transformarei a linguagem dos povos em uma linguagem pura, para que todos invoquem o nome do Senhor, para servi-Lo em comum acordo” (Sofonias 3:9). Este versículo indica que todas as nações adorarão a Deus. Abaye lhe disse: Mas talvez seja apenas da idolatria que eles se afastarão, enquanto ainda se envolverão em relações sexuais proibidas, incluindo bestialidade? Rav Yosef lhe disse: Isso não pode ser, pois está escrito no final do versículo: “para servi-Lo em comum acordo”, o que indica que os gentios aceitarão todas as mitzvot de Deus.

A Guemará comenta: Rav Pappa ensina essa discussão desta forma, mas Rav Zevid a ensina desta forma: Ambos, Rabbi Ami e Rabbi Yitzḥak Nappaḥa, disseram: E de modo semelhante, Rabbi Eliezer invalidaria todas as oferendas tomadas de gentios. E ambos disseram: O que os colegas de Rabbi Eliezer lhe responderam? Eles citaram o versículo: "Todos os rebanhos de Quedar se reunirão a ti, os carneiros de Nebaiote te servirão; subirão com aceitação sobre o Meu altar." Rabbi Eliezer disse a eles: Todos os gentios serão convertidos sinceros no futuro.

Rabi Eliezer continua: E qual é o versículo do qual se deriva que eles se converterão? É do versículo: “Pois então transformarei a linguagem dos povos em uma linguagem pura, para que todos invoquem o nome do Senhor, para servi-Lo em comum acordo.” Rav Yosef objeta a esta prova: Mas talvez seja apenas da idolatria que eles se afastarão? Abaye lhe disse: Isso não pode ser, pois está escrito: “Para servi-Lo em comum acordo.”

§ A Guemará cita uma série de versículos que apresentam dificuldades com relação à alegação de que animais comprados de gentios não podem ser usados como oferendas. A Guemará levanta uma objeção a partir do seguinte versículo: “E Moisés disse: Também tu deves pôr em nossas mãos sacrifícios e holocaustos” para que possamos sacrificá-los ao Senhor nosso Deus (Êxodo 10:25). Moisés exigiu que o Faraó fornecesse aos judeus oferendas, apesar do fato de ele ser um gentio. A Guemará explica: A halakháanterior à entrega da Torah era diferente, pois naquela época era aceitável usar animais tomados de gentios como oferendas.

A Guemará levanta outra objeção: Vem e ouve uma prova do versículo: “E Yitrô, sogro de Moisés, tomou um holocausto e ofertas para Deus” (Êxodo 18:12). Yitrô não era judeu, e ainda assim trouxe ofertas para Deus. A Guemará responde: O episódio de Yitrô também foi anterior à entrega da Torah. A Guemará observa: De fato, isso funciona bem de acordo com quem diz que o episódio de Yitrô foi anterior à entrega da Torah. Mas de acordo com quem diz que