e eles também podem resgatar terras que venderam a qualquer momento, isto é, até mesmo logo após vender o campo, e não estão vinculados às halakhot do Ano do Jubileu, poder-se-ia dizer que eles também não deveriam ser obrigados a cumprir a mitzvá de tocar o shofar em Rosh HaShana. Portanto, a baraitanos ensina que não é esse o caso. Isso se deve ao fato de que, embora os sacerdotes não estejam incluídos na liberação da terra, em todo caso eles estão incluídos na liberação de dinheiro e na liberação de escravos no Ano do Jubileu. Portanto, os sacerdotes são obrigados ao toque do shofar em Rosh HaShana.

§ A Guemará cita outra baraita semelhante: Todos são obrigados à leitura da Meguilá, incluindo sacerdotes, levitas e israelitas. A Guemará pergunta, como antes: Isso não é óbvio? A Guemará responde: Não, é necessário ensinar que eles interrompem seu serviço no Templo e vêm ouvir a leitura da Meguilá, e isso está de acordo com aquilo que Rav Yehuda diz que Shmuel diz. Pois Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Os sacerdotes em seu serviço no Templo, e os levitas em sua plataforma no Templo, onde cantavam o salmo diário, e os israelitas em seus turnos não sacerdotais de vigília para as oferendas da comunidade, todos interrompem seu serviço e vêm ouvir a leitura da Meguilá.

A Guemará cita outra baraita semelhante: Todos são obrigados a formar um zimmun e recitar a Bênção após as Refeições, incluindo sacerdotes, levitas e israelitas. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? A Guemará responde: Não, é necessário ensinar esta halakha em um caso em que os sacerdotes participam de carne sacrificial. Poderia ocorrer-lhe pensar que, uma vez que o Misericordioso declara na Torah: "E comerão aquelas coisas com as quais foi feita expiação" (Êxodo 29:33), indicando que os proprietários dessas oferendas assim alcançam expiação, e, portanto, esse consumo é um ato ritual obrigatório para produzir expiação, consequentemente, ele não é considerado uma refeição social que exige formar um zimmun.

Portanto, a baraitanos ensina que, visto que o Misericordioso afirma na Torah: “E comerás, e te fartarás, e bendirás o Senhor teu Deus” (Deuteronômio 8:10), a obrigação de recitar a Bênção após as Refeições depende de comer e ficar satisfeito. Como há comer e satisfação no caso dos sacerdotes que participam da carne sacrificial, eles são obrigados a formar um zimmun, apesar do fato de que o propósito da refeição é trazer expiação.

A Guemará cita outra baraita: Todos se juntam a um zimmun: sacerdotes, levitas e israelitas. A Guemará pergunta novamente: Isso não é óbvio? A Guemará responde: Não, é necessário ensinar esta halakha em um caso em que os sacerdotes estão comendo teruma, a porção da produção designada aos sacerdotes, ou carne sacrificial, e um não sacerdote está comendo alimento não sagrado.

Nesse caso, pode ocorrer-lhe dizer que já que, se o não sacerdote quiser comer junto com o sacerdote, ele não pode comer com ele da teruma, pois isso lhe é proibido, alguém poderia dizer que ele não pode se juntar aos sacerdotes para um zimmun. Portanto, a baraitanos ensina que ele pode se juntar a eles, pois embora um não sacerdote não possa comer junto com um sacerdote da sua teruma, ainda assim, um sacerdote pode comer junto com um não sacerdote da comida dele. Consequentemente, eles podem se unir para formar um zimmun.

§ A Guemará aplica a mesma linha de questionamento à mishná aqui: Todos fazem votos de avaliação… sacerdotes, levitas e israelitas. Isso não é óbvio? Rava disse: Esta halakhaé necessária apenas de acordo com a opinião de ben Bukhri, que sustenta que os sacerdotes não são obrigados a contribuir com um meio-shekel anual para comprar os suprimentos comunitários. Portanto, poder-se-ia pensar que eles não estão sujeitos à halakha das avaliações, como a Guemará explicará. Como aprendemos em uma mishná (Shekalim 1:4) que Rabbi Yehuda disse que ben Bukhri testemunhou diante dos Sábios em Yavne: Qualquer sacerdote que contribui com o meio-shekel para as oferendas comunitárias não é considerado um pecador, apesar do fato de não ser obrigado a contribuir.

Rabi Yehuda acrescentou que Rabban Yoḥanan ben Zakkai disse a ben Bukhri: Não é assim; antes, qualquer sacerdote que não contribui com seu meio-shekel é considerado um pecador, pois eles são obrigados nesta mitzvá como todos os outros judeus. Mas, com relação aos sacerdotes que não contribuem com o meio-shekel, para se isentarem da mitzvá eles interpretam este versículo em seu próprio benefício: "E toda oferta de farinha do sacerdote será totalmente queimada; não será comida" (Levítico 6:16).

Esses sacerdotes afirmam o seguinte: Visto que a oferta do ômer, a medida de cevada trazida como oferta comunitária no décimo sexto dia de Nisã, e os dois pães, isto é, a oferta pública de dois pães do trigo novo, trazida na festividade de Shavuot, e o pão da proposição colocado sobre a Mesa no Santuário a cada Shabat, que são todas ofertas de cereais, são nossos, isto é, se contribuíssemos meio-shekel teríamos propriedade parcial dessas ofertas comunitárias, pois são compradas com os meios-shekel, como, então, podem ser comidos? Eles seriam considerados ofertas de cereais dos sacerdotes, que devem ser totalmente queimadas, de acordo com o versículo mencionado acima.

A Guemará esclarece: Mas de acordo com a opinião de ben Bukhri também, por que um sacerdote que contribui com meio shekel não é considerado um pecador? Uma vez que ele não é obrigado a trazer o meio shekel ab initio, quando ele traz o meio shekel ele também é um pecador, pois está causando a introdução de um item não sagrado no pátio do Templo. A Guemará responde que o sacerdote traz e transfere o meio shekel como uma dádiva consagrada à comunidade, de modo que ele é considerado parte dos fundos comunitários.

A Guemará explica a relevância da opinião de ben Bukhri para a questão do status dos sacerdotes com respeito às valorações. Segundo ben Bukhri, que isenta os sacerdotes de contribuir com o meio-shekel, poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que está escrito: “E todas as tuas valorações serão de acordo com o shekel do Santuário” (Levítico 27:25), talvez essa justaposição ensine que qualquer pessoa que esteja incluída na obrigação de contribuir com meios-shekels está incluída na halakha de valorações. Mas, com relação a esses sacerdotes, uma vez que eles não estão incluídos na obrigação de contribuir com meios-shekels, eles também não estão incluídos na halakha de valorações. Portanto, a mishná nos ensina que, mesmo de acordo com a opinião de ben Bukhri, os sacerdotes estão incluídos na halakha de valorações.

Abaye disse a Rava: Não se poderia pensar que esta expressão: “E todas as tuas avaliações serão segundo o siclo do Santuário” (Levítico 27:25), poderia vir para isentar os sacerdotes, pois ela vem para ensinar outra coisa, a saber, que todas as avaliações que fizeres não devem ser inferiores ao valor de um sela. Em outras palavras, uma pessoa pobre, que dá de acordo com seus meios em vez da quantia prescrita na Torah, não cumpre sua obrigação a menos que dê pelo menos um siclo, que é uma moeda de sela.

Em vez disso, Abaye disse: Era necessário que a mishná ensinasse que os sacerdotes estão incluídos na halakha da avaliação, pois poderia passar pela sua mente dizer: Já que está escrito com relação a um primogênito: “E o dinheiro do seu resgate, de um mês de idade o resgatarás, segundo a tua avaliação, cinco siclos de prata” (Números 18:16), alguém poderia dizer que qualquer um incluído na mitzvá do resgate do filho primogênito está incluído na halakha das avaliações; mas com relação a esses sacerdotes, já que eles não estão incluídos na mitzvá do resgate do filho primogênito, eles também não estão incluídos na halakha das avaliações. Portanto, a mishná nos ensina que os sacerdotes também estão incluídos na halakha das avaliações.

Rava disse a Abaye: Se é assim, que se pode interpretar a expressão “de acordo com a tua avaliação” dessa maneira, poder-se-ia interpretar de modo semelhante com relação ao carneiro da oferta pela culpa trazida por alguém que rouba e depois faz um juramento falso. Como está escrito a respeito dessa oferta: “E trará a sua oferta pela culpa ao Senhor, um carneiro sem defeito do rebanho, de acordo com a tua avaliação” (Levítico 5:25). Pode-se argumentar que do mesmo modo, qualquer pessoa que esteja incluída na halakha de avaliações está incluída no carneiro da oferta pela culpa. Portanto, um tumtum ou um hermafrodita, que não estão incluídos na halakha de avaliações, como declarado na mishná, também não deveriam estar incluídos no carneiro da oferta pela culpa. Mas não é assim, pois não há opinião que os isente dessa oferta.

Em vez disso, Rava disse, e alguns dizem que foi Rav Ashi: Foi necessário ensinar que os sacerdotes estão incluídos na halakha da avaliação, porque poderia passar pela sua mente dizer: Já que está escrito a respeito das avaliações: “Mas se ele for pobre demais para a sua avaliação, então será posto diante do sacerdote” (Levítico 27:8), isso indica que um homem pobre é colocado diante do sacerdote para avaliação, mas um sacerdote não é colocado diante de outro sacerdote para avaliação. Portanto, a mishná nos ensina que os sacerdotes também estão incluídos na halakha das avaliações.

§ A Guemará declarou (2a) que a afirmação da mishná: E todos são avaliados, vem acrescentar que um homem repulsivo e alguém afligido por furúnculos são avaliados de acordo com as categorias de idade e sexo da Torah, apesar de não terem valor de mercado. A Guemará pergunta: De onde se deriva este assunto?

A Guemará responde que isso é como os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “Quando um homem expressar claramente um voto de pessoas ao Senhor, segundo a tua avaliação” (Levítico 27:2). O termo serve para incluir uma avaliação não especificada, como explicado abaixo. Alternativamente, o versículo ensina que alguém dá a avaliação de todo o seu ser e não a avaliação de seus membros. Se alguém faz um voto de que dará a avaliação de um membro, não está obrigado a dar nada.

A baraita continua: Alguém poderia ter pensado que eu deveria excluir até mesmo a avaliação de um órgão do qual a alma depende, sem o qual a pessoa morreria, por exemplo, o fígado. Portanto, o versículo declara: “Pessoas [nefashot]”, ensinando que, se alguém avaliou um membro do qual a alma [nefesh] depende, ele é obrigado a dar a avaliação de todo o seu ser. A Guemará deriva ainda do termo “pessoas” que se é obrigado a pagar a avaliação apenas de uma pessoa viva, e não a avaliação de um morto. Se alguém avalia uma pessoa falecida, sua declaração não tem efeito.

Além disso, alguém poderia ter pensado que eu deveria excluir da avaliação apenas os mortos, mas não deveria excluir uma pessoa moribunda, que está prestes a morrer, mas ainda está viva, e que, portanto, está incluída na categoria de “pessoas”. Portanto, o versículo declara: “Então ele será posto diante do sacerdote, e o sacerdote o avaliará” (Levítico 27:8). Isso ensina que qualquer pessoa que esteja incluída na categoria de ser posta, isto é, que pode ficar de pé, está incluída na halakha de avaliação. E qualquer pessoa que não esteja incluída na categoria de ser posta, que não pode ficar de pé, por exemplo, alguém em seu leito de morte, não está incluída na halakha de avaliação. Portanto, quem avalia uma pessoa moribunda não é obrigado a pagar nada.

Alternativamente, uma vez que o versículo declara: “Pessoas”, no plural, ele é exposto da seguinte forma: Se o versículo tivesse escrito: Uma pessoa, eu teria derivado apenas que isso se aplica a uma pessoa que avaliou uma pessoa. De onde se deriva que, mesmo se uma pessoa avaliou cem pessoas, isso também é uma avaliação válida? O versículo declara: “Pessoas”, no plural. Isso ensina que, em tal caso, ele deve pagar a avaliação de cada uma e cada uma das cem. Alternativamente, interpreta-se a forma plural de “pessoas” da seguinte maneira: Se o versículo tivesse escrito apenas: Uma pessoa, poder-se-ia dizer que