MISHNÁE estas são as casas dos pátios não murados cuja halakhá foi ensinada na mishná anterior: Qualquer cidade em que haja dois pátios, cada um contendo duas casas, embora seja cercada por uma muralha desde a época de Josué, filho de Num, seu status haláchico é como o das casas dos pátios não murados.

GEMARA Os Sábios ensinaram: Por inferência de aquilo que está declarado: “As casas dos pátios” (Levítico 25:31), acaso não sei que elas não têm muralha ao seu redor? Se assim for, qual é o significado quando o versículo declara: “Que não têm muralha”? Isso significa que há certos lugares que, embora tenham muralha, são considerados como lugares que não têm muralha. E quantos, isto é, o que é considerado tal lugar? O termo “casas” indica um mínimo de duas, e o termo “pátios” igualmente indica um mínimo de duas. Portanto, se uma cidade tem apenas dois pátios, cada um contendo duas casas, suas casas são consideradas como as casas dos pátios sem muralha.

A Guemará objeta: Mas você pode dizer que a expressão: casas dos pátios, significa uma casa e um pátio, isto é, uma casa em cada pátio. Consequentemente, se cada pátio contém duas casas, a cidade deve ser considerada como uma cidade murada. A Guemará explica: Se assim for, que o Misericordioso escreva: “Pátios”, sem mencionar casas, pois um pátio deve conter pelo menos uma casa. E se você disser: Se o Misericordioso tivesse escrito apenas: “Pátios”, então alguém poderia ter concluído erroneamente que o versículo indica um pátio sem casa e que, se o pátio contém uma casa, então a cidade é considerada murada, não se poderia ter chegado a essa conclusão, pois tal área é chamada de recinto [karpef], e não de pátio.

MISHNÁUm israelita que herdou uma casa em uma cidade murada de seu avô materno que era levita não a resgata de acordo com este procedimento delineado nas mishnayot anteriores; antes, se vendeu a casa herdada, pode resgatá-la para sempre, como um levita. E da mesma forma, um levita que herdou uma casa em uma cidade murada de seu avô materno que era um israelita não a resgata de acordo com este procedimento delineado nas mishnayot anteriores.

A mishná fornece a fonte para estas halakhot: Como está declarado: “E se um homem comprar dos levitas, a casa que foi vendida na cidade de sua posse sairá no Ano do Jubileu; pois as casas das cidades dos levitas são sua posse entre os filhos de Israel” (Levítico 25:33). O versículo indica que a possibilidade de sempre resgatar a casa de um levita não se aplica a menos que quem vende a casa seja um levita e a casa esteja localizada nas cidades dos levitas. Esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi. E os rabinos dizem: Estas questões foram declaradas apenas com relação a uma casa nas cidades dos levitas, mesmo que o proprietário não fosse um levita.

GEMARÁ A mishná ensina que, de acordo com Rabi Yehuda HaNasi, se um israelita vendeu uma casa em uma cidade murada que herdou do pai de sua mãe, que era levita, ele não a resgata de acordo com o procedimento delineado nas mishnayot anteriores. A Guemará pergunta: Antes, como quem ele a resgata? Ele a resgata como um levita. Mas Rabi Yehuda HaNasi ensina então que a capacidade de sempre resgatar a casa de um levita não se aplica a menos que aquele que vende a casa seja um levita e a casa esteja localizada nas cidades dos levitas. Se assim for, um israelita que herdou uma casa em uma cidade murada do pai de sua mãe, que é levita, deveria resgatá-la da maneira de um israelita.

A Guemará responde: Diga que a mishná quer dizer que um israelita que herdou uma casa em uma cidade murada do pai de sua mãe, que era levita, resgata essa casa somente de acordo com este procedimento delineado nas mishnayot anteriores, isto é, ele tem apenas um ano para resgatá-la, após o qual a casa se torna propriedade do comprador em perpetuidade. E esta é sempre a halakhá, a menos que aquele que vende a casa seja um levita e a casa esteja localizada nas cidades dos levitas, caso em que ele pode sempre resgatá-la. Esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi.

A Guemará pergunta: Concedido, a casa deve ser das cidades dos levitas, como está escrito: “Como as casas das cidades dos levitas são sua propriedade” (Levítico 25:33). Mas de onde derivamos que aquele que vende a casa também deve ser um levita para que estas halakhot se apliquem? A Guemará responde: Como está escrito no mesmo versículo: “E se um homem comprar dos levitas… sairá no Ano do Jubileu.” O versículo está se referindo especificamente a um levita que vende sua casa.

A Guemará acrescenta que também é ensinado em uma baraita: Dado que o versículo já declara: “Os levitas terão um direito perpétuo de resgate” (Levítico 25:32), por que o versículo seguinte afirma: “E se um homem comprar dos levitas… sairá no Ano do Jubileu”? Isso ocorre porque alguém poderia pensar: Um levita pode sempre resgatar de um israelita a casa que vendeu, pois o poder deste levita foi ampliado, já que ele pode resgatar sempre, e o poder daquele israelita foi diminuído, pois ele só pode resgatar dentro de um ano. Mas um levita não pode sempre resgatar de outro levita, pois o poder deste foi ampliado e o poder daquele foi igualmente ampliado. Em vez disso, o levita pode resgatar apenas dentro de um ano da venda. Portanto, o versículo declara: “E se um homem comprar dos levitas,” o que literalmente significa: E se um homem resgatar dos levitas, ensinando que até mesmo um levita que resgata uma casa comprada por outro levita pode sempre resgatar a casa.

A baraita continua: Quando o versículo declara: “Dos levitas,” isso ensina que alguns levitas podem sempre resgatar suas casas, mas não todos os levitas. Excluído está um levita que seja um filho nascido de uma relação incestuosa ou adúltera [mamzer], ou um gibeonita, isto é, sua mãe é dos gibeonitas, pois estes são desqualificados de entrar na congregação do povo judeu (ver Yevamot 78a). Se tal levita herdou de seu pai e vendeu uma casa das cidades dos levitas, ele não a resgata como levita.

A mishná ensina: E os Rabinos dizem: Estas questões foram declaradas apenas com relação a uma casa nas cidades dos levitas, mesmo que o proprietário não fosse levita. A Guemará explica: Mas, de acordo com os Rabinos, não dizemos que a capacidade de sempre resgatar a casa de um levita não se aplica a menos que aquele que vende a casa seja levita. Em vez disso, os Rabinos sustentam que qualquer pessoa que herde uma porção em uma cidade levítica pode resgatar essa porção como um levita, mesmo que ela própria não seja levita.

MISHNÁ: Os levitas receberam dois mil côvados ao redor de suas cidades, mil côvados de áreas livres e mil côvados para campos e vinhas. Não se pode transformar um campo em área livre nem uma área livre em campo. Da mesma forma, não se pode incorporar uma área livre a uma cidade nem transformar parte de uma cidade em área livre.

Rabi Elazar disse: Em que caso foi dita esta declaração? Ela se aplica às cidades dos levitas. Mas nas cidades dos israelitas pode-se transformar um campo em terreno baldio mas não um terreno baldio em campo, e pode-se incorporar um terreno baldio a uma cidade, mas não transformar parte de uma cidade em terreno baldio, para garantir que não destruam assim as cidades de Israel. Os sacerdotes e os levitas podem vender seus campos e casas sempre e podem resgatar eles sempre, como está dito: “Os levitas terão direito perpétuo de resgate” (Levítico 25:32). Os sacerdotes também são membros da tribo de Levi.

GEMARA: A mishná ensina que Rabi Elazar disse: Em que caso foi dita esta afirmação? É nas cidades dos levitas. Mas nas cidades dos israelitas pode-se transformar um campo em área aberta, mas não uma área aberta em campo, e pode-se incorporar uma área aberta a uma cidade, mas não transformar parte de uma cidade em área aberta, para garantir que, com isso, não destruam as cidades de Israel. A Guemará pergunta: De todo modo, todos concordam que nas cidades dos levitas não se pode mudar um campo em área aberta nem uma área aberta em cidade. De onde são derivadas essas questões?

Rabi Elazar disse: Como o versículo afirma: “Mas os campos das terras abertas ao redor de suas cidades não podem ser vendidos” (Levítico 25:34). Qual é o significado da expressão “não podem ser vendidos”? Se dissermos que isso significa que tais campos não podem ser vendidos de modo algum, isso não pode estar correto, pois do fato de que está escrito: “Os levitas terão um direito perpétuo de resgate” (Levítico 25:32), aprende-se por inferência que seus campos podem ser vendidos. Antes, qual é o significado da expressão “não podem ser vendidos”? Significa que um campo, um terreno vazio ou uma cidade não podem ser alterados de seu status atual.

§ A mishná ensina: Os sacerdotes e os levitas podem vender seus campos e casas sempre e podem resgatá-los sempre. Com relação a esta halakhá, os Sábios ensinaram: Por que deve o versículo declarar: “Os levitas terão um direito perpétuo de resgate” (Levítico 25:32)? Uma vez que está declarado com relação ao campo ancestral de um israelita: “Conforme o número dos anos das colheitas ele o venderá a ti” (Levítico 25:15), do que se deriva que não se pode resgatar um campo ancestral antes de dois anos após sua venda, poder-se-ia pensar que isso também seria assim com relação a este levita que vendeu seu campo. Portanto, o versículo declara: “Os levitas terão um direito perpétuo de resgate”, o que ensina que um levita pode resgatar seu campo imediatamente.

Além disso, visto que está declarado: “Mas o campo, quando sair no Jubileu, será santo ao Senhor, como campo consagrado; o seu campo hereditário será do sacerdote” (Levítico 27:21), alguém poderia ter pensado que isso deveria também ser assim com relação a este levita que consagrou o seu campo. Portanto, o versículo declara: “Os levitas terão um direito perpétuo de resgate,” o que ensina que o campo de um levita não é transferido para a posse dos sacerdotes no Ano do Jubileu; antes, o levita pode sempre resgatá-lo do tesouro do Templo.

Além disso, visto que está declarado: “E, se não for resgatada até passar um ano completo, então a casa que estiver na cidade murada permanecerá na posse daquele que a comprou perpetuamente” (Levítico 25:30), alguém poderia ter pensado que isso também deveria ser assim com relação a este levita que vendeu sua casa em uma cidade murada. Portanto, o versículo declara: “Os levitas terão um direito perpétuo de resgate,” indicando que o levita pode sempre resgatar sua casa.

A Guemará pergunta: Concedido, no que diz respeito a estas primeiras duas halakhot, que tratam do campo de um levita, está bem. Mas com relação à última halakha, por que é necessário que o versículo exclua as casas dos levitas? Acaso os levitas têm casas em cidades muradas? Mas não foi ensinado em uma baraita: Com relação a estas cidades dadas aos levitas, não se as estabelece, nem em pequenas aldeias nem em grandes cidades; antes, elas devem ser cidades intermediárias, que não são cercadas por muralhas.

Rav Kahana disse: Isso não é difícil. Aqui, a baraita que afirma que as cidades dos levitas não eram cercadas por muralhas está se referindo a uma cidade que foi inicialmente cercada por uma muralha e que por fim foi povoada. Ali, a baraita que afirma que os levitas de fato têm casas em cidades muradas está se referindo a uma cidade intermediária que foi primeiro povoada pelos levitas e que por fim foi cercada por uma muralha nos tempos de Josué.

A Guemará pergunta: E num caso como este, em que a cidade foi primeiro povoada e só depois cercada por uma muralha, isso é considerado uma muralha a ponto de as casas dentro da cidade serem consideradas como estando numa cidade murada? Mas não foi ensinado em uma baraita: O versículo declara: “E se um homem vender uma casa de moradia numa cidade murada” (Levítico 25:29). Isso se refere a uma cidade que foi inicialmente cercada por uma muralha e só depois foi povoada, e não a uma cidade que foi primeiro povoada e só depois cercada por uma muralha.

A baraita continua: Alguém poderia pensar que ela é considerada uma cidade murada mesmo se judeus a cercaram com uma muralha e só depois construíram casas dentro dela. Portanto, está declarado aqui: “E se um homem vender uma casa de moradia em uma cidade murada”, e está declarado abaixo, com relação à conquista do reino de Ogue, rei de Basã: “Todas estas eram cidades fortificadas, com altos muros, portões e ferrolhos” (Deuteronômio 3:5). Assim como abaixo, o versículo está se referindo a cidades cujas muralhas circundantes foram construídas por gentios, também aqui, o versículo está se referindo apenas a cidades cujas muralhas foram construídas por gentios.

A baraita continua: Alguém poderia ter pensado que, mesmo se gentios cercaram a cidade com uma muralha depois da conquista de Eretz Yisrael, ela deveria ser considerada uma cidade murada. Portanto, afirma-se abaixo, com relação à conquista do reino de Og, rei de Bashan, “muros”, e afirma-se aqui “murada”. Assim como abaixo, as muralhas ao redor das cidades foram construídas por gentios antes de os judeus conquistarem a terra, assim também aqui, o versículo está se referindo a cidades cujas muralhas foram construídas por gentios antes da conquista de Eretz Yisrael. Esta baraita aparentemente contradiz a resolução sugerida por Rav Kahana, pois uma cidade que foi primeiro povoada e só depois cercada por uma muralha não está incluída nas halakhot das casas em cidades muradas.

Rav Yosef, filho de Rav Sala Ḥasida, interpretou a baraita diante de Rav Pappa: Na verdade, a primeira baraita está se referindo a uma cidade que inicialmente era cercada por uma muralha e depois foi povoada por levitas. E quanto à baraita que ensina que as cidades levíticas não podem ser cercadas por uma muralha, ainda assim é possível que uma cidade levítica inicialmente fosse cercada por uma muralha em um caso em que, quando Eretz Yisrael foi dividida entre as tribos de Israel, cidades muradas couberam por sorteio aos levitas,