Rava disse: Todos concordam que juros incertos são proibidos; e aqui, a disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos diz respeito à permissibilidade de juros dados sob a condição de que serão devolvidos. Ou seja, além do arranjo descrito na baraita, as partes concordaram que o comprador consumirá os produtos, e, se a venda vier a ser anulada posteriormente, então o comprador reembolsará o vendedor pelo valor dos produtos. Um Sábio, o primeiro tanna, sustenta que, embora os juros sejam posteriormente devolvidos, essa prática é proibida, e um Sábio, Rabi Yehuda, sustenta que isso é permitido.

§ A mishná ensina: Com relação àquele que vende uma casa dentre as casas de cidades muradas, se o vendedor morreu, seu filho pode resgatar a casa do comprador. A Guemará pergunta: Isso é óbvio, pois um filho herda a propriedade de seu pai. A Guemará responde: Para que não digas que, quando o Misericordioso declara: “E se um homem vender uma casa de moradia numa cidade murada, então poderá resgatá-la até completar-se um ano após sua venda” (Levítico 25:29), isso indica que o homem que resgata a casa deve ser o mesmo homem que a vendeu, e este filho não vendeu; portanto, o mesmo versículo nos ensina: “E ele terá o direito de resgate”, indicando que o direito de resgate se aplica em qualquer caso, seja ao vendedor, seja a seu filho.

A mishná ensina ainda: Se o comprador morreu, o vendedor pode resgatar a casa da posse de o filho do comprador. A Guemará pergunta: Isso também é óbvio. A Guemará responde: Para que não digas que o Misericordioso declara: “Então a casa que está na cidade murada permanecerá na posse daquele que a comprou em perpetuidade” (Levítico 25:30), e, como este filho não comprou a casa, o vendedor não pode resgatá-la dele; portanto, o versículo anterior nos ensina: “Ele terá o direito de redenção”, indicando que esse direito se aplica em qualquer caso, até mesmo em relação ao filho do comprador.

§ A mishná ensina que, se o comprador vendeu a casa a outro, calcula-se o ano apenas a partir do momento em que o proprietário vendeu a casa ao primeiro comprador, como está declarado: “E se não for resgatada até completar-se para ele um ano inteiro” (Levítico 25:30). Os Sábios ensinaram: Quando o versículo declara “ano”, não sei se se conta o ano desde quando o proprietário a vendeu ao primeiro comprador, ou se se conta o ano desde quando o primeiro comprador a vendeu ao segundo. Quando o versículo declara: “Até completar-se para ele um ano inteiro”, deve-se dizer que é um ano desde quando o proprietário a vendeu ao primeiro comprador.

A Guemará pergunta: Em tal caso, se o proprietário não resgatou a casa dentro de um ano da primeira venda, a quem ela pertence em perpetuidade? Rabi Elazar diz: Ela pertence em perpetuidade ao primeiro comprador. Rabi Yoḥanan diz: Ela pertence em perpetuidade ao segundo comprador. A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com a opinião de Rabi Elazar, é compreensível por que a casa pertence ao primeiro comprador, pois se calcula o ano de acordo com sua aquisição. Mas de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, qual é a razão de a casa pertencer ao segundo comprador após a conclusão de um ano desde a aquisição do primeiro comprador? Rabi Abba bar Memel diz: O que o primeiro comprador vendeu ao segundo comprador? Ele lhe vendeu qualquer direito ao campo que virá à sua posse. Isso inclui o fato de que a casa pertencerá a ele em perpetuidade após a conclusão de um ano desde a primeira compra.

Rabi Abba bar Memel diz: Se alguém vendeu duas casas de cidades muradas, uma no décimo quinto dia do primeiro mês de Adar em um ano bissexto, e a outra no primeiro dia do segundo Adar, então a halakha é a seguinte: Com relação a esta casa que ele lhe vendeu no primeiro dia do segundo Adar, quando chega o primeiro dia de Adar do ano seguinte, isso é contado como se um ano completo tivesse decorrido. Com relação a esta casa que ele lhe vendeu no décimo quinto dia do primeiro Adar, isso não é contado como se um ano completo tivesse decorrido até o décimo quinto dia de Adar do ano seguinte.

Ravina objeta a isto: Mas que o primeiro comprador diga ao segundo: Eu precedi você e acendi um fogo antes de você, isto é, comprei minha casa antes de você adquirir a sua. Como, então, você pode obter posse em perpetuidade antes de mim? A Guemará responde: Isso se deve ao fato de que o segundo comprador pode dizer-lhe: Você entrou na casa durante o mês intercalado, isto é, o primeiro Adar, e, como é ensinado na mishná, o vendedor tem o direito de resgatar a casa por um ano inteiro, incluindo o mês intercalado.

E Rabi Abba bar Memel diz: Se dois cordeiros nasceram para um único proprietário, um no décimo quinto dia do primeiro Adar, e o outro no primeiro dia do segundo Adar, então a halakha é a seguinte: Com relação a este cordeiro que nasceu no primeiro dia do segundo Adar, quando chega o primeiro dia de Adar do ano seguinte, ele é contado como se um ano completo tivesse decorrido, e se fosse um primogênito deveria ser sacrificado antes que esse momento chegue ab initio. Com relação a este cordeiro que lhe nasceu no décimo quinto dia do primeiro Adar, ele não é contado como se um ano completo tivesse decorrido até o décimo quinto dia de Adar do ano seguinte.

Ravina novamente objeta a isso: Mas deixe o cordeiro que nasceu primeiro dizer ao outro cordeiro: Eu precedi você e comi vegetais antes de você, isto é, nasci primeiro. A Guemará responde: Isso se deve ao fato de que o segundo cordeiro pode dizer ao primeiro: Você desceu ao mundo durante o mês intercalado, que é acrescentado ao ano, ao passo que eu não desci ao mundo durante o mês intercalado.

A Guemará pergunta: Por que também preciso desta segunda halakha? Esta halakha com relação aos cordeiros é idêntica à quela halakha referente às casas. A Guemará responde: Para que não digas que lá, com relação às casas de cidades muradas, onde está escrito: “Um ano completo” (Levítico 25:30), esta é de fato a halakha, mas aqui, com relação aos cordeiros, onde não está escrito: Um ano completo, talvez não seja assim; portanto, Rabi Abba bar Memel nos ensina que, por meio de uma analogia verbal entre as palavras “ano” e “ano”, os dois casos derivam suas halakhot um do outro. Com relação às casas de cidades muradas, está escrito: “E se não for resgatada até se completar para ele um ano completo” (Levítico 25:30), e está escrito com relação aos cordeiros: “Vosso cordeiro será sem defeito, macho de um ano” (Êxodo 12:5).

§ A mishná ensina: Quando está escrito: “Um ano completo” (Levítico 25:30), isso serve para incluir o mês intercalado no ano calculado a partir da venda. Rabi Yehuda HaNasi diz: Isso serve para dar ao vendedor um ano e seu acréscimo. Com relação a esse assunto, os Sábios ensinaram em uma baraita: “Um ano completo”; Rabi Yehuda HaNasi diz: Isso significa que se contam 365 dias, de acordo com o número de dias em um ano solar, que são onze a mais do que em um ano lunar. E os Rabinos dizem: Contam-se doze meses de um dia ao correspondente, e se um mês adicional foi intercalado no ano, então o mês foi intercalado em benefício do vendedor, isto é, ele tem treze meses para resgatar sua casa.

§ A mishná ensina: Se o último dia do período de doze meses chegou e a casa não foi resgatada, ela se torna propriedade do comprador em perpetuidade. Esta é a halakha com relação àquele que compra uma casa em uma cidade murada e àquele a quem ela é dada como presente, como está declarado: “Em perpetuidade [latzemitut]” (Levítico 25:30). Com relação a esse assunto, os Sábios ensinaram: “Latzemitut” significa em perpetuidade; isto é, o vendedor não pode mais resgatar a casa contra a vontade do comprador, nem ela retorna à sua posse no Ano do Jubileu. Outra questão derivada deste versículo é que “latzemitut” serve para incluir uma casa dada como presente. Qual é a razão, isto é, como isso é derivado de “latzemitut”? O versículo poderia ter dito tzemit, mas em vez disso diz tzemitut. O termo expandido serve para incluir uma casa dada como presente.

Os Sábios disseram a baraita acima diante de Rav Pappa, e então perguntaram: De acordo com a opinião de quem é esta decisão? Aparentemente, ela não está de acordo com a opinião de Rabi Meir, pois se está de acordo com a opinião de Rabi Meir, acaso ele não diz com relação ao retorno de um campo ancestral no Ano do Jubileu que um presente não é como uma venda, isto é, um campo ancestral dado de presente não retorna ao proprietário original no Ano do Jubileu? Da mesma forma, uma casa em uma cidade murada dada de presente não deveria tornar-se propriedade perpétua do comprador após doze meses. Rav Pappa disse: Pode-se até dizer que a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Meir, e aqui é diferente, pois o Misericordioso inclui uma casa dada de presente por meio do termo “latzemitut”.

Os Sábios disseram a Rav Pappa, e alguns dizem que Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse a Rav Pappa: Mas considere o caso do Ano do Jubileu, como está escrito: “Neste ano de Jubileu voltareis cada homem à sua posse” (Levítico 25:13), e os Sábios ensinam que este versículo serve para incluir a dádiva, e ainda assim Rabbi Meir não inclui uma dádiva. Antes, esta baraita certamente não está de acordo com a opinião de Rabbi Meir.

§ Os Sábios ensinaram: Com relação a alguém que consagra uma casa entre as casas das cidades muradas, esse indivíduo pode resgatá-la do tesouro do Templo, e ele pode sempre resgatá-la, mesmo após o primeiro ano, ao contrário de uma venda. Se outro resgatou a casa da posse do tesouro do Templo, e o último dia do período de doze meses desde seu resgate chegou e a casa não foi resgatada por seu proprietário, a casa tornou-se propriedade do outro indivíduo em perpetuidade.

A Guemará pergunta: De onde é derivada esta questão? Shmuel diz: Como o versículo declara: “E, se não for resgatada até completar um ano inteiro, então a casa que estiver na cidade murada permanecerá em posse daquele que a comprou, em perpetuidade, por suas gerações; não sairá no Jubileu” (Levítico 25:30). O versículo indica que a casa pertence em perpetuidade a “aquele que a comprou”, mesmo se ele a comprou da posse do tesouro do Templo. A Guemará pergunta: Mas por que aquele que a consagrou é sempre capaz de resgatar a casa da posse do tesouro do Templo? Que ela pertença ao tesouro do Templo em perpetuidade se não for resgatada dentro de um ano. A Guemará responde que o versículo declara: “Por suas gerações.” Exclui-se, portanto, o tesouro do Templo, pois não é uma pessoa e não tem gerações.

A Guemará pergunta: Por que eu preciso da expressão no versículo acima: “Não sairá no Jubileu”? Afinal, já foi dito: “Em perpetuidade”. Rav Safra disse: Esta expressão é necessária apenas para o caso de alguém que vende uma casa entre as casas de cidades muradas e o Jubileu chega durante o ano da venda. Poderia passar pela sua mente dizer que a casa deveria sair da posse do comprador e entrar na posse de seu proprietário no Jubileu. Portanto, o versículo nos ensina: “Não sairá no Jubileu”, para ensinar que não é esse o caso.

MISHNÁNo início, o comprador se escondia no último dia do período de doze meses, a fim de garantir que ela se tornasse sua em perpetuidade. Hillel instituiu que o vendedor colocaria [ḥolesh] seu dinheiro na câmara do tribunal e que ele arrombará a porta e entrará na casa, e quando o outro indivíduo, isto é, o comprador, desejar fazê-lo, poderá vir à câmara e pegar seu dinheiro.

GEMARARava diz: Pode-se inferir do decreto de Hillel na mishná que, se alguém diz à sua esposa: Este é o teu documento de divórcio com a condição de que me dês duzentos dinares, e ela deu o dinheiro a ele com o seu consentimento, então ela está divorciada. Mas, se ela o deu contra a vontade dele, ela não está divorciada.