A Guemará explica: E Rav Anan não resolveu sua dúvida a partir da baraita, pois ele não estudou esta baraita. E ele não pôde resolvê-la a partir da própria declaração de Shmuel, de que a venda de um campo durante o Ano do Jubileu é ineficaz, pois o significado da declaração de Shmuel não é claro. De onde se pode inferir que Shmuel quer dizer que o campo não é vendido e o dinheiro é devolvido? Talvez ele queira dizer que o campo não é vendido e o dinheiro é considerado um presente, assim como é considerado um presente em sua opinião no caso de alguém que desposa sua irmã. Como foi declarado: Com relação a alguém que desposa sua irmã, um desposório inválido, Rav diz que o dinheiro com o qual o irmão desposou sua irmã é devolvido, pois ele sabia que o desposório era inválido e apenas pretendia depositar o dinheiro com ela para guarda. E Shmuel diz que se presume que ele quis dar-lhe o dinheiro como presente.

A Guemará anteriormente (29a) citou uma baraita que ensina que, se alguém vende seu escravo a um judeu fora de Eretz Yisrael, o comprador deve libertar o escravo. Ainda assim, seu dinheiro não é reembolsado. A esse respeito, Abaye disse a Rav Yosef: O que você viu para dizer que penalizamos o comprador e ele perde seu dinheiro? Penalizemos o vendedor e exijamos que ele devolva o dinheiro que recebeu, para que perca tanto o dinheiro quanto o escravo.

Rav Yosef disse a Abaye: não é o rato que rouba; antes, é o buraco que rouba, pois um rato não pode roubar objeto algum a menos que tenha um buraco no qual escondê-lo. Em outras palavras, o vendedor não poderia ter vendido seu escravo fora de Eretz Yisrael se o comprador não estivesse disposto a comprar o escravo. Abaye respondeu: O oposto também é verdadeiro, a saber, que se não fosse o rato, de onde o buraco obteria o item roubado? Se o vendedor tivesse se recusado a vender seu escravo, o comprador não poderia tê-lo comprado e levado para fora de Eretz Yisrael. Rav Yosef respondeu a Abaye: Embora ambas as partes tenham culpa, faz sentido que apliquemos a penalidade onde quer que o objeto da proibição esteja atualmente localizado. Como o comprador está agora na posse do escravo, é ele quem é penalizado.

§ A mishná ensina: Se um dos dois anos após a venda foi um ano de praga, o comprador tem direito a uma safra adicional de um ano. Se o comprador arou o campo, mas não o semeou, ou se o deixou em pousio, esse ano conta como parte de sua contagem, pois estava apto a produzir uma safra. A Guemará pergunta: Agora que foi ensinado que, se o comprador deixou seu campo em pousio, esse ano conta como parte de sua contagem, embora ele não tenha cultivado o campo de modo algum, é necessário que a mishná ensine que o ano conta como parte de sua contagem se ele arou o campo, mas não o semeou?

A Gemara responde: Foi necessário ensinar o caso de um comprador que arou o campo, mas não o semeou, pois poderia passar pela sua mente dizer que dizemos ao vendedor: Dê o valor monetário da valorização do campo ao comprador, e então ele deixará o campo. A mishná, portanto, nos ensina que o vendedor não precisa lhe pagar essa quantia.

§ A mishná afirma que Rabi Eliezer diz: Se o proprietário do campo o vendeu ao comprador antes de Rosh HaShana e o campo estava cheio de produção, e o proprietário resgata o campo após dois anos, o comprador consome três colheitas da produção do campo em dois anos. Com relação a esta halakha, é ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer diz: De onde se deriva que, se o proprietário do campo o vendeu ao comprador antes de Rosh HaShana, cheio de produção, que o vendedor não deve dizer ao comprador quando resgata o campo após dois anos: Deixe o campo para mim cheio de produção da maneira que eu o deixei para você? O versículo declara: “Segundo o número dos anos das colheitas ele o venderá a você” (Levítico 25:15), indicando que o pagamento é calculado de acordo com o número de anos, e não de acordo com o número de colheitas. Consequentemente, às vezes uma pessoa consome três colheitas em dois anos.

MISHNA: Quando o Ano do Jubileu está em vigor, pode-se vender um campo apenas até o Ano do Jubileu, momento em que o campo retorna ao seu proprietário original. Se o proprietário resgata o campo antes do Ano do Jubileu, o pagamento anual é calculado dividindo-se o preço da venda pelo número de anos desde a venda até o Ano do Jubileu. O proprietário devolve o pagamento anual multiplicado pelo número de anos restantes até o Ano do Jubileu. Se o proprietário de um campo o vendeu ao primeiro comprador por cem dinares e o primeiro comprador então o vendeu ao segundo comprador por duzentos dinares, quando o proprietário original resgata o campo ele calcula o pagamento apenas de acordo com o preço que estabeleceu com o primeiro comprador, como está declarado: “E ele calcula os anos de sua venda, e devolve o restante ao homem a quem o vendeu” (Levítico 25:27).

Se o proprietário de um campo o vendeu ao primeiro comprador por duzentos dinares, e o primeiro comprador então o vendeu ao segundo comprador por cem dinares, quando o proprietário original resgata o campo, ele calcula o pagamento apenas de acordo com o preço que foi pago pelo último comprador, como está declarado: “E ele calcula os anos de sua venda, e devolve o restante ao homem a quem o vendeu.” O termo supérfluo “ao homem” indica que o versículo está se referindo ao homem que está atualmente na posse do campo.

Não se pode vender seu campo ancestral que está localizado em uma área distante e resgatar com o produto um campo que ele vendeu em uma área próxima. Da mesma forma, ele não pode vender um campo de baixa qualidade e resgatar com o produto um campo de alta qualidade. E ele não pode tomar emprestado dinheiro e resgatar o campo, nem pode resgatar o campo de forma incremental, metade agora e metade em uma data posterior. Mas com relação a resgatar um campo do tesouro do Templo, é permitido resgatar o campo de qualquer uma dessas maneiras. Esta é uma halakha em que maior rigor se aplica com relação a resgatar um campo de uma pessoa comum do que com relação a resgatá-lo do tesouro do Templo.

GEMARA:Os Sábios ensinaram: Considere o caso em que o proprietário de um campo o vendeu ao primeiro comprador por cem dinares, e o primeiro comprador então o vendeu ao segundo comprador por duzentos dinares. De onde se deriva que, quando o proprietário original resgata o campo, ele calcula o pagamento apenas de acordo com o preço que ele estabeleceu com o primeiro comprador? O versículo declara: “E calculará os anos de sua venda, e devolverá o restante ao homem a quem o vendeu” (Levítico 25:27).

Agora considere o caso em que o proprietário de um campo o vendeu ao primeiro comprador por duzentos dinares, e o primeiro comprador então o vendeu ao segundo comprador por cem dinares. De onde se deriva que, quando o proprietário original resgata o campo, o pagamento é calculado apenas de acordo com o preço que foi pago pelo segundo comprador? O versículo declara: “E ele devolve o restante ao homem a quem o vendeu.” O termo supérfluo “ao homem” indica que o versículo está se referindo ao homem que está atualmente na posse do campo. Esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi.

Rabi Dostai ben Yehuda diz que o versículo deve ser interpretado de forma diferente: Considere o caso em que o dono de um campo o vendeu ao comprador por cem dinares, e o campo se valorizou enquanto estava na posse do comprador e seu valor chegou a duzentos dinares. De onde se deriva que, quando o vendedor resgata o campo, ele calcula o pagamento apenas de acordo com os cem dinares que recebeu originalmente pelo campo?Como está declarado: “E ele devolve o restante ao homem a quem o vendeu”, isto é, o vendedor devolve apenas o restante do pagamento original que está em sua posse.

Rabi Dostai ben Yehuda continua: Considere o caso em que o proprietário de um campo o vendeu ao comprador por duzentos dinares, e o campo se desvalorizou enquanto estava na posse do comprador e seu valor ficou em cem dinares. De onde se deriva que, quando o vendedor resgata o campo, o pagamento é calculado apenas de acordo com os cem dinares que o campo vale atualmente? Como está declarado: “E ele devolve o restante ao homem a quem o vendeu”, isto é, ele devolve aquilo que agora resta do valor da terra.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre as opiniões de Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Dostai ben Yehuda? A Guemará responde: A diferença prática entre eles é em um caso em que o valor do campo era alto no momento da primeira venda, por exemplo, valia duzentos dinares, e quando o campo foi vendido pela segunda vez ele se desvalorizou e passou a valer apenas cem dinares. E quando o proprietário original veio resgatá-lo, ele novamente se valorizou até valer duzentos dinares. De acordo com Rabi Yehuda HaNasi, o pagamento do resgate é calculado de acordo com os cem dinares pagos pelo segundo comprador pelo campo. De acordo com Rabi Dostai ben Yehuda, ele é calculado ou de acordo com o restante do pagamento original ou de acordo com aquilo que agora resta do valor da terra. De qualquer forma, ele é calculado de acordo com o restante de duzentos dinares.

Além dessa diferença prática mencionada, Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Dostai ben Yehuda concordam que os versículos são interpretados de uma maneira que beneficia o proprietário original. A Guemará pergunta: E de onde se deriva que os versículos devem ser interpretados como uma leniência para o vendedor? Talvez eles devam ser interpretados como uma stringência para o vendedor.

A Guemará responde: Tal possibilidade não deve passar pela sua mente, pois isso é aprendido por meio de uma analogia verbal entre o termo “redenção” escrito neste contexto e “redenção” da passagem que discute um escravo hebreu, de que a Torah é leniente com relação ao redentor. O versículo afirma com relação à redenção de um campo: “E ele prospera e encontra meios suficientes para redimi-lo” (Levítico 25:26), e com relação à redenção de um escravo que foi vendido a um gentio, o versículo afirma: “Depois que ele for vendido, alcançará redenção” (Levítico 25:48). Assim, assim como a Torah é leniente com relação à redenção de um escravo hebreu, também a Torah é leniente com relação à redenção de um campo.

A Guemará pergunta: E ali, no caso de um escravo hebreu, de onde derivamos que a Torah é leniente com relação à sua redenção? A Guemará responde: Como foi ensinado em uma baraita: Considere o caso de um escravo hebreu que foi vendido por cem dinares, e ele se valorizou durante seu período de servidão e seu valor chegou a duzentos dinares. De onde se deriva que, se ele se redime, a soma que paga pelos anos restantes de seu serviço é calculada apenas de acordo com os cem dinares pelos quais foi originalmente vendido? Como está declarado: “Se ainda houver muitos anos, de acordo com eles ele devolverá o preço de sua redenção do dinheiro de sua compra” (Levítico 25:51).

A baraita continua: Considere o caso de um escravo hebreu que foi vendido por duzentos dinares, e se desvalorizou em valor durante seu período e seu valor ficou em cem dinares. De onde se deriva que, se ele se redime, a soma que paga pelos anos restantes de seu serviço é calculada apenas de acordo com os cem dinares que ele vale atualmente? Como está declarado: “De acordo com seus anos ele devolverá o preço de sua redenção” (Levítico 25:52). O versículo indica que a soma é calculada de acordo com o valor de seus anos restantes de serviço.

A baraita continua: E eu derivei apenas com relação a um escravo hebreu que foi vendido a um gentio, que ele é resgatado e que ele tem a vantagem, pois o preço de seu resgate é sempre calculado de acordo com o menor valor. De onde se deriva que esta halakha também se aplica no caso de um escravo hebreu que foi vendido a um judeu? O versículo declara: “Trabalhador contratado”, “trabalhador contratado”, a fim de derivar uma analogia verbal, indicando que esta halakha se aplica tanto a um escravo vendido a um gentio quanto a um vendido a um judeu. O versículo declara com relação a um escravo vendido a um gentio: “Segundo o tempo de um trabalhador contratado estará com ele” (Levítico 25:50), e com relação a um escravo vendido a um judeu, o versículo declara: “Pois pelo dobro do salário de um trabalhador contratado ele te serviu seis anos” (Deuteronômio 15:18).

A Guemará relata que Abaye disse: