Isto é semelhante ao assunto que é declarado com relação a um leproso: “E a lepra cobre toda a pele daquele que tem a marca da cabeça aos pés, até onde o sacerdote puder ver… tudo se tornou branco: Ele está puro” (Levítico 13:12–13). Este versículo é entendido da seguinte forma: A marca chega à sua cabeça, mas sua cabeça não está incluída; chega até seus pés, mas seus pés não estão incluídos. Portanto, poder-se-ia pensar que a proibição de consumir fermento na festividade de Pessach igualmente não se aplica aos pontos extremos mencionados no versículo.

Portanto, o versículo declara: “Comereis pão sem fermento, até ao vigésimo primeiro dia do mês, à tarde” (Êxodo 12:18). Isso prova que o sétimo dia da Festa está incluído. Rabi Yehuda HaNasi diz: Não é necessário citar este versículo, pois a proibição de consumir fermento é desde o primeiro dia de Pessach, e o primeiro dia está incluído; e a proibição continua até o sétimo dia, e o sétimo dia está incluído. Assim, com relação às avaliações, mesmo sem uma analogia verbal, Rabi Yehuda HaNasi deve sustentar que o vigésimo ano está incluído no período precedente.

A Guemará responde: Você pode até dizer que a opinião na mishná está de acordo com a de Rabi Yehuda HaNasi, pois os versículos se contrapõem, e, portanto, seu significado não é claro sem a analogia verbal. A Guemará explica: Uma vez que está escrito: “De um mês de idade até cinco anos de idade” (Levítico 27:6), isso aparentemente inclui o quinto ano dentro da categoria declarada. Se assim for, por que eu preciso desta menção de cinco anos também: “E se for de cinco anos de idade até vinte anos de idade, então a tua avaliação será, para o homem, vinte siclos” (Levítico 27:5)? Portanto, com relação ao quinto ano, como ambos os versículos mencionam esse ano, os versículos se contrapõem. Consequentemente, mesmo de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, a analogia verbal é necessária.

O Mestre disse acima, com relação a um leproso: A mancha se estende desde sua cabeça, mas sua cabeça não está incluída; estende-se até seus pés, mas seus pés não estão incluídos. A Guemará pergunta: De onde derivamos essa interpretação? Se quiser, diga que ela é deduzida logicamente: Os sinais da lepra do seu corpo são diferentes dos sinais da lepra da sua cabeça no que diz respeito às diferentes cores de cabelo que indicam lepra. Alternativamente, se quiser, diga em vez disso que isso é derivado da expressão naquele versículo: "Até onde o sacerdote pode ver." Isso exclui uma mancha leprosa na cabeça, que fica obscurecida da visão do sacerdote pelo cabelo, bem como manchas leprosas entre os dedos dos pés.

§ A mishna ensina que Rabi Eliezer diz: Seu status haláchico permanece como o do período anterior, até que tenham a idade de um mês e um dia além dos respectivos anos. Com relação a essa opinião, é ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer diz: Está declarado aqui, com relação às avaliações, “para cima” (Levítico 27:7), e está declarado ali, com relação ao censo dos levitas no deserto: “De um mês para cima os contarás” (Números 3:15). Assim como ali, no caso do censo, o versículo quer dizer: De um mês e um dia de idade, assim também aqui, com relação às avaliações, o versículo quer dizer que cada categoria respectiva é contada a partir de um mês e um dia de idade além das idades declaradas de cinco anos, vinte anos ou sessenta anos.

A Guemará pergunta: E por que Rabi Eliezer não diz que o versículo que trata da avaliação deve ser entendido como o versículo escrito ali, com relação ao censo, da seguinte maneira: Assim como ali é um dia a mais do que a idade enumerada de trinta dias, assim também aqui, deve ser um dia a mais do que as idades enumeradas de cinco anos, vinte anos e sessenta anos. Por que Rabi Eliezer acrescenta um mês? A Guemará responde: Se assim fosse, que apenas um dia devesse ser acrescentado, que propósito teria esta analogia verbal do censo em ensinar? Mesmo sem qualquer conexão com o versículo que trata do censo, entender-se-ia no caso das avaliações que o novo período começa no dia seguinte ao término completo do respectivo ano.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação ao período de um ano declarado com respeito a animais sacrificiais, por exemplo, “ovelhas no seu primeiro ano” (Números 28:3); e ao um ano declarado com respeito às casas de cidades muradas, durante o qual é permitido resgatar uma casa vendida em uma cidade murada (Levítico 25:29); e aos dois anos declarados com respeito a um campo ancestral, durante os quais ainda não se pode resgatar um campo ancestral que foi vendido (Levítico 25:15); e aos seis anos declarados com respeito a um escravo hebreu (Êxodo 21:2); e, de modo semelhante, aos anos declarados com respeito a um filho e com respeito a uma filha, como explicado abaixo; todos estes são calculados desde o momento do dia no início do período até o momento do dia no fim do período, isto é, esses períodos são unidades de anos completos; eles não expiram em datas predeterminadas, como no fim do ano civil.

A Guemará pergunta: Com relação ao ano declarado com respeito aos animais sacrificiais, de onde derivamos que ele é calculado por anos completos e não por anos do calendário? Rav Aḥa bar Ya’akov diz que o versículo declara: “Um cordeiro em seu primeiro ano” (Levítico 12:6). Como o versículo não declara: Um cordeiro no primeiro ano, isso significa um ano com base no cálculo de sua própria vida, e não um ano baseado na contagem do mundo, isto é, o ano do calendário.

A Guemará continua esclarecendo a baraita: A halakha de que o período de um ano declarado com relação às casas de cidades muradas é calculado como um ano completo e não como um ano civil é derivada do fato de que está escrito: “Então ele poderá resgatá-la dentro de um ano completo após sua venda, por um ano inteiro ele terá o direito de resgate” (Levítico 25:29). O versículo está se referindo a um ano contado a partir do dia de sua própria venda, e não ao ano da contagem do mundo.

A Guemará afirma: Com relação aos dois anos declarados a respeito de um campo ancestral, isso é derivado do fato de que está escrito: “Segundo o número dos anos das colheitas ele te venderá” (Levítico 25:15). A forma plural tanto de “anos” quanto de “colheitas” indica que o número de anos não corresponde necessariamente à quantidade de colheitas. Consequentemente, há ocasiões em que uma pessoa pode comer três safras de colheitas em dois anos. Se alguém comprou um campo no fim do ano civil, quando sua produção ainda não havia sido colhida, e colheu essa produção e, em seguida, cultivou e colheu mais duas colheitas antes da conclusão de dois anos completos desde a venda, ele teria comido três safras em menos de dois anos. Isso não é possível se alguém seguir os anos civis, pois um novo ano começaria logo após a compra.

A Guemará afirma: A halakhá segundo a qual os seis anos mencionados com relação a um escravo hebreu são calculados como anos completos, e não como anos do calendário, é derivada do fato de que está escrito: “Seis anos ele trabalhará; e no sétimo sairá livre, sem pagamento” (Êxodo 21:2). A palavra “e” na expressão: “E no sétimo” ensina que às vezes acontece que ele também trabalhará no sétimo ano do calendário, se ainda não tiverem transcorrido seis anos completos desde que foi vendido. Por exemplo, se ele foi vendido no mês de Nissan, embora cinco anos e seis meses tenham se passado quando Tishrei, o primeiro mês do sétimo ano, chega, como ele ainda não completou seis anos de serviço, ele deve trabalhar também nesse sétimo ano do calendário, até o dia do mês em que foi vendido.

A baraita também ensina: Os anos declarados com relação a um filho e com relação a uma filha estão entre esses termos calculados desde o momento no início do período até o momento no fim do período. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakha isso foi declarado? Rav Giddel disse que Rav disse: Com relação a avaliações, isto é, que a idade de um homem ou mulher avaliados é calculada em anos completos a partir da data de seu nascimento, e não por anos do calendário. Rav Yosef disse: A halakha foi declarada com relação a os assuntos ensinados no quinto capítulo de tratado Nidda, que é chamado por suas palavras iniciais: Yotze Dofen, isto é, um animal nascido por cesariana. Em outras palavras, quando uma mishná naquele capítulo, que trata de vários assuntos relacionados às idades de filhos e filhas, menciona anos, isso significa anos completos, mesmo quando não declara isso explicitamente.

Abaye disse a Rav Yosef: Você e Rav discordam sobre este assunto, isto é, quando você aplica a menção de um filho e de uma filha a casos diferentes, cada um de vocês rejeita a opinião do outro? Rav Yosef disse a Abaye: Não, não discordamos; eu disse uma coisa e ele disse uma coisa diferente. A Guemará acrescenta: Isso também faz sentido, pois se lhe ocorrer que eles discordam sobre este assunto, então, com relação a aquele que diz que anos completos são exigidos para determinar avaliações, ele não também diz que anos completos são usados para as halakhot de Yotze Dofen? Mas Rav não diz, como Rav Yosef, que a halakha em todo aquele capítulo é que as idades dos filhos e das filhas são determinadas desde o tempo no início do período até o tempo no fim do período, e não por anos do calendário?

A Guemará pergunta: Mas se esse é o caso, então de acordo com aquele que diz que a referência a anos completos mencionada na baraita é para determinar avaliações, isto é, Rav, qual é a razão pela qual ele não disse que a baraita está se referindo às halakhot de Yotze Dofen? A Guemará responde: Rav sustentaria que os anos de um filho e de uma filha na baraita são semelhantes a estes outros casos mencionados na baraita: Assim como esses números de anos estão explicitamente escritos na Torá, assim também estes anos dos filhos e das filhas estão se referindo a assuntos em que os anos estão escritos na Torá, isto é, os anos das avaliações, diferentemente dos tópicos discutidos em Yotze Dofen, em que os anos não são mencionados expressamente na Torá.

A Guemará pergunta: E com relação ao outro, Rav Yosef, como ele responderia a essa alegação? Ele sustentaria que se lhe ocorrer que a baraita está se referindo aos anos das avaliações, que estão escritos na Torah, então esta expressão na baraita: Com relação a um filho e com relação a uma filha, é inadequada.