§ A Guemará retorna ao tema da repreensão. É ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer, o Grande, diz: Se o Santo, Bendito seja Ele, tivesse entrado em julgamento com Abraão, Isaac e Jacó, eles não teriam sido capazes de permanecer diante da repreensão. Como está declarado: “Agora, pois, permanecei parados, para que eu pleiteie convosco perante o Senhor acerca de todos os atos justos do Senhor, que Ele fez convosco e com vossos pais” (I Samuel 12:7). Isso indica que Deus agiu para com os patriarcas com justiça, isto é, misericórdia, e não como eles mereciam segundo a estrita letra da lei.

§ O versículo afirma: “Esta é a geração daqueles que O buscam, que buscam a Tua face, Jacó. Selá” (Salmos 24:6). Este versículo ensina que o nível da geração e daqueles que a lideram, isto é, daqueles que O buscam, é o mesmo. Rabbi Yehuda Nesia e os Rabinos discordam sobre isso. Um diz: O nível da geração segue o nível do líder, e um diz: O nível do líder segue o nível de sua geração.

A Guemará pergunta: Com relação a qual halakha, isto é, assunto, isso foi dito? Se dissermos para o bem, que um Sábio sustenta que se a geração é boa então seu líder será bom, e um Sábio sustenta que se o líder é bom então sua geração será boa, isso não pode estar correto, pois há o caso do rei Zedequias, que era bom, mas sua geração não era boa. E inversamente, há o caso de Jeoaquim, que não era bom, mas sua geração era boa.

A Guemará cita prova para essas afirmações. Como diz o rabino Yoḥanan em nome do rabino Shimon ben Yoḥai: Qual é o significado daquilo que está escrito: “No princípio do reinado de Jeoaquim, filho de Josias, rei de Judá, veio esta palavra do Senhor, dizendo” (Jeremias 26:1), e de modo semelhante, com relação a Zedequias, o versículo declara: “E aconteceu naquele mesmo ano, no princípio do reinado de Zedequias, rei de Judá, no quarto ano, no quinto mês, que Hananias, filho de Azur, o profeta, que era de Gibeão, falou comigo na casa do Senhor, na presença dos sacerdotes e de todo o povo, dizendo” (Jeremias 28:1). Por que o profeta usou o termo “no princípio” exclusivamente com relação a esses dois reis, em vez de: Durante o primeiro ano de seu reinado, ou formulação semelhante?

Este termo ensina que o Santo, Bendito seja Ele, procurou fazer o mundo voltar ao caos e ao vazio, como era no princípio antes da Criação (Gênesis 1:1–2), por causa de Jeoaquim, que fez o mal aos olhos de Deus. Quando Ele observou o povo de sua geração, Sua mente se aquietou. Do mesmo modo, o Santo, Bendito seja Ele, procurou fazer o mundo voltar ao caos e ao vazio, por causa da geração de Zedequias, mas quando Ele observou Zedequias, Sua mente se aquietou. Isso mostra que o líder e sua geração não estão necessariamente no mesmo nível em termos de justiça.

A Guemará responde: Em vez disso, estamos falando em termos de dureza e gentileza. Um Sábio sustenta que, se o líder é duro, então a geração será dura. Se o líder é gentil e bondoso, a geração será a mesma. O outro Sábio sustenta que, se as pessoas de uma determinada geração são duras, terão um líder duro; se a geração é gentil e bondosa, o líder será semelhante.

MISHNÁ:A capacidade financeira, que está escrita na Torah: “Segundo os recursos daquele que fez o voto, o sacerdote o avaliará” (Levítico 27:8), é determinada de acordo com os recursos de quem faz o voto, e a quantia fixada pela Torah com base nos anos de idade é de acordo com a idade do objeto do voto. E a distinção baseada no sexo que está escrita nas halakhot de avaliações é declarada com relação à pessoa avaliada, e a diferente avaliação baseada na idade da pessoa avaliada é determinada no momento em que se faz o voto de avaliação.

A mishná elabora: A capacidade financeira é de acordo com os meios de quem faz o voto; como assim? Uma pessoa indigente que avaliou uma pessoa rica dá a avaliação de acordo com os meios de uma pessoa indigente, conforme determinado pelo sacerdote. E uma pessoa rica que avaliou uma pessoa indigente dá a avaliação de acordo com os meios de uma pessoa rica, cuja quantia é fixada na Torah.

Mas com relação às ofertas não é assim, pois alguém que fez um voto e disse: Está incumbido sobre mim prover a oferta deste leproso, para um leproso que dela necessita para sua purificação; se aquele que estava passando pela purificação era um leproso indigente, aquele que fez o voto traz a oferta de um leproso indigente, que é um cordeiro macho, um décimo de um efa de flor de farinha, e duas rolas ou dois pombinhos (ver Levítico 14:21–22). Se aquele que estava passando pela purificação era um leproso rico, aquele que fez o voto traz a oferta de um leproso rico, que é dois cordeiros machos, uma cordeira, e três décimos de um efa de flor de farinha (ver Levítico 14:10).

Rabi Yehuda HaNasi diz: Eu digo: Mesmo com relação às avaliações é assim. Ele explica: Por que uma pessoa indigente que avaliou uma pessoa rica dá a avaliação de acordo com os meios de uma pessoa indigente? Isso se deve ao fato de que a pessoa rica não está obrigada a pagar nada, pois a dívida foi gerada pela pessoa indigente que fez o voto de doar a avaliação de um indivíduo rico. Mas, em um caso semelhante ao das ofertas de um leproso, no caso de uma pessoa rica que disse: Incumbe a mim doar minha avaliação, e uma pessoa indigente ouviu isso e disse: Incumbe a mim doar aquilo que ele disse, a pessoa indigente dá a avaliação de uma pessoa rica.

GEMARA: A mishná ensina que a capacidade financeira é determinada de acordo com os meios daquele que faz o voto. A Guemará pergunta: A halakha da capacidade financeira está escrita na Torah com relação ao caso de quem faz uma avaliação, isto é, alguém que diz que dará ao tesouro do Templo a quantia fixa atribuída à idade e ao sexo de um determinado indivíduo. Por que, então, a mishná se refere à capacidade financeira no contexto de alguém que promete o valor de outra pessoa por meio de um voto, em que a obrigação é calculada individualmente e não por valores predeterminados? A Guemará responde: A mishná emprega a linguagem do versículo, que usa a palavra “voto”, como está escrito: “Segundo os meios daquele que fez o voto, o sacerdote o avaliará” (Levítico 27:8).

Da mesma forma, a Guemará pergunta: A formulação da mishná é precisa quando afirma que a soma da obrigação baseada nos anos de idade está de acordo com a idade do sujeito do voto? A mishná deveria afirmar que a soma baseada nos anos é determinada de acordo com a idade do sujeito da avaliação, e não do voto. A Guemará responde: Embora esteja tratando de avaliações, já que a mishná usa o termo voto quando diz: A capacidade financeira é determinada de acordo com os meios de quem faz o voto, a mishná também emprega o mesmo termo quando diz: A soma da obrigação baseada nos anos de idade está de acordo com a idade do sujeito do voto.

A mishná ensina ainda: A capacidade financeira está de acordo com aquele que faz o voto; como assim? Uma pessoa indigente que avaliou uma pessoa rica dá a avaliação de acordo com os meios da pessoa indigente. A Guemará pergunta: Qual é a razão? Como o versículo afirma: “De acordo com os meios daquele que fez o voto,” o que ensina que o Misericordioso torna a questão dependente daquele que faz o voto, e não do objeto do voto.

§ A mishná ensina: Mas com relação às ofertas não é assim, pois no caso de alguém que fez um voto e disse: Está incumbido sobre mim prover a oferta deste leproso, se aquele que está passando pela purificação era um leproso indigente, aquele que fez o voto traz a oferta de um leproso indigente. A Guemará pergunta: E esta é a halakhamesmo que tenha sido uma pessoa rica que faz o voto de prover as ofertas por ele? Mas o Misericordioso declara: “E se ele é pobre, e seus meios não bastam, então tomará um cordeiro” (Levítico 14:21). Isso indica que a oferta especificada é apenas para o pobre, e nesta instância aquele que faz o voto não é pobre.

Rabi Yitzḥak disse: A mishná está se referindo especificamente a um caso em que foi uma pessoa pobre que fez o voto de fornecer as ofertas para o leproso. A Guemará pergunta: Mas qual é a base para essa decisão? Talvez o Misericordioso tenha tido compaixão dele, isto é, do leproso, e não daquele que fez o voto de fornecer as ofertas por ele. Pois não está escrito: “E se ele for pobre”? Se assim for, a leniência de que um leproso indigente traz ofertas menos caras deve aplicar-se apenas a um leproso de fato, e não àquele que faz um voto de trazer as ofertas do leproso, mesmo que ele também seja pobre.

Rav Adda bar Ahava disse: A cláusula seguinte no versículo: “E seus meios não são suficientes,” serve para incluir aquele que faz o voto para fornecer a oferta, isto é, se ele também for pobre, ele fornece a oferta exigida para um leproso indigente.

A Guemará levanta uma dificuldade com a resposta de Rabi Yitzḥak: Mas, de acordo com esta resposta, quando uma pessoa rica faz o voto de prover a oferta por ele, também, a halakha é que ele traz a oferta do leproso trazida em uma situação de riqueza.

Se assim for, qual é o significado da declaração da mishná de que as avaliações são determinadas com base nos recursos de quem assume o compromisso, mas no que diz respeito às oferendas, não é assim? Esta cláusula parece indicar que, diferentemente da decisão anterior, em que uma pessoa rica que avaliou uma pessoa destituída dá a avaliação de acordo com os recursos de uma pessoa rica, aqui tudo depende dos recursos daquele que está passando pela purificação. Portanto, neste caso uma pessoa rica traz as oferendas de alguém que é destituído, em contraste com a declaração do rabino Yitzḥak.