גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ, דְּאָמַר קְרָא: ״הַכֹּהֵן הַמְחַטֵּא אֹתָהּ יֹאכְלֶנָּה״ – כֹּהֵן הַמְחַטֵּא יֹאכַל, שֶׁאֵינוֹ מְחַטֵּא אֵינוֹ אוֹכֵל.
גמרא: המשנה מלמדת שכהן שאינו ראוי לעבודת המקדש אינו מקבל חלק מבשר הקרבנות. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? אמר ריש לקיש: הדבר נלמד מן הכתוב, שכן נאמר לגבי קרבן חטאת: "הכהן המחטא אותה יאכלנה; במקום קדוש תאכל, בחצר אהל מועד" (ויקרא ו:יט). מכאן שרק כהן המכפר על ידי עשיית עבודות הקרבן יאכל מבשרה, אבל כהן שאינו מכפר אינו אוכל מבשרה.
וּכְלָלָא הוּא?! וַהֲרֵי מִשְׁמָרָה כּוּלָּהּ – דְּאֵין מְחַטְּאִין, וְאוֹכְלִין! רָאוּי לְחִיטּוּי קָאָמְרִינַן.
הגמרא מקשה: וכי זהו עיקרון קבוע? והרי ישנם כל הכוהנים של משמר הכהונה של אותו שבוע במקדש, שאינם מכפרים על אותו קורבן, שכן דמה של חטאת מסוימת נזרק בידי כהן אחד בלבד, ובכל זאת כולם אוכלים מבשרה. הגמרא מסבירה: כוונתנו לומר שכל כהן שהוא ראוי לכפרה רשאי לאכול ממנה, אפילו אם לא השתתף בעבודה.
הֲרֵי קָטָן – דְּאֵינוֹ רָאוּי לְחִיטּוּי, וְאוֹכֵל! אֶלָּא מַאי ״יֹאכְלֶנָּה״ – יְחַלְּקֶנָּה. רָאוּי לְחִיטּוּי – חוֹלֵק, שֶׁאֵינוֹ רָאוּי לְחִיטּוּי – אֵינוֹ חוֹלֵק.
הגמרא מקשה: אך הרי ישנו המקרה של קטן, שאינו ראוי לכפרה, ואף על פי כן הוא אוכל מבשר הקרבנות. הגמרא מסבירה: אלא, למה הכוונה בביטוי: "יאכל אותה"? הכוונה היא שהוא יקבל חלק ממנה. ההלכה היא אפוא שכוהן שהוא ראוי לכפרה מקבל חלק מן הבשר, אך כוהן שאינו ראוי לכפרה אינו מקבל חלק מן הבשר. קטנים אינם מקבלים חלק, אף על פי שהם רשאים לאכול מבשר שניתן להם על ידי אחרים.
הֲרֵי בַּעַל מוּם – דְּאֵינוֹ רָאוּי לְחִיטּוּי, וְחוֹלֵק! בַּעַל מוּם רַחֲמָנָא רַבְּיֵיהּ: ״כׇּל זָכָר בַּכֹּהֲנִים״ – לְרַבּוֹת בַּעַל מוּם.
הגמרא מקשה: אך הרי יש כהן בעל מום, שאינו ראוי לכפרה, ואף על פי כן הוא מקבל חלק מבשרה. הגמרא משיבה: הרחמן כלל כהן בעל מום כיוצא מן הכלל, שכן הפסוק האומר: "כל זכר בכהנים יאכל אותה" (ויקרא ו:כב), בא לרבות כהן בעל מום.
וְאֵימָא: ״כׇּל זָכָר״ – לְרַבּוֹת טְבוּל יוֹם! מִסְתַּבְּרָא בַּעַל מוּם הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן אוֹכֵל.
הגמרא מציעה: אבל אמור שהביטוי "כל זכר" בא לרבות טבול יום, ללמד שאף הוא רשאי לקבל חלק מבשר הקרבן. מדוע יש להבין זאת כמתייחס דווקא לכהן בעל מום? הגמרא משיבה: מסתבר שהתורה תרבה בעל מום לעניין קבלת חלקו שלו מן הבשר, מפני שהוא יכול לאכול מבשר הקרבנות בכל מקרה. לעומת זאת, טבול יום טמא הוא ואסור לו לגעת בבשר הקרבנות או לאכול ממנו.
אַדְּרַבָּה – טְבוּל יוֹם הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, דִּלְאוּרְתָּא מִיחְזָא חֲזֵי! הַשְׁתָּא מִיהָא הָא לָא חֲזֵי.
הגמרא דוחה זאת: אדרבה, התורה צריכה לכלול מי שטבל באותו יום, משום ש, שלא כמו כהן בעל מום, בערב יהיה ראוי לעבוד את העבודה. הגמרא משיבה: כעת, בכל מקרה, מי שטבל אינו ראוי.
רַב יוֹסֵף אָמַר: מִכְּדֵי מַאי ״יֹאכְלֶנָּה״ – יְחַלְּקֶנָּה; לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״יְחַלְּקֶנָּה״! מַאי ״יֹאכְלֶנָּה״? שְׁמַע מִינַּהּ: רָאוּי לַאֲכִילָה – חוֹלֵק, שֶׁאֵינוֹ רָאוּי לַאֲכִילָה – אֵינוֹ חוֹלֵק.
רב יוסף אמר הסבר אחר: ומה כעת משמעות הביטוי: "יאכלנה"? פירושו: הוא יקבל חלק ממנה. אך אם כן, שתכתוב התורה: יקבל חלק ממנה. מהו הטעם שנכתב: "יאכלנה"? למד מכך שרק כהן הראוי לאכילה מבשר הקורבנות, ובכלל זה כהן בעל מום, מקבל חלק בבשר; אבל כהן שאינו ראוי לאכילה מבשר הקורבנות, כגון טבול יום, אינו מקבל חלק בבשר.
בָּעֵי רֵישׁ לָקִישׁ: בַּעַל מוּם וְהוּא טָמֵא, מַהוּ שֶׁיַּחְלְקוּ לוֹ? כֵּיוָן דְּלָא חֲזֵי וְרַחֲמָנָא רַבְּיֵיהּ – לָא שְׁנָא, מָה לִי טָמֵא מָה לִי בַּעַל מוּם; אוֹ דִלְמָא, רָאוּי לַאֲכִילָה חוֹלֵק, שֶׁאֵינוֹ רָאוּי לַאֲכִילָה אֵינוֹ חוֹלֵק?
§ ריש לקיש מעלה דילמה: אם כהן הוא בעל מום והוא טמא, מהי ההלכה? האם הכהנים האחרים חייבים לתת לו חלק מן הבשר? שמא נאמר כי מאחר שאינו ראוי לעבוד את העבודה ככהן בעל מום ואף על פי כן הרחמן כלל אותו לקבל חלק בבשר, אין שום הבדל: מה ההבדל לי אם הוא טמא, ומה ההבדל לי אם הוא רק בעל מום? בכל מקרה אינו ראוי, ובכל זאת התורה מתירה לו לקבל חלק בבשר. או שמא אינו רשאי לקבל חלק בבשר, מפני שרק כהן שהוא ראוי לאכילה מבשר הקורבנות מקבל חלק מן הבשר, אבל כהן שאינו ראוי לאכילה מבשר הקורבנות אינו מקבל חלק מן הבשר.
אָמַר רַבָּה, תָּא שְׁמַע: כֹּהֵן גָּדוֹל מַקְרִיב אוֹנֵן, וְאֵינוֹ אוֹכֵל, וְאֵינוֹ חוֹלֵק לֶאֱכוֹל לָעֶרֶב. שְׁמַע מִינַּהּ: רָאוּי לַאֲכִילָה בָּעֵינַן! שְׁמַע מִינַּהּ.
רבא אמר: בוא ושמע פתרון לדילמה זו מתוך ברייתא: אם כהן גדול עובד במקדש ואחד מקרוביו הקרובים מת, הוא מקריב קורבנות אף כשהוא אונן. אך הוא אינו אוכל מבשר הקורבנות, ואינו מקבל חלק כדי לאכול ממנו בערב. הסק מכאן מתוך הברייתא שכדי שהכהן יקבל חלק בבשר הקורבנות, אנו דורשים שיהיה ראוי לאכילה ממנו, ולפיכך כהן בעל מום שהוא טמא אינו מקבל חלק. הגמרא מאשרת: הסק מכאן מתוך הברייתא שכך הוא.
בָּעֵי רַב אוֹשַׁעְיָא: טָמֵא בְּקׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר, מַהוּ שֶׁיַּחְלְקוּ לוֹ? מִי אָמְרִינַן: ״הַמְחַטֵּא״ אָמַר רַחֲמָנָא – וְהַאי נָמֵי מֵחֵטְא הוּא; אוֹ דִלְמָא, רָאוּי לַאֲכִילָה חוֹלֵק, שֶׁאֵין רָאוּי לַאֲכִילָה אֵינוֹ חוֹלֵק?
§ רב אושעיא מעלה דילמה: אם כהן הוא טמא, אזי במקרה של קורבנות ציבור, שאותם ניתן להקריב על ידי כהן טמא, מהי ההלכה? האם הכוהנים האחרים נותנים לו חלק מן הבשר, כדי שיוכל לאכול ממנו בערב כאשר ייטהר? האם נאמר שהרחמן אומר: "הכהן המכפר," ולכן כל כהן הראוי לכפרה מקבל חלק, כפי שנלמד קודם לכן, וזה הכהן גם הוא מי שיכול לכפר, שכן זהו קורבן ציבור? או שמא אינו יכול, בשל העיקרון שרק כהן הראוי לאכילה של בשר הקורבן מקבל חלק מן הבשר, אבל כהן שאינו ראוי לאכילה של בשר הקורבן אינו מקבל חלק.
אָמַר רָבִינָא, תָּא שְׁמַע: כֹּהֵן גָּדוֹל מַקְרִיב אוֹנֵן, וְאֵינוֹ אוֹכֵל, וְאֵינוֹ חוֹלֵק לֶאֱכוֹל לָעֶרֶב. שְׁמַע מִינַּהּ: רָאוּי לַאֲכִילָה בָּעֵינַן! שְׁמַע מִינַּהּ.
רבינא אמר: בוא ושמע פתרון לדילמה זו מתוך ברייתא: אם כהן גדול עובד במקדש ואחד מקרוביו מת, הוא מקריב קרבנות אפילו כשהוא אונן, אך אינו אוכל מבשר הקרבנות ואינו מקבל חלק ממנו כדי לאוכלו בערב. הסק מהברייתא שכדי שכהן יקבל חלק מבשר הקרבנות, אנו דורשים שיהיה ראוי לאכילה ממנו בשעת העבודה, בלא להתחשב בשאלה אם הוא יכול לבצע את העבודה. הגמרא מאשרת: הסק מהברייתא שכך הוא.
אוֹנֵן נוֹגֵעַ וְאֵינוֹ מַקְרִיב כּוּ׳. אוֹנֵן נוֹגֵעַ?! וּרְמִינְהִי: אוֹנֵן וּמְחוּסַּר כִּיפּוּרִים – צְרִיכִין טְבִילָה לַקּוֹדֶשׁ!
§ המשנה מלמדת: כהן שהוא אונן רשאי לגעת בבשר קודשים, אך אינו רשאי להקריב קורבנות. הגמרא שואלת: האם אכן מותר לאונן לגעת בבשר קודשים? והרי הגמרא מקשה סתירה ממשנה אחרת (חגיגה כא ע"א): אונן ומי שעדיין לא הביא כפרה, אף לאחר שפגו הפסולים שלהם, טעונים טבילה כדי לאכול קודשים. לפי אותה משנה, אונן שלא טבל אינו רשאי לגעת בבשר קודשים.
אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לָא קַשְׁיָא; כָּאן בְּשֶׁטָּבַל, כָּאן בְּשֶׁלֹּא טָבַל.
רבי אמי אמר שרבי יוחנן אמר: אין זה קשה. כאן, פסיקת המשנה נאמרה לגבי מקרה שבו האבל טבל במהלך יום אנינותו. לכן מותר לו לגעת בבשר הקודשים. שם, פסיקת המשנה במסכת חגיגה נאמרה לגבי מקרה שבו האבל לא טבל.
וְכִי טָבַל מַאי הָוֵי? הָא הָדְרָא עֲלֵיהּ אֲנִינוּת; דְּאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: אוֹנֵן שֶׁטָּבַל – אֲנִינוּתוֹ חוֹזֶרֶת עָלָיו!
הגמרא שואלת: ואף אם הוא טבל, מה בכך? והלא אנינותו חוזרת אליו? כדרבה בריה דרב הונא, דאמר: במקרה של אונן שטבל ביום אנינותו, אנינותו חוזרת אליו.
לָא קַשְׁיָא; הָא דְּאַסַּח דַּעְתֵּיהּ, הָא דְּלָא אַסַּח דַּעְתֵּיהּ.
הגמרא משיבה: אין זה קשה. אותו מקרה, במסכת חגיגה, הוא מקרה שבו הוסחה דעתו משמירת מצב טהרתו, ולכן אסור לו לגעת בבשר קודשים שמא הוא טמא. מקרה זה, במשנה כאן, הוא מקרה שבו לא הוסחה דעתו.
הֶיסַּח הַדַּעַת – שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי בָּעֵי; דְּאָמַר רַבִּי יוֹסְטַאי בְּרַבִּי מָתוּן אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֶיסַּח הַדַּעַת – צָרִיךְ הַזָּאָה שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי!
הגמרא משיבה: אם המשנה במסכת חגיגה דנה במקרה של היסח הדעת, אזי מעמדו הוא כשל מי שנטמא בטומאת מת, אשר טעון הזאה במי חטאת ביום השלישי והשביעי לימי טומאתו. כפי שאומר רבי יוסטאי, בנו של רבי מתון, שרבי יוחנן אומר: מי שחווה היסח הדעת טעון הזאה במי חטאת ביום השלישי והשביעי.
לָא קַשְׁיָא; הָא דְּאַסַּח דַּעְתֵּיהּ מִטְּמֵא מֵת, הָא דְּאַסַּח דַּעְתֵּיהּ מִטְּמֵא שֶׁרֶץ.
הגמרא משיבה: אין זו קושיה. אותה אמירה, שהוא טעון הזאה, עוסקת במקרה שבו הסיח דעתו והתרשל לגבי קבלת טומאה הנגרמת על ידי מת. משנה זו במסכת חגיגה, הקובעת שהוא טעון טבילה אך לא הזאה, עוסקת במקרה שבו הסיח דעתו והתרשל לגבי קבלת טומאה הנגרמת על ידי נבלת שרץ.
טְמֵא שֶׁרֶץ – טָמֵא מְעַלְּיָיא הוּא, הֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ בָּעֵי! וְעוֹד, אֲפִילּוּ תְּרוּמָה נָמֵי!
הגמרא משיבה: מי שלא נזהר מלהיטמא בטומאת נבלת שרץ טמא לגמרי, ולכן כדי להיטהר אינו צריך רק טבילה, אלא גם הערב שמש. ועוד, אם המשנה במסכת חגיגה עוסקת במקרה זה, האונן היה צריך להיות אסור בנגיעה אפילו בתרומה, ולא רק בבשר קודשים. מדוע המשנה מזכירה רק את האחרון?
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: בְּאוֹמֵר נִשְׁמַרְתִּי מִדָּבָר הַמְטַמְּאֵנִי, וְלֹא נִשְׁמַרְתִּי מִדָּבָר הַפּוֹסְלֵנִי.
רבי ירמיה אמר: המשנה עוסקת במקרה שהוא אומר: שמרתי את עצמי מכל דבר שעלול לטמא אותי, ולכן אני בטוח שלא נטמאתי בטומאה המצריכה להמתין עד השקיעה; אבל לא שמרתי את עצמי מכל דבר שעלול לפסול אותי מלגעת בבשר קודשים.
וּמִי אִיכָּא נְטִירוּתָא לְפַלְגָא?! אִין; וְהָתַנְיָא: עוֹדֵהוּ הַסַּל עַל רֹאשׁוֹ
הגמרא שואלת: אבל האם יש מושג כזה של שמירה חלקית, שאדם יכול לטעון ששמר על עצמו מצורה אחת של טומאה אך לא מאחרת? הגמרא משיבה: כן, וכך שנוי בברייתא: אם אדם היה נושא סל, והסל עדיין היה על ראשו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria