אבל אין לכבות גחל של עץ, מפני שכיבויו אסור מדין תורה? ואם עולה על דעתך ששמואל סובר כדעת רבי שמעון, היה צריך להיות מותר לכבות אפילו גחל של עץ. רבי שמעון סבור שכיבוי גחלת אסור מדין תורה רק כאשר מתכוונים להשתמש בגחלת שכובתה. אחרת, זו מלאכה הנעשית בשבת שאינה צריכה לגופה, שאינה אסורה מן התורה.

הגמרא משיבה: דבריו של שמואל אינם סותרים, שכן ביחס למעשה שנעשה בשוגג, הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון. אך ביחס למלאכה שאינה צריכה לגופה, הוא סובר שהיא אסורה מן התורה, בהתאם לדעתו של רבי יהודה.

§ רב הונא אומר: באשר לנסכי יין שנטמאו, מכינים עבורם מערכה של עצים בפני עצמם ושורפים אותם שם, בלא להוציאם מעזרת המקדש. זאת משום שנאמר לגבי חטאת שנפסלה: "במקום קדוש... באש תישרף" (ויקרא ו:כג). דרישה זו של שריפה במקום קדוש חלה על כל הקרבנות שנועדו להיות מוקרבים על המזבח ונפסלו. כך גם שנינו בברייתא: באשר לדם, לשמן, למנחות ולנסכים שנטמאו, מכינים עבורם מערכה של עצים בפני עצמם ושורפים אותם שם.

הגמרא מספרת: שמואל אמר לרב חנא מבגדד: הבא לי כינוס של עשרה אנשים ואומר לך בפניהם הלכה זו שברצוני לפרסם: לגבי נסכים שנטמאו, מכינים להם מערכה של עצים לעצמם ושורפים אותם שם.

משנה: במקרה של דם של קורבן חטאת המיועד להזאה, שניתז על בגד, אותו בגד טעון כיבוס, כפי שנאמר לגבי קורבן חטאת: "וַאֲשֶׁר יִזֶּה מִדָּמָהּ עַל הַבֶּגֶד אֲשֶׁר יִזֶּה עָלֶיהָ תְּכַבֵּס בְּמָקוֹם קָדֹשׁ" (ויקרא ו׳:כ׳). אף על פי שהפסוק מדבר רק על קורבנות חטאת הנאכלים ושדמם ניתן על המזבח החיצון, כפי שנאמר: "בְּמָקוֹם קָדֹשׁ תֵּאָכֵל" (ויקרא ו׳:י״ט), העיקרון אינו מוגבל לחטאות הנאכלות בלבד. לגבי דם הן של קורבנות החטאת הנאכלים והן של קורבנות החטאת הנשרפים כליל ואינם נאכלים ושדמם ניתן על המזבח הפנימי, בגדים שניתז עליהם דם מכל אחד מן הקורבנות הללו טעונים כיבוס. כפי שנאמר בתחילת אותה פרשה: "זֹאת תּוֹרַת הַחַטָּאת" (ויקרא ו׳:י״ח), ומכאן מובן: יש תורה אחת לכל קורבנות החטאת.

זוהי ההלכה בנוגע לחטאות הראויות להקרבה. באשר לחטאת פסולה, דמה אינו גורם לבגד להצריך כיבוס, בין אם לקרבן הייתה שעת הכושר כאשר דמו היה ראוי להזאה ובין אם לא הייתה לו שעת הכושר. איזו קרבן היא החטאת הפסולה שהייתה לה שעת הכושר? זו חטאת שנשארה ללון ולאחר מכן נפסלה; או שזו חטאת שנטמאה; או שזו חטאת שיצאה מחוץ לעזרת המקדש. איזו קרבן היא החטאת הפסולה שלא הייתה לה שעת הכושר? זו חטאת שנשחטה מתוך כוונה לאוכלה או להזות את דמה לאחר הזמן הקבוע לה או מחוץ למקום המיועד לה; או שזו חטאת שדמה נאסף בידי אנשים הפסולים לעבודת המקדש והם אף זרקו את דמה.

גמרא: המשנה מלמדת: במקרה של דם חטאת שנזרק על בגד, יש לכבס את הבגד, וזו ההלכה בנוגע לדם חטאות הנאכלות וחטאות הנשרפות כליל, כפי שנאמר: "זאת תורת החטאת"; תורה אחת לכל החטאות. הגמרא שואלת: ואם יש תורה אחת לכל החטאות, אפילו דמה של חטאת העוף צריך גם הוא לחייב כיבוס. אם כן, מדוע שנינו בברייתא: אפשר היה לחשוב שדם חטאת העוף טעון כיבוס. כדי לשלול זאת, הכתוב אומר: "זאת תורת החטאת." המילה "זאת" מלמדת שיש לצמצם את ההלכה לדם חטאת בהמה, והיא אינה חלה על חטאת העוף.

ריש לקיש אמר בשם בר קפרא: הפסוק קובע: "זֹאת תּוֹרַת הַחַטָּאת... תִּשָּׁחֵט הַחַטָּאת " (ויקרא ו:יח). הפסוק מדבר באופן ספציפי על קורבנות חטאת שנשחטים ולא על קורבנות עוף, שמומתים במליקה בעורף, ולא בשחיטה בסכין.

הגמרא מקשה: ואני עשוי לומר שאת ההלכה יש ללמוד בדרך אחרת, והפסוק מדבר דווקא על חטאות הנאכלות, כפי שנכתב: "במקום קדוש תאכל" (ויקרא ו:יט); אבל חטאות פנימיות, שאינן נאכלות, לא ייכללו. הגמרא מסבירה: הרחמן מרבה את ההלכה באומרו: "זאת תורת החטאת", הכולל את כל החטאות, אפילו את אלו שאינן נאכלות.

הגמרא מציעה: אם כן, אז אפילו דמו של קרבן חטאת העוף צריך להיכלל. הגמרא מסבירה: הרחמן מגביל את ההלכה באומרו: "זאת" היא התורה, דבר המוציא את קרבנות העוף.

הגמרא שואלת: ומה ראית שהפסוק צריך להיות מובן ככולל חטאות פנימיות ומוציא קרבנות עוף, ולא להפך? הגמרא משיבה: מסתבר שחטאות בהמה פנימיות נכללו בלשון הכוללת של הפסוק, שכן חטאות פנימיות דומות לחטאות בהמה נאכלות בכמה אופנים: כל סוג הוא בהמה גדולה ולא עוף; כל סוג טעון שחיטה בצפון של עזרת המקדש; ודם של כל אחת טעון קבלה בכלי;