לֹא תְּהֵא פְּחוּתָה מִשּׁוֹחֵט בַּחוּץ וּמַעֲלֶה בַּחוּץ.
אף על פי כן, ההלכה בנוגע למי ששוחט בהמה בלילה לא צריכה להיות פחות מחמירה מזו של מי ששוחט בהמה מחוץ למקדש ומעלה אותה בחוץ. לגבי מקרה זה, המשנה (106a) קובעת שאדם כזה חייב, אף על פי שבהמה שנשחטה מחוץ למקדש אינה ראויה להיות מוקרבת על המזבח שבתוך המקדש, ועליה לרדת מן המזבח אפילו אם עלתה.
מֵתִיב רַב חִיָּיא בַּר אָבִין: הַשּׁוֹחֵט עוֹף בִּפְנִים וּמַעֲלֶה בַּחוּץ – פָּטוּר. שֹׁחֵט בַּחוּץ וּמַעֲלֶה בַּחוּץ – חַיָּיב. נֵימָא: לֹא תְּהֵא פְּחוּתָה מִשּׁוֹחֵט וּמַעֲלֶה בַּחוּץ!
רב חייא בר אבין מקשה על דבריו של רבי יוחנן ממשנה (קיא ע"א): השוחט עוף בפנים בעזרת המקדש ואחר כך מעלה אותו בחוץ למקדש פטור, שכן קרבן עוף צריך להימלק בעורף ולא להישחט בסכין. אבל אם שחט את העוף בחוץ לעזרת המקדש והעלה אותו בחוץ לעזרת המקדש, הוא חייב לקבל כרת. לשיטת רבי יוחנן, הבה נאמר שההלכה לגבי מי ששוחט בהמה בתוך המקדש לא תהיה פחותה בחומרתה מזו של מי ששוחט בהמה ומעלה אותה בחוץ למקדש. אם כן, מדוע אדם כזה פטור?
תְּיוּבְתָּא. אִיבָּעֵית אֵימָא: שְׁחִיטַת הָעוֹף בִּפְנִים – מִיקְטָל קַטְלֵיהּ.
הגמרא משיבה: אכן, זו הפרכה מכרעת, ודבריו של רבי יוחנן נדחים. הגמרא מוסיפה הסבר אפשרי: אם תרצה, אמור שאין ללמוד את ההלכה של עוף שנשחט בתוך המקדש מזו של עוף שנשחט מחוצה לו, משום שבמקרה של שחיטת עוף בפנים המקדש, הרי זה נחשב כאילו הרגו. לעומת זאת, במקרה של בהמה שנשחטה בלילה בתוך המקדש, אף על פי שהיא פסולה, עדיין היא נחשבת בהמה שחוטה, ולכן אפשר ללמוד את מעמדה מזה של בהמה שנשחטה מחוץ למקדש.
אָמַר עוּלָּא: אֵימוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים שֶׁהֶעֱלָן לִפְנֵי זְרִיקַת דָּמָן – לֹא יֵרְדוּ, נַעֲשׂוּ לַחְמוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ.
§ בנוגע לפריטים שהונחו שלא כראוי על המזבח, עולא אומר: אימורי קרבנות בקדושה קלה שאדם העלה על המזבח לפני זריקת דמם, שהיא המעשה שמקדש חלקים כאלה למזבח, לא ירדו, שכן הם נעשו לחמו של המזבח.
אָמַר רַבִּי זֵירָא, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: שֶׁנִּשְׁפַּךְ דָּמָהּ, וְשֶׁיָּצָא דָּמָהּ חוּץ לַקְּלָעִים. וּמָה הָתָם – דְּאִם בָּא לִזְרוֹק אֵין לוֹ לִזְרוֹק, אָמַרְתָּ: אִם עָלוּ לֹא יֵרְדוּ; הָכָא דְּאִם בָּא לִזְרוֹק זוֹרֵק – לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
רבי זירא אמר כתמיכה בעולא: אנו לומדים במשנה גם כן: אימורי קרבן שדמו נשפך, או שדמו יצא אל מחוץ לפרוכות, אם עלו לא ירדו. מכאן אפשר להסיק: ואם שם, במקום שהדם נשפך, אם הוא בא לזרוק אותו אינו יכול לזרוק אותו, שכן אין דם לעשות כן, ואתה אמרת שאם עלו על המזבח לא ירדו, אם כן כאן, שהדם קיים באופן כזה שאם הוא בא לזרוק אותו הוא זורק אותו, ובכך נעשים האימורים מותרים להקרבה על המזבח, האם אין זה קל וחומר שאם עלו לא ירדו?
תַּרְגְּמַהּ אַקׇּדְשֵׁי קָדָשִׁים.
הגמרא דוחה את ההסקה של רבי זירא: פרש את המשנה כמתייחסת באופן ספציפי לקורבנות מקודשי הקודשים, שחלקיהם הקרבים מתקדשים לשם המזבח לפני זריקת דמם. לכן, חלקים קרבים כאלה נחשבים ראויים למזבח ולא ירדו אם עלו. ייתכן שחלקיהם הקרבים של קורבנות קלים אינם ראויים כלל למזבח לפני זריקת דמם.
הֲרֵי פֶּסַח – דְּקָדָשִׁים קַלִּים הוּא! תַּרְגְּמַהּ בְּשֶׁלֹּא לִשְׁמָן.
הגמרא מקשה: אבל יש קרבן פסח, שהוא קרבן בקדושה קלה, והוא נזכר באותה רשימה של פריטים שלא ירדו אם עלו. הגמרא מסבירה: פרש את המקרה של קרבן פסח כמתייחס למקום שבו הוא נשחט שלא לשמו, אך לא למקום שבו דמו נשפך או יצא מחוץ לפרוכות.
תְּנַן: וְכוּלָּן שֶׁעָלוּ חַיִּין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ – יֵרְדוּ. הָא שְׁחוּטִין – לֹא יֵרְדוּ; מַאי, לָאו לָא שְׁנָא קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים לָא שְׁנָא קָדָשִׁים קַלִּים?
למדנו במשנה: וכל אלה שאם עלו אינם יורדים, אם עלו אל ראש המזבח חיים, יורדים. אבל ניתן להסיק מכאן כי בעלי חיים שנשחטו לא ירדו, אפילו אם דמם לא נזרק. מה, האם אין זה שהסקה זו חלה על כל הקרבנות, וההלכה אינה שונה לגבי קודשי קודשים, ואינה שונה לגבי קודשים קלים?
לָא; הָא שְׁחוּטִין – מֵהֶן יֵרְדוּ מֵהֶן לֹא יֵרְדוּ. וְהָא ״כּוּלָּן״ קָתָנֵי! ״כּוּלָּם״ אַחַיִּין.
הגמרא משיבה: לא, אפשר להסיק כך: אבל לגבי בעלי חיים שנשחטו, חלק מהם ירדו וחלק מהם לא ירדו. הגמרא מקשה: אבל המשנה מלמדת שכולם ירדו אם עלו כשהם חיים, ובמקרה זה יש להסיק לגבי כולם שאם נשחטו לא ירדו. הגמרא מסבירה: כשהמשנה אומרת: כולם ירדו, היא מתייחסת רק לבעלי חיים שעלו על המזבח כשהם עדיין חיים, כדי להדגיש שכל בעלי החיים הראויים שעלו כשהם עדיין חיים ירדו ואינם נשחטים על גבי המזבח. המשנה לא התכוונה ללמד את ההלכה לגבי כל בעלי החיים שנשחטו.
פְּשִׁיטָא! לְעוֹלָם אַחַיִּין – וּבְדוּקִּין שֶׁבָּעַיִן; וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: אִם עָלוּ לֹא יֵרְדוּ.
הגמרא שואלת: וכי מובן מאליו שבעלי חיים חיים שעלו על המזבח ירדו? הגמרא משיבה: למעשה, המשנה מתכוונת ללמד את ההלכהלגבי חיים אך מתייחסת באופן ספציפי לבעלי חיים שיש בהם מום בקרנית העין, והיא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, האומר שבמקרה של מום קטן כזה, אם עלו על המזבח לא ירדו. הביטוי: כולם ירדו, מלמד שאפילו רבי עקיבא מודה שבעלי חיים כאלה שעלו כשהם עדיין חיים ירדו.
בְּמַאי אוֹקֵימְתַּהּ – בִּפְסוּלִין? אֵימָא סֵיפָא: וְכֵן עוֹלָה שֶׁעָלְתָה חַיָּה לְרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ – תֵּרֵד, שְׁחָטָהּ בְּרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ – יַפְשִׁיט וִינַתֵּחַ בִּמְקוֹמָהּ. וְאִי פְּסוּלָה – בַּת הֶפְשֵׁט וְנִתּוּחַ הִיא?! ״וְנִתַּח אוֹתָהּ״ אָמַר רַחֲמָנָא, ״אוֹתָהּ״ – כְּשֵׁרָה וְלָא פְּסוּלָה!
הגמרא שואלת: לאיזה מקרה פירשת שההלכה הזאת במשנה מתייחסת? פירשת שהיא מתייחסת לקורבנות פסולים. אמור את הסיפא: וכן, עולה שעלתה לראש המזבח כשהיא חיה תרד. אבל אם שחט את הבהמה בראש המזבח, עליו להפשיט אותה ולנתח אותה במקומה, ואין מורידים אותה מן המזבח. ואם המשנה מתייחסת לקורבן פסול, יש לשאול: האם קורבן פסול ראוי להפשט ולניתוח? הרחמן אומר: "והפשיט את העולה, ונתח אותה לנתחיה" (ויקרא א:ו), והמילה "אותה" מציינת מיעוט: רק קורבנות כשרים מופשטים ומנותחים, ולא אלה שהם פסולים.
סֵיפָא אֲתָאן לִכְשֵׁרָה. וּמַאי קָמַשְׁמַע לַן? דְּיֵשׁ הֶפְשֵׁט וְנִתּוּחַ בְּרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ.
הגמרא משיבה: בסיפא אנו באים להתייחס לקרבן כשר. הגמרא שואלת: ומה זה מלמד אותנו? הגמרא משיבה: זה מלמד שיש הפשט וניתוח בראש המזבח, ואין הדבר נחשב ביזיון למזבח.
וּלְמַאן דְּאָמַר אֵין הֶפְשֵׁט וְנִתּוּחַ בְּרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר וְנִפְסְלָה; וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: כֵּיוָן שֶׁנִּזְרַק הַדָּם וְהוּרְצָה בָּשָׂר שָׁעָה אַחַת – יַפְשִׁיטֶנָּה, וְעוֹרָהּ לַכֹּהֲנִים.
הגמרא שואלת: אבל לפי מי שאומר שאין הפשט וניתוח בראש המזבח, מה ניתן לומר? הגמרא משיבה: לפי אותה דעה, במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו הבהמה שעלתה כשהיא עדיין חיה הייתה לה שעת הכושר, שבמהלכה נשחטה על גבי המזבח ודמה נזרק, ולאחר מכן היא נפסלה. והסיפא של המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר ברבי שמעון, שאומר: מאחר שהדם נזרק, ובכך חלה קבלת הבשר של הקרבן לרגע אחד, אף אם לאחר מכן הקרבן נפסל, יפשיטנה ועורה ניתן לכהנים, ובשרה נשרף.
וְאֶלָּא דְּקָתָנֵי: כֵּיצַד עוֹשֶׂה – מוֹרִיד אֶת הַקְּרָבַיִם לְמַטָּה וּמַדִּיחָן; לְמָה לִי?
הגמרא שואלת: אבל אם המשנה עוסקת בקרבן שנפסל, אם כן ביחס למה ששנוי בברייתא על המשנה: מה יעשה הוא בו בקרבן כזה? הוא מוריד את הקרביים מן המזבח, מניח אותם למטה ממנו, ולאחר מכן מדיח אותם, למה אני צריך לעשות כן? מאחר שאין מחזירים את קרביי קרבן פסול למזבח לאחר שהוסרו ממנו, מדוע יש להסירם מן המזבח?
הֵיכִי נַעֲבֵיד? נַקְרְבִינְהוּ בְּפִרְתַּיְיהוּ?! ״הַקְרִיבֵהוּ נָא לְפֶחָתֶךָ הֲיִרְצְךָ אוֹ הֲיִשָּׂא פָנֶיךָ״!
הגמרא משיבה: אלא, מה עלינו לעשות? האם נקריב אותם עם גלליהם? והרי הפסוק אומר: "הַקְרִיבֵהוּ נָא לְפֶחָתֶךָ, הֲיִרְצְךָ אוֹ הֲיִשָּׂא פָנֶיךָ?" (מלאכי א:ח), והאם אין נלמד מפסוק זה שדברים הנחשבים מאוסים לבני אדם אינם ראויים לשמש כקרבן לפני הגבוה?
אֲנַן הָכִי קָאָמְרִינַן: מַדִּיחָן לְמָה לִי? דְּאִי מִיתְרְמֵי כֹּהֵן אַחֲרִינָא וְלָא יָדַע – נַסְּקִינְהוּ.
הגמרא מבהירה: כך אנו אומרים: מאחר שמסירים את הקרביים של קרבן פסול מעל גבי המזבח ואין מחזירים אותם, למה לי להדיח אותם? הגמרא משיבה: החשש הוא שמא כהן אחר יזדמן לקרביים הללו ולא ידע שהם פסולים למזבח, ויעלה אותם על המזבח עם פרשן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria