הַכָּתוּב וּמִיעֵט, מְרַבֶּה אֲנִי אֶת אֵלּוּ שֶׁהָיָה פְּסוּלָן בַּקֹּדֶשׁ, וּמוֹצִיא אֲנִי אֶת אֵלּוּ שֶׁלֹּא הָיָה פְּסוּלָן בַּקּוֹדֶשׁ.
ולאחר מכן הפסוק שהוצא, אני אומר את הטענה הבאה בנוגע למה לכלול ומה להוציא: אכלול את אלה שפסילתם הייתה בקדושה, כלומר, במהלך עבודת המקדש, ואפסוק שאם עלו לא ירדו, ואוציא את אלה שפסילתם לא הייתה בקדושה, ואפסוק שאם עלו ירדו.
וְרַבִּי יְהוּדָה מַיְיתֵי לַהּ מֵהָכָא: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ לָן בַּדָּם כָּשֵׁר –
וכאשר מדובר ברבי יהודה, החולק על רבי שמעון ואינו סבור שמותר שפריטים שפסולם אירע בקדושה יישארו על המזבח, ואף על פי כן מסכים שאותם פריטים המנויים בתחילת המשנה, כגון אימורי קרבן שנותרו ללילה, לא ירדו, הוא לומד זאת מכאן, כפי שנשנה בברייתא: מאיזה טעם אמרו לנו חכמים שבמקרה של דם שנותר ללילה הוא כשר, כלומר, אם דם של קרבן נותר ללילה ולאחר מכן הונח על המזבח, אין מסירים אותו?
שֶׁהֲרֵי לָן כָּשֵׁר בָּאֵימוּרִין. לָן בָּאֵימוּרִין כָּשֵׁר – שֶׁהֲרֵי לָן כָּשֵׁר בַּבָּשָׂר.
זהו כפי שההלכה היא במקרה של חלקי קורבן, שאם הם נותרו ללילה הם כשרים. מנין נלמד כי במקרה של חלקי קורבן שנותרו ללילה, הם כשרים? זהו כפי שההלכה היא במקרה של בשר, שאם הוא נותר ללילה הוא כשר, שכן בשר של קורבן שלמים ניתן להיאכל במשך יומיים ולילה אחד.
יוֹצֵא – שֶׁהַיּוֹצֵא כָּשֵׁר בְּבָמָה.
מניין נגזר שאם קורבן שיוצא מחצר המקדש ולאחר מכן מונח על המזבח, אין מסירים אותו? דבר זה נלמד בדרך השוואה, שכן קורבן שיוצא מתחומו הוא כשר במקרה של קורבן המובא על במה, שכן כל עצם מושג ההקרבה על במה כזו הוא שניתן לבצעה בכל מקום.
טָמֵא – הוֹאִיל וְהוּתַּר לַעֲבוֹדַת צִיבּוּר.
מניין נגזר שאם קורבן שנטמא הונח על המזבח, אין מסירים אותו? דבר זה נלמד בדרך השוואה, שכן מותר להקריב קורבן טמא במקרה של עבודות ציבור, כלומר, קורבנות ציבור. בשעת הצורך, ניתן להקריב את קורבנות הציבור אפילו אם הם טמאים טומאה פולחנית.
חוּץ לִזְמַנּוֹ – הוֹאִיל וּמְרַצֶּה לְפִיגּוּלוֹ.
מניין נגזר שאם קורבן שנפסל מחמת כוונת הכהן ששחט אותו לאוכלו לאחר הזמן המיועד לו [פיגול] הונח על המזבח, אין מורידים אותו? דבר זה נלמד בהשוואה, שכן זריקת דמו גורמת לריצוי לעניין מעמדו כפיגול. דין פיגול חל רק אם עבודות הקורבן הנוגעות לאותו קורבן נעשו כראוי מלבד זאת. דבר זה מלמד שעדיין יש לו מעמד של קורבן, ולכן אין מורידים אותו מן המזבח.
חוּץ לִמְקוֹמוֹ – הוֹאִיל וְאִיתַּקַּשׁ לְחוּץ לִזְמַנּוֹ.
מניין נגזר שאם קורבן שנפסל בשל כוונת הכהן ששחט אותו לאוכלו מחוץ למקומו הייעודי הונח על המזבח, אין מורידים אותו? דבר זה נלמד בהשוואה, שכן הוא נסמך לקורבן שנשחט מתוך כוונה לאוכלו לאחר זמנו הייעודי.
שֶׁקִּבְּלוּ פְּסוּלִין וְזָרְקוּ אֶת דָּמוֹ – בְּהָנָךְ פְּסוּלֵי דַּחֲזוֹ לַעֲבוֹדַת צִיבּוּר.
מניין נגזר שאם קורבן שמי שאינם ראויים לעבודת המקדש קיבלו את דמו ולאחר מכן זרקו את דמו, ואם הונח על המזבח, אין מסירים אותו? דבר זה נלמד מן ההלכה של כהנים אלה, שבדרך כלל הם פסולים מפני שהם טמאים, ואף על פי כן כשרים לבצע את עבודות הציבור, כלומר להקריב קורבנות ציבור, במקרה שכל הכהנים או רוב העם היהודי טמאים.
וְכִי דָּנִין דָּבָר שֶׁלֹּא בְּהֶכְשֵׁרוֹ, מִדָּבָר שֶׁבְּהֶכְשֵׁרוֹ?!
הגמרא מערערת על הדרשות של הברייתא: וכי אפשר ללמוד את ההלכה של דבר שאינו ראוי, כלומר, חלקי קרבן שנפסלו משום שלינה, מן ההלכה של דבר הראוי, כלומר, שלמים, שמותר לאוכלם שני ימים ולילה אחד? וכן, כיצד יכולה הברייתא ללמוד את ההלכה של בשר שהוצא מעזרת המקדש מן ההלכה של במה פרטית, שאין לה תחום הלכתי הסובב אותה?
תָּנָּא אַ״זֹּאת תּוֹרַת הָעֹלָה״ רִיבָּה סְמִיךְ לֵיהּ.
הגמרא משיבה: התנא הסתמך על הפסוק: "צו את אהרן ואת בניו לאמר: זאת תורת העולה: היא העולה על מוקדה על המזבח כל הלילה עד הבוקר; ואש המזבח תוקד בו" (ויקרא ו:ב), אשר הרחיב את תחולת ההלכה האמורה בפסוק, ולימד שסוגים רבים של קרבנות פסולים רשאים להישאר על המזבח. הדרשות הכתובות בברייתא אינן אלא אסמכתאות לשתי ההלכות הללו. ההסברים המובאים בברייתא להכללת הפסולים הללו נזכרים רק כדי להבהיר מדוע רבי יהודה אינו ממעט אותם על סמך הלשונות "זאת", "היא" ו"ההיא".
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַשּׁוֹחֵט בְּהֵמָה בַּלַּיְלָה בִּפְנִים וְהֶעֱלָה בַּחוּץ – חַיָּיב,
§ לגבי קורבן שנשחט בלילה, שלדעת רבי יהודה ירד מן המזבח אפילו אם עלה, רבי יוחנן אומר: השוחט בהמת קורבן בלילה בפנים בעזרת המקדש, ואחר כך מעלה אותה בחוץ על מזבח מחוץ לעזרה, חייב בכרת, שהוא העונש על מי שמקריב קורבן מחוץ לעזרה. אף שבדרך כלל אדם חייב על הקרבת קורבן מחוץ לעזרה רק אם היה ראוי להיקרב על המזבח בתוך המקדש, ובהמה שנשחטה בלילה פסולה וצריכה לרדת מן המזבח לדעת רבי יהודה,