תַּלְמוּד לוֹמַר ״דָּם״ ״דָּם״? שֶׁיָּכוֹל אֵין לִי אֶלָּא אֵלּוּ שֶׁנִּתְעָרְבוּ בִּתְמוּרָתָהּ, שֶׁאַף מֵחַיִּים תִּקְרַב; מִנַּיִן לְרַבּוֹת תּוֹדָה וּשְׁלָמִים?
הפסוק קובע פעמיים: "דם," "דם"? הברייתא מסבירה: אילו היה נכתב "דם" רק פעם אחת, אפשר היה לחשוב: יש לי מקור רק לכך שההלכה הזו נאמרה לגבי מקרה שבו זה, כלומר דמו של קורבן עולה, התערבב עם דם תמורתו, שכן אפילו אם קורבנות אלה התערבו כאשר הבהמות היו בחיים, העולה ותמורתה יוקרבו. מנין נלמד לכלול אפילו מקרה שבו דם של קורבן תודה או קורבן שלמים התערבב עם דם של עולה, שהרי קורבנות אלה אינם קרבים אם התערבו עם עולה בעודם בחיים?
מְרַבֶּה אֲנִי תּוֹדָה וּשְׁלָמִים, שֶׁבָּאִין בְּנֶדֶר וּנְדָבָה כְּמוֹתָהּ. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָאָשָׁם?
הברייתא ממשיכה: ואף אם אומר אדם: אני כולל באזכור ראשון זה של הדם את המקרה של דם קרבן תודה או קרבן שלמים שנתערב בדם של קרבן עולה, שכן הם דומים בכך שהם שניהם באים כקרבן נדר ונדבה, כמו קרבן עולה, מניין נלמד לכלול אף מקרה של דם קרבן אשם שנתערב בדם של קרבן עולה, והרי קרבן אשם אינו יכול לבוא כקרבן נדר או נדבה?
מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הָאָשָׁם, שֶׁטָּעוּן מַתַּן אַרְבַּע כְּמוֹתוֹ. בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר וָפֶסַח מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״דָּם״ ״דָּם״.
הברייתא ממשיכה: ואף אם אומר אדם: אני כולל באזכור ראשון זה של דם אף מקרה של דמו של קרבן האשם שנתערב בדם של עולה, שכן הם דומים בכך שאשם טעון מתן שתי מתנות שהן ארבע, כמו עולה, מניין נלמד שאותו דין חל גם על דמו של בכור, ושל קרבן מעשר בהמה, ושל קרבן הפסח, שדמם ניתן פעם אחת על המזבח? לפיכך, הפסוק אומר פעמיים: "דם", "דם". חזרה זו באה ללמד שבכל מקרה שבו דם עולה נתערב בדם של קרבן אחר הניתן למטה מן החוט האדום, דם זה נזרק.
מַאי, לָאו סוֹף עוֹלָה וּבְכוֹר – וּשְׁמַע מִינַּהּ: מְקוֹם עוֹלָה מְקוֹם שִׁירַיִם?
הגמרא מנתחת ברייתא זו: מה, האם אין זה מתייחס אפילו למקרה של החלק האחרון של הדם של עולה ושל הדם של קורבן בכור שהתערבו? ואם כן, אפשר ללמוד מן הברייתא הזו שמקום הדם של עולה הוא אותו מקום של השיריים של דם קורבן בכור.
לָא; תְּחִילַּת עוֹלָה וּבְכוֹר. וּמַאי קָא מַשְׁמַע לַן – אֵין עוֹלִין מְבַטְּלִין זֶה אֶת זֶה? מִ״וְּלָקַח מִדַּם הַפָּר וּמִדַּם הַשָּׂעִיר״ נָפְקָא! תַּנָּאֵי הִיא; אִיכָּא דְּנָפְקָא לֵיהּ מֵהָכָא, וְאִיכָּא דְּנָפְקָא לֵיהּ מֵהָכָא.
הגמרא משיבה: לא, הברייתא מתייחסת לחלק הראשון של הדם של עולה ושל דם קרבן בכור. אבל אם כן, מהו הדבר שהברייתאמלמדת אותנו? האם היא מלמדת שדם הקרבנות שעולים על המזבח אינם מבטלים זה את זה? הלכה זו כבר נלמדת מן הפסוק: ״ולקח מדם הפר ומדם השעיר״ (ויקרא טז, יח). הגמרא מסבירה: זהו ויכוח בין תנאים, שכן יש תנאהלומד הלכה זו מכאן, ויש תנאהלומד אותה משם.
וְהָנֵי תַּנָּאֵי, מִ״וְּלָקַח מִדַּם הַפָּר וּמִדַּם הַשָּׂעִיר״ לָא יָלְפִי – קָסָבְרִי אֵין מְעָרְבִין לִקְרָנוֹת; מִ״דָּם״ ״דָּם״ לָא יָלֵיף – ״דָּם״ ״דָּם״ לָא מַשְׁמַע לְהוּ;
§ הגמרא ציטטה שלושה פסוקים שונים כמקור להלכה שדם הקרבנות העולים למזבח אינם מבטלים זה את זה: "הם קודש" (במדבר יח, יז); "ולקח מדם הפר ומדם השעיר" (ויקרא טז, יח); "והקריבו בני אהרן הכהנים את הדם וזרקו את הדם" (ויקרא א, ה). הגמרא מעירה: ותנאים אחרים אלה אינם לומדים עיקרון זה מן הפסוק: "ולקח מדם הפר ומדם השעיר," שכן הם סבורים שהכהן הגדול אינו מערב את דם הפר עם דם השעיר כדי לתת את הדם על קרנות מזבח הזהב; אלא כל סוג דם ניתן בנפרד. בנוסף, תנאים אחרים אלה אינם לומדים הלכה זו מן האזכור החוזר של: "דם," "דם," שכן אין הם דורשים דבר מחזרה זו.
אֶלָּא מִ״קֹּדֶשׁ הֵם״ – מַאי טַעְמָא לָא יָלְפִי? קָסָבְרִי: ״קֹדֶשׁ הֵם״ – הֵם קְרֵיבִין, וְאֵין תְּמוּרָתָן קְרֵיבָה.
הגמרא שואלת: אבל מה הטעם שאותם תנאים אחרים אינם לומדים הלכה זו מן הפסוק: "הם קדש" (במדבר יח:יז)? הגמרא מסבירה: הם סבורים שיש להבין את הפסוק כך: "הם קדש," כלומר, הם, קרבנות הבכור עצמם, קרבים, אבל תמורותיהם אינן קרבות.
וְאִידַּךְ, נָפְקָא לֵיהּ מֵ״אִם שׁוֹר אִם שֶׂה לַה׳ הוּא״ – הוּא קָרֵב, וְאֵין תְּמוּרָתוֹ קְרֵיבָה.
הגמרא שואלת: והתנא האחר, כלומר, התנא הלומד את ההלכה שדם הקרבנות העולים למזבח אינם מבטלים זה את זה מן הפסוק: "הם קודש" (במדבר יח, יז), מניין הוא לומד שתמורת בכור אינה קרבה? הגמרא מסבירה: הוא לומד זאת מן הפסוק: "אך בכור שור או בכור כשב, לה' הוא" (ויקרא כז, כו). ההדגשה של "הוא" מלמדת שהוא קרב אבל תמורתו אינה קרבה.
תָּא שְׁמַע: נָתַן לְמַעְלָה וְלֹא נִמְלַךְ – אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲזוֹר וְיִתֵּן לְמַטָּה, אֵלּוּ וָאֵלּוּ עוֹלִין לוֹ.
§ הגמרא חוזרת לדיונה בשאלה האם מקום הדם של עולה הוא אותו מקום כמו המקום לשיירי דם הקרבנות. בוא ושמע ברייתא: באשר לדם שיש לתיתו מעל הקו האדום שהתערב בדם שיש לתיתו מתחת לקו, שלדעת חכמים יש לשפכו אל נקז עזרת המקדש, אם הכהן נתן את הדם המעורב למעלה ולא נמלך ברשויות, גם אלו החכמים וגם אלו החכמים, כלומר חכמים ורבי אליעזר, מודים שיחזור וייתן את הדם למטה מן הקו האדום, ואלו המתנות ואלו המתנות עולות לו.
מַאי, לָאו דְּאִיעָרוּב חַטָּאת וְעוֹלָה? וְכֵיוָן דְּיָהֵיב לֵיהּ לְמַעְלָה, הָווּ לְהוּ שִׁירַיִם; וְקָתָנֵי: אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲזוֹר וְיִתֵּן לְמַטָּה, וּשְׁמַע מִינַּהּ: מְקוֹם עוֹלָה מְקוֹם שִׁירַיִם!
הגמרא מנתחת ברייתא זו: מה, האין זה מתייחס למקרה שבו דמם של חטאת ועולה התערבו? ומשעה שהכהן נתן מדם החטאת למעלה מן החוט האדום, מה שנותר מדם החטאת נחשב לשיירים של הדם. ואף על פי כן הברייתאמלמדת: גם חכמים אלה וגם חכמים ההם מודים שהוא חוזר ונותן את הדם למטה מן החוט האדום. ואם כן, אפשר ללמוד מן הברייתא שמקום הדם של עולה הוא כמקום השיירים של דם חטאת.
כִּי אֲתָא רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף, אֲמַר: אָמְרִי בְּמַעְרְבָא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דְּאִיעָרַב חַטָּאת הַחִיצוֹנָה בְּשִׁירַיִם.
הגמרא מספרת: כאשר רב יצחק בר יוסף בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר שאומרים במערב, ארץ ישראל: במה אנו עוסקים כאן? אין אנו עוסקים בתערובת של דם חטאת ודם עולה, אלא במקרה שבו דמה של חטאת שהוקרבה על המזבח החיצון, שמקומה מעל הקו האדום, התערב בשיירי הדם של חטאת שדמה ניתן בתוך ההיכל. שיירים אלה נשפכים על יסוד המזבח החיצון. לפיכך, לאחר שהכהן נתן מן התערובת מעל הקו האדום, כל מה שנותר הוא תערובת של שיירים, הניתנים באותו מקום.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי, וְנֵימָא מָר: כְּגוֹן דְּאִיעָרַב בְּשִׁירַיִם! דִּלְמָא הָא קָא מַשְׁמַע לַן – אֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר שִׁירַיִם מְעַכְּבִין, חָסְרוּ אֵין מְעַכְּבִין.
אביי אמר לרב יצחק בר יוסף: מדוע יש צורך לצטט את המקרה של שיירי הדם של חטאת שדמה ניתן בתוך ההיכל? אלא יאמר מר שמדובר במקרה שבו דמה של חטאת שהוקרבה על המזבח החיצון התערב בשיירים של דמה של חטאת שהוקרבה על המזבח החיצון. שמא בחרת במקרה ההוא כדי לציין שזהו מה שהברייתא מלמדת אותנו: אפילו לשיטת מי שאומר שאי־שפיכת השיירים של דמה של חטאת שדמה ניתן בתוך ההיכל פוסלת את הקרבן, אף על פי כן, אם השיירים רק חסרו, כמו במקרה זה, שכן מקצת מן הדם ניתן מעל החוט האדום, אין הדבר פוסל את הקרבן.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא תּוֹסְפָאָה לְרָבִינָא: הָא אוֹקֵימְנָא הָהִיא בְּרוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד! אֲמַר לֵיהּ: הָנֵי מִילֵּי לְמַאן דְּאָמְרוּ מֵעִיקָּרָא אֵין בִּילָּה; מַסְּקָנָא – בְּכוֹסוֹת פְּלִיגִי.
רבא תוספאה אמר לרבינא: כיצד ניתן להביא את אותה ברייתא כראיה לסוגיה שלפנינו? הרי אנו כבר פירשנו אותה (80b) לגבי תערובת של דם שיש ליתנו מעל הקו האדום עם דם שיש ליתנו מתחת לקו האדום, שיש בה רוב דם שיש ליתנו מעל הקו, ושהכהן נותן מעל הקו האדום שיעור של דם שיש ליתנו מתחת לקו ועוד מעט יותר. רבינא אמר לו: אותה אמירה חלה לפי מי שאמרו בתחילה שרבי אליעזר וחכמים חולקים לגבי תערובת דם, ושיטת רבי אליעזר היא שאין בלילה. אבל לפי המסקנה, רבי אליעזר וחכמים חולקים לגבי כוסות של דם שהתערבו, ולכן הפירוש האמור של הברייתא נדחה.
מַתְנִי׳ הַנִּיתָּנִין בִּפְנִים שֶׁנִּתְעָרְבוּ בְּנִיתָּנִין בַּחוּץ – יִשָּׁפְכוּ לָאַמָּה. נָתַן בַּחוּץ וְחָזַר וְנָתַן בִּפְנִים – כָּשֵׁר.
משנה: דם שיש לתת בשלושה מקומות בפנים ההיכל, כלומר בין הבדים, על הפרוכת ועל מזבח הזהב, שנתערב בדם שיש לתת בחוץ להיכל על המזבח החיצון שבעזרת המקדש, אין לו תקנה, שהרי אין לשנות את מקום מתן הדם של אחד כדי לצאת ידי חובתו בדם מן הסוג האחר. לפיכך, כל הדם יישפך אל נקב הניקוז שבעזרת המקדש. אם הכהן, מיוזמתו שלו, נתן את תערובת הדם בחוץ להיכל וחזר ונתן את תערובת הדם בפנים ההיכל, הקרבן כשר.
בִּפְנִים, וְחָזַר וְנָתַן בַּחוּץ – רַבִּי עֲקִיבָא פּוֹסֵל, וַחֲכָמִים מַכְשִׁירִים. שֶׁרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: כׇּל דָּמִים שֶׁנִּכְנְסוּ לְכַפֵּר בַּהֵיכָל – פְּסוּלִין, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: חַטָּאת בִּלְבַד. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אַף הָאָשָׁם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כַּחַטָּאת כָּאָשָׁם״.
אם הכוהן, מיוזמתו שלו, הכניס את תערובת הדם לפנים אל המקדש ושוב נתן את תערובת הדם בחוץ למקדש, רבי עקיבא פוסל את הדם שניתן בחוץ וחכמים מכשירים אותו. שכן רבי עקיבא אומר: כל דם שעתיד להינתן בחוץ ושנכנס לכפר בקודש נפסל; וחכמים אומרים: אין זו אלא הלכה לגבי דמו של חטאת חיצונה בלבד, שנאמר: "וכל חטאת אשר יובא מדמה אל אוהל מועד לכפר בקודש לא תאכל" (ויקרא ו:כג). רבי אליעזר אומר: דינו של אשם כדין חטאת אף הוא, שנאמר: "כחטאת כאשם" (ויקרא ז:ז), כלומר, הלכה אחת להם. ואין כן לגבי דמן של שאר הקרבנות.
גְּמָ׳ וְנִיפְלוֹג נָמֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּהָא!
גמרא: המשנה מלמדת שאם דם שמיועד להינתן בתוך ההיכל התערב בדם שמיועד להינתן מחוץ להיכל, יש לשפוך את כל הדם אל נקב הניקוז שבעזרת המקדש, ואין דעה חולקת שנרשמה במשנה. הגמרא שואלת: ושיחלוק רבי אליעזר אף ביחס למקרה זה, כשם שהוא חולק ביחס לתערובת של דם שמיועד להינתן מעל החוט האדום שהתערב בדם שמיועד להינתן מתחת לחוט האדום, שם הוא סבור שהדם שניתן שלא כראוי נחשב כאילו היה מים.
הֵיכִי לֶיעְבֵּיד? נִיתֵּיב בַּחוּץ וַהֲדַר נִיתֵּיב לִפְנִים? כְּשֵׁם שֶׁמִּצְוָה לְהַקְדִּים עֶלְיוֹנִים לַתַּחְתּוֹנִים, כָּךְ מִצְוָה לְהַקְדִּים פְּנִים לַחוּץ.
הגמרא מסבירה שרבי אליעזר אינו חולק במקרה זה, שכן כיצד עליו על הכהן לנהוג? אם נאמר שהוא צריך תחילה להניח דם מן התערובת על המזבח שבחוץ להיכל, ושוב להניח דם מן התערובת בפנים ההיכל, אין הדבר מותר. כשם שזו מצווה להקדים את הדם שיש ליתנו למעלה מן החוט האדום לדם שיש ליתנו למטה מן החוט, כגון שהזאת דם חטאת קודמת להזאת דם עולה, שכן החטאת באה לכפר, כך גם זו מצווה להקדים את הדם שיש ליתנו בפנים ההיכל לדם שיש ליתנו בחוץ להיכל.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria