וְבְּנוֹגֵעַ לְכָל הַקָּרְבָּנוֹת שֶׁנֶּאֱכָלִים, הַכֹּהֲנִים רַשָּׁאִים לְשַׁנּוֹת אֶת הָאֹפֶן שֶׁל אֲכִילָתָם וְלֶאֱכוֹל אוֹתָם כִּרְצוֹנָם. לְפִיכָךְ, הַכֹּהֲנִים רַשָּׁאִים לֶאֱכוֹל אוֹתָם צְלוּיִים, מְבֻשָּׁלִים, אוֹ מְבֻשָּׁלִים בִּדְרָכִים שׁוֹנוֹת, וְכֵן הֵם רַשָּׁאִים לָשִׂים תַּבְלִינִים שֶׁאֵינָם קֹדֶשׁ אוֹ תַּבְלִינֵי תְּרוּמָה בְּסִיר הַבִּישּׁוּל. זֶהוּ דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. מִכָּאן שֶׁמֻּתָּר לְתַבֵּל קָרְבָּנוֹת בְּתַבְלִינֵי תְּרוּמָה לְכַתְּחִלָּה, אַף עַל פִּי שֶׁדָּבָר זֶה מְצַמְצֵם אֶת הַזְּמַן הַזָּמִין לֶאֱכוֹל אֶת הַתְּרוּמָה. רַבָּה אָמַר לְאַבַּיֵּי: הַנַּח בְּצַד אֶת הַהֲלָכָה שֶׁל תְּרוּמַת תַּבְלִינִים, שֶׁהֲרֵי תְּרוּמָה זוֹ חָלָה מִדְּרַבָּנָן, וְלֹא מִדִּין הַתּוֹרָה.

אביי הקשה על רבה ממשנה (מעשר שני ג:ב): אין קונים תרומה בכסף מעשר שני, מפני שבכך הוא מצמצם את הנסיבות לאכילת התרומה. תרומה נאכלת בכל מקום ואפילו על ידי אונן, כלומר מי שקרובו מת באותו יום ועדיין לא נקבר, ואילו מעשר שני ומאכל שנקנה בכסף מעשר שני חייבים להיאכל בירושלים ואסורים לאונן. ורבי שמעון מתיר לקנות תרומה בכסף מעשר שני. מכאן שרבי שמעון מתיר להביא את התרומה לידי פסול. רבה שתק בתגובה לדבריו, ולא השיב לאביי.

כאשר אביי בא לפני רב יוסף וסיפר לו על דיונו עם רבה, רב יוסף אמר לו: מדוע לא הקשית על רבה מזה המשנה (שביעית ח:ז): אין מבשלים ירקות של שנת השמיטה בשמן תרומה, כדי שלא יביא אדם קודש, תרומה, לידי פסול, שכן את שמן התרומה יהיה צריך לאכול לפני זמן הביעור של פירות שביעית; ורבי שמעון מתיר לבשל בדרך זו. מכאן שרבי שמעון מתיר להביא תרומה לידי פסול מלכתחילה.

אביי אמר לרב יוסף: והאם לא הקשיתי לרבה מזה המשנה הדנה בהלכהשל תבליני תרומה, והוא אמר לי: התעלם מן ההלכה של תרומת תבלינים, שכן תרומה זו חלה מדברי חכמים. אף כאן, לגבי ירקות של שנת השמיטה, יכול היה אף הוא לומר ששמן התרומה הזה אינו שמן זית, אלא שמן שהוא תרומת ירקות, החלה מדברי חכמים. רב יוסף השיב: אם כן, אם משנה זו עוסקת בשמן ירקות של תרומה, היה עליה ללמד את המקרה ההפוך, שאין לבשל ירקות של תרומה בשמן של שנת השמיטה. מאחר שהתנא מציין שמן תרומה, ודאי שהוא מדבר בתרומה מדין תורה, כלומר שמן זית.

אביי אמר אז לרב יוסף: והאם לא העליתי קושיה על רבה מן המשנה, שבה רבי שמעון מתיר להביא בעלי חיים של קרבן לידי מצב של פסלות, ורבה אמר לי שפסקו של רבי שמעון חל רק בדיעבד, כאשר אשם ושלמים התערבו? אף כאן, הוא היה אומר שפסק זה הוא בדיעבד, שכאשר שמן התרומה והירקות של שנת השמיטה התערבו מותר אז לבשלם יחד, אך אין הוא מתיר לבשלם יחד לכתחילה.

הגמרא שואלת: אם הלכה זו מתייחסת למקרה שבו המאכלים כבר התערבבו, מהו טעמם של החכמים לאסור לבשלם יחד? הגמרא משיבה: כך הוא בדיוק כפי שהוא במקרה של המשנה לגבי אשם ושלמים שהתערבבו, שאף לאחר שהקרבנות התערבבו, אין להביא את בשר השלמים לידי פסול.

הגמרא מעלה קושי: האם שני המקרים הללו ברי השוואה? שם, בנוגע לקורבנות, למצב יש תקנה על ידי כך שמניחים לקורבנות לרעות עד שייפול בהם מום, ובאותו שלב הבעלים מביא קורבן מכל סוג בערך הכספי של הבהמה המשובחת יותר. לעומת זאת, במקרה זה של שמן תרומה שהתערב בירקות של שנת השמיטה, למצב אין תקנה הדומה לזו של הנחת הקורבנות לרעות, ולכן אם החכמים יאסרו את התערובת, התרומה תלך לאיבוד.

אם מבקשים להשוות מקרה זה של שמן וירקות להתערבות של בהמות קרבן, הרי שזה דומה רק לההלכה האחרת של המשנה, העוסקת בחתיכה מבשרו של קרבן מקודשי קודשים שנתערבה בחתיכות מבשרם של קרבנות בקדושה קלה. כאן החכמים מודים כי מאחר שאין תקנה לחתיכות שנתערבו, ההלכה היא שיש לאוכלן שתיהן בהתאם לההלכה של המחמירה יותר מביניהן, אך אין הן אסורות.

רבינא מקשה על השוואה זו: האם המקרים הללו ברי השוואה? במקרה של החתיכה של בשר קודשים שהתערבבה עם החתיכות האחרות, אין לה תקנה כלל, ואילו למקרה זה של שמן תרומה יש תקנה על ידי סחיטת השמן מן הירקות. אם כן, מקרה זה של ירקות אכן דומה למקרה של תערובת אשם ושלמים, שגם להם יש דרך לתקנה, ומשום כך אסרו חכמים את התערובת.

הגמרא שואלת: וכיצד היה רב יוסף משיב לטענה שהחכמים אוסרים תערובת זו בדיעבד מפני שיש לה תקנה על ידי סחיטתה? הגמרא מסבירה שרב יוסף היה משיב שסחיטה אינה באמת תקנה, שכן כיצד אפשר לסחוט אותה? אם סוחט אדם את הירקות הרבה, הרי הוא בכך גורם הפסד לפירות שביעית; ואם סוחט את הירקות מעט, בסופו של דבר שמן התרומה והירקות של שנת השביעית יישארו עדיין מעורבים זה בזה, שכן סחיטה זו לא תועיל. אם כן, טענתו של רב יוסף שבמקרה זה החכמים לא היו אוסרים לבשל ירקות של שנת השביעית בשמן תרומה עומדת בעינה. לפיכך, בהכרח מדובר במקרה שבו הירקות והשמן עדיין לא נתערבו, ומשמעות הדבר היא שמקרה זה אכן מוכיח שרבי שמעון מתיר להביא בהמות קודשים לידי פסול לכתחילה, ולא רק בדיעבד, כפי שטען רבה.

רב יוסף הקשה על דעתו של רבה מתוך ברייתא (תוספתא, נזיר ו:א): כיצד מי שמעמדו כמצורע מוחלט טרם הוכרע מביא את אשם שלו ואת לוג השמן ביום השמיני לטהרתו? רבי שמעון אומר: ביום שלמחרת, לאחר שבעת ימי טהרתו, הוא מביא את אשם שלו ואת הלוג של השמן עמו, ואומר את התנאי הבא: אם זה קרבן של מצורע, כלומר, אם אני מצורע מוחלט, זהו אשם שלו, כלומר, שלי, וזהו הלוג שלו של שמן.