ויש עיקרון שלפיו כל דבר קבוע נחשב כאילו היה מחצה על מחצה, כלומר, שקול בשווה, והוא נותר מקרה של ספק. הגמרא מבהירה את הצעתה: אלא, נדחוף את הבהמות שהתערבו כך שהן כולן יזוזו ממקומן, ובכך יתבטל המעמד הקבוע של הפריט האסור. ואז, בהתאם, נאמר לגבי כל בהמה: כל פריט שפורש מקבוצה, מניחים כי פרש מן הרוב.

רבא אומר: כעת, לאחר שהחכמים אמרו כי אין אנו מקריבים אף אחד מהם, ברור שזוהי גזירה דרבנן, שמא יבואו עשרה כוהנים בבת אחת ויקריבו את כל הבהמות שבתערובת יחד, ולא אחת אחת. לכן, העובדה שיכולה להיות שיטה להתיר את הבהמות אינה משמעותית.

אחד מן החכמים אמר לרבא: אם כך הוא, האם אתה סבור שהאגן הגדול [מגיסא] שעליו מניחים את חלקי הקרבן של הבהמה הוא אסור? במילים אחרות, האם ייתכן שבהמות אלו, שנשחטו כאשר בתחילה הוכרזו כמותרות לאחר שהופרדו ממקומן, יחזרו וייאסרו מאוחר יותר כאשר חלקי הקרבן שלהן מוכנים להישרף על המזבח?

רבא השיב שהוא לא התכוון שיש חשש שעשרה כוהנים יקריבו את חלקי הקרבן שלהם בו-זמנית. אלא, הגזירה היא בשל החשש שמא כאשר הבהמות זזות, יבואו עשרה כוהנים בו-זמנית וייקחו אותן מן התערובת. מאחר שכל הבהמות או רובן הופרשו בו-זמנית במקרה זה, מניחים שהבהמה האסורה היא בין אלה שהופרשו. הגמרא שואלת: האם ייתכן שעשרה כוהנים ייקחו את הבהמות המפוזרות הללו בו-זמנית? אלא, רבא אומר שאין להתיר להקריב את הבהמות על ידי הזזתן בשל גזירה שאם יתירו זאת, אפשר יהיה, במקרה אחר, להתיר להקריבן אפילו כאשר הן נלקחות ממקום קבוע.

§ רבא אמר: כעת שהחכמים אומרים במשנה שאין אנו מקריבים אף אחת מן הבהמות, אם אכן הקרבנו אחת מהן, הקרבן אינו מביא לריצוי עבור הבעלים. רב הונא בר יהודה הקשה על רבא ממשנה (קינים כב ע"ב): לגבי עוף חטאת שנתערב בעוף עולה, או עוף עולה שנתערב בעוף חטאת, אפילו אם היחס הוא אחד לעשרת אלפים, כולם ימותו, שכן אין תקנה לעופות הללו. אין ידוע איזה הוא איזה, ועבודות הקרבן שלהם נעשות באופן שונה.

המשנה ממשיכה: באיזה מקרה נאמר דבר זה? במקרה של כהן שהתייעץ עם בית הדין כדי לשאול כיצד עליו לנהוג. אבל במקרה של כהן שלא התייעץ עם בית הדין, אלא הקריב אותם מדעת עצמו, אם היה מספר שווה של חטאות העוף ועולות, והוא ביצע את כל עבודות הקרבן שלהן למעלה מן הקו האדום המקיף את המזבח בחצי גובהו, כפי שנדרש לעולה, מחצית מן העופות כשרים, שכן בכל מקרה העולות הוקרבו כראוי, ומחציתם פסולים.

כמו כן, אם הוא ביצע את כל עבודות הקורבן שלהן מתחת לקו האדום, מחציתם כשרים, שכן בכל מקרה קורבנות החטאת הוקרבו כראוי, ומחציתם פסולים. אם הוא ביצע את עבודות הקורבן של אחת מן העופות מתחת לקו האדום ושל אחת מן העופות מעל לקו האדום, שניהם פסולים, שכן אני אומר שקורבן החטאת הוקרב למעלה מן הקו האדום וקורבן העולה הוקרב למטה. משנה זו מוכיחה שקורבן שאסור להקריבו כחלק מתערובת כשר בדיעבד, דבר שסותר את דברי רבא.

אלא, רבא היה טוען שעניין זה תלוי במחלוקת בין תנאים. אמירה זו של רבא היא בהתאם לדעתו של מי שאומר כי בעלי חיים שנפסלו הם נדחים לצמיתות מלהיקרב על המזבח, ובהמה זו נדחתה כאשר הייתה חלק מן התערובת. אותה פסיקה של המשנה בקינים היא בהתאם לדעתו של מי שאומר כי בעלי חיים אינם נדחים לצמיתות מן המזבח. לכן, אם הבהמה הוקרבה, היא כשרה.

הגמרא מעלה קושי: אבל ישנו המקרה של קורבנות שנשחטו ונדחו מן המזבח, שלגביו הכול מסכימים שאלה נדחים. אפילו אלה שאומרים שבעלי חיים בדרך כלל אינם נדחים מסכימים שבמקרה זה יש לדחותם.