אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וַהֲרֵי קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים שֶׁשְּׁחָטָן בַּדָּרוֹם וּשְׁחָטָן לְשֵׁם קֳדָשִׁים קַלִּים יוֹכִיחוּ – שֶׁכֵּן שִׁינָּה אֶת שְׁמָם לְדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ מְעִילָה, וּמוֹעֲלִין בָּהֶן; אַף אַתָּה אַל תִּתְמַהּ עַל הָעוֹלָה – אַף עַל פִּי שֶׁשִּׁינָּה שְׁמָהּ לְדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ מְעִילָה, שֶׁיִּמְעֲלוּ בָּהּ!
רבי אליעזר אמר לו: המקרה של קורבנות מקודשי הקודשים ששחט בדרום של עזרת המקדש ושחט לשם קורבנות קלים, יוכיח שהעובדה שאדם שינה את ייעוד הקורבן לדבר שאינו כפוף להלכות מעילה אינה גורם רלוונטי. שכן במקרה זה, אדם שינה את ייעודם לדבר שאינו כפוף להלכות מעילה, ואף על פי כן, הוא חייב על מעילה בהם. אף אתה אל תתמה על העולה, שלגביה, אף על פי ששינה את ייעודה לדבר שאינו כפוף להלכות מעילה, ההלכה היא שאדם יהיה חייב על מעילה בה.
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: לֹא; אִם אָמַרְתָּ בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים שֶׁשְּׁחָטָן בַּדָּרוֹם וּשְׁחָטָן לְשֵׁם קֳדָשִׁים קַלִּים – שֶׁכֵּן שִׁינָּה אֶת שְׁמָם לְדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ אִיסּוּר וְהֶיתֵּר; תֹּאמַר בְּעוֹלָה – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ לְדָבָר שֶׁכּוּלּוֹ הֶיתֵּר?!
רבי יהושע אמר לו: לא, אין זו ראיה, שכן אם אמרת לגבי קורבנות מקודשי קודשים שנשחטו בדרום של עזרת המקדש, ושחטם לשם קורבנות קלים, שחייבים על מעילה בהם, הרי זה מתקבל על הדעת. הטעם הוא שמי ששחטם שינה את ייעודם לדבר שיש בו גם חלקים אסורים וגם חלקים מותרים כקורבנות קלים. אף שאין חייבים על מעילה בבשרם, לאחר זריקת הדם חייבים על מעילה באימורים הנאכלים על המזבח. האם תאמר שההלכה זהה במקרה של עולה ששינה את ייעודה לדבר שהוא מותר כולו, כלומר, חטאת העוף, שנאכלת לכהנים ואין ממנה דבר נשרף על המזבח?
גְּמָ׳ תַּנְיָא, אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ בַּצָּפוֹן לְשֵׁם שְׁלָמִים יוֹכִיחַ – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ, וּמוֹעֲלִין בּוֹ; וְאַף אַתָּה אַל תִּתְמַהּ עַל הָעוֹלָה – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ, שֶׁיִּמְעֲלוּ בָּהּ.
גמרא: הדיון בין רבי אליעזר לרבי יהושע נשנה בברייתא, שם הוא מובא בפירוט רב יותר: אמר רבי אליעזר לרבי יהושע: המקרה של אשם ששחטו בצפון העזרה לשם שלמים יוכיח את טענתי, שכן כאן השוחט שינה את ייעודו לדבר שאין בו מעילה, ואף על פי כן חייבים על המעילה בו. ואף אתה אל תתמה על עולת העוף שנעשתה לשם חטאת, שלגביה אף על פי שהשוחט שינה את ייעודה לדבר שאין בו מעילה, ההלכה היא שחייבים על המעילה בה.
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: לֹא; אִם אָמַרְתָּ בְּאָשָׁם – שֶׁאִם שִׁינָּה אֶת שְׁמוֹ לֹא שִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ; תֹּאמַר בְּעוֹלָה – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמָהּ?!
רבי יהושע אמר לו: לא, אם אתה אומר שכך היא ההלכהלגבי אשם שנשחט לשם שלמים, שכן אף על פי שהשוחט שינה את ייעודו, הוא עדיין לא שינה את מקומו אלא הקריבו בצפון העזרה, שהוא המקום הראוי הן לאשמות והן לשלמים, האם תאמר גם שכך היא ההלכהלגבי עולת העוף שנעשתה למטה מן חוט הסיקרא לשם חטאת, שבה העושה שינה את ייעודה וגם שינה את מקומה?
אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ בַּדָּרוֹם לְשֵׁם שְׁלָמִים יוֹכִיחַ – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ, וּמוֹעֲלִין בּוֹ; אַף אַתָּה אַל תִּתְמַהּ עַל הָעוֹלָה – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמָהּ, מוֹעֲלִין בָּהּ.
רבי אליעזר אמר לו: אשם שנשחט בדרום של עזרת המקדש לשם שלמים יוכיח את טענתי, שהרי כאן השוחט שינה את ייעודו וגם שינה את מקומו, ואף על פי כן חייבים על מעילה בו. אף אתה אל תתמה על עולת העוף שנקרבה למטה מן החוט האדום לשם חטאת, שעליה אף על פי שהעושה את השחיטה שינה את ייעודה וגם שינה את מקומה, ההלכה היא שחייבים על מעילה בה.
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: לֹא; אִם אָמַרְתָּ בְּאָשָׁם – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ, וְלֹא שִׁינָּה אֶת מַעֲשָׂיו; תֹּאמַר בְּעוֹלָה – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ וְאֶת מַעֲשֶׂיהָ, וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמָהּ?!
רבי יהושע אמר לו: לא, אם אתה אומר שכך היא ההלכהלגבי אשם שנשחט לשם שלמים, שבו השוחט שינה את ייעודו ושינה את מקומו, אך לא שינה את סדר עבודתו, האם תאמר גם שכך היא ההלכהלגבי עולת העוף שנעשתה כולה כדין חטאת, שבו העושה שינה את ייעודה ואת סדר עבודתה וגם שינה את מקומה?
אָמַר רָבָא, וְנֵימָא לֵיהּ: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ בַּדָּרוֹם לְשֵׁם שְׁלָמִים בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ, וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ, וְשִׁינָּה אֶת מַעֲשָׂיו!
הברייתא מסתיימת כאן, ונראה כי לרבי אליעזר לא הייתה תשובה לטענה זו. רבא אמר: מדוע? שיאמר לרבי יהושע כי אשם ששחטו בדרום של חצר המקדש לשם שלמים בשינוי בנוגע לבעלי הקרבן, כלומר, ששחטו לשם אדם אחר מלבד בעל הקרבן, יוכיח את דעתי; שכן זה שקול למקרה שבו השוחט שינה את ייעודו ושינה את מקומו וגם שינה את סדר עבודתו, ואף על פי כן חייבים על מעילתו.
מִדְּלָא קָאָמַר לֵיהּ הָכִי, שְׁמַע מִינַּהּ: נְחֵית רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְטַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ – דְּאָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה, אוֹמֵר הָיָה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: עוֹלַת הָעוֹף שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַטָּה כְּמַעֲשֵׂה חַטָּאת לְשֵׁם חַטָּאת – כֵּיוָן שֶׁמָּלַק בָּהּ סִימָן אֶחָד, נִמְשֶׁכֶת וְנַעֲשֵׂית חַטַּאת הָעוֹף.
רבא סיכם: מאחר שלא אמר לו זאת, למד מכך שבשלב זה רבי אליעזר הבין את קו ההיגיון של רבי יהושע; כפי שאומר רב אדא בר אהבה שרבי יהושע היה אומר את ההיגיון הבא: במקרה של עולת העוף שהקריבו למטה מן החוט האדום כמעשה חטאת ולשם חטאת, משמלַק סימן אחד מן הסימנים, כלומר, או את הוושט או את הקנה, הקרבן יוצא ממעמדו כעולה ונעשה חטאת העוף.
אִי הָכִי, חַטַּאת הָעוֹף נָמֵי – שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַעְלָה כְּמַעֲשֵׂה הָעוֹלָה; מִכִּי מָלֵיק בַּהּ סִימָן אֶחָד, תִּימָּשֵׁךְ וְתֶהֱוֵי עוֹלַת הָעוֹף! וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי בְּנָאָה: כָּךְ הִיא הַצָּעָה שֶׁל מִשְׁנָה! מַאי, לָאו כָּךְ הִיא הַצָּעָה – וְתוּ לָא?
הגמרא מקשה: אם כן, הרי במקרה של חטאת העוף שהקריבו למעלה מן החוט האדום כמעשה עולה, גם כן, מיד כשמולק סימן אחד, היה צריך לצאת ממעמדו כחטאת ולהיעשות עולת העוף. ואם תאמר שאכן כך הוא, קשה זאת: והרי רבי יוחנן אומר משום רבי בנאה שזו היא הנוסחה המדויקת של המשנה? מה, האם אין כוונתו שזו היא הנוסחה המדויקת במובן זה שעקרונו של רבי יהושע חל דווקא על המקרה שנאמר במשנה, כלומר, של עולה שנקרבה כחטאת, ולא על יותר מזה?
לָא; כָּךְ הַצָּעָה שֶׁל כּוּלָּהּ מִשְׁנָה.
הגמרא משיבה: לא, כוונתו של רבי בנאה היא שזהו הנוסח המדויק של כל המשנה. כשם שרבי יהושע חולק על רבי אליעזר לגבי עולת העוף שהוקרבה כולה משום חטאת, כך הוא סבור גם שחטאת העוף שהוקרבה כולה משום עולה מקבלת מעמד של עולה.
רַב אָשֵׁי אָמַר: בִּשְׁלָמָא עוֹלַת הָעוֹף שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַטָּה כְּמַעֲשֵׂה חַטָּאת לְשֵׁם חַטָּאת – כֵּיוָן דְּהָא הֶכְשֵׁירָהּ בְּסִימָן אֶחָד וְהָא הֶכְשֵׁירָהּ בִּשְׁנֵי סִימָנִין; וְעוֹלַת הָעוֹף לְמַטָּה לֵיתַהּ; כֵּיוָן דְּמָלַק בָּהּ סִימָן אֶחָד – נִמְשֶׁכֶת וְנַעֲשֵׂית חַטַּאת הָעוֹף.
רב אשי אמר: שני המקרים שונים. אכן, העיקרון של רבי יהושע חל על עולת העוף שהקריבו למטה מן החוט האדום כמעשה חטאת ולשם חטאת. מאחר שאופן הכנת חטאת העוף הזו הוא על ידי מליקת סימן אחד, ואופן הכנת אותה עולת העוף הוא על ידי מליקת שני סימנים, ומאחר שאין עולת העוף למטה מן החוט האדום, לכן משמלַק סימן אחד למטה מן החוט האדום, הקרבן יוצא ממעמדו כעולה ונהפך לחטאת העוף.
אֶלָּא חַטַּאת הָעוֹף, כֵּיוָן דְּאָמַר מָר: מְלִיקָה – בְּכׇל מָקוֹם כְּשֵׁירָה; מִכִּי מָלֵק בַּהּ סִימָן אֶחָד – אִיפַּסְלָא; כִּי הֲדַר מָלֵיק בְּאִידַּךְ סִימָן – הֵיכִי מִמַּשְׁכָה וְהָוְיָא עוֹלַת הָעוֹף?
אבל אי אפשר לומר זאת לגבי חטאת העוף שהוקרבה כעולה. מאחר שהמאסטר אמר לגבי חטאת העוף: המליקה כשרה בכל מקום על המזבח, יוצא שמיד כשמלק סימן אחד לשם עולה, היא נפסלה, ככל חטאת אחרת שנמלקה לשם סוג אחר של קרבן. לפיכך, כאשר אחר כך מלק את הסימן האחר לפי דינו של קרבן עולה, כיצד ייתכן שאז תוסר ממעמדה כחטאת ותהפוך לעולת העוף?
גּוּפָא – אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה, אוֹמֵר הָיָה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: עוֹלַת הָעוֹף שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַטָּה כְּמַעֲשֵׂה חַטָּאת לְשֵׁם חַטָּאת – כֵּיוָן שֶׁמָּלַק בָּהּ סִימָן אֶחָד, נִמְשֶׁכֶת וְנַעֲשֵׂית חַטַּאת הָעוֹף.
§ הגמרא דנה בעניין עצמו, שרב אדא בר אהבה אומר שרבי יהושע היה אומר: במקרה של עולת העוף שהקריבו למטה מן הקו האדום לפי דיני חטאת ולשם חטאת, משעה שמלק סימן אחד, הקרבן יוצא ממעמדו כעולה והופך לחטאת העוף.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria