גְּמָ׳ מְנָא לַן דְּבָעֵי צָפוֹן? דְּתָנֵי רַבָּה בַּר רַב חָנָן קַמֵּיהּ דְּרָבָא: ״וַעֲשִׂיתֶם שְׂעִיר עִזִּים אֶחָד לְחַטָּאת״ – מָה חַטָּאת בַּצָּפוֹן, אַף שַׁלְמֵי צִבּוּר בַּצָּפוֹן.
גמרא:מנין לנו ששלמי ציבור, כלומר שני הכבשים המובאים בשבועות, טעונים שחיטה בצפון העזרה? הגמרא משיבה: כפי שלימד רבה בר רב חנן לפני רבא: הפסוק בTorah הדן בקרבנות שבועות קובע: "ועשיתם שעיר עזים אחד לחטאת, ושני כבשים בני שנה לזבח שלמים" (ויקרא כג:יט). השלמים הוקשו לחטאת. מה חטאת טעונה שחיטה בצפון העזרה, אף שלמי ציבור טעונים שחיטה בצפון העזרה.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: וְכִי חַטָּאת מֵהֵיכָן לָמְדָה – מֵעוֹלָה; דָּבָר הַלָּמֵד בְּהֶיקֵּשׁ חוֹזֵר וּמְלַמֵּד בְּהֶיקֵּשׁ?!
רבא אמר לו: אבל מנין נלמדת הדרישה לשחוט קרבן חטאת בצפון עזרת המקדש ? היא נלמדת מן הסמיכות שלה לקרבן עולה, כפי שנאמר בפסוק: "דבר אל אהרן ואל בניו לאמר: זאת תורת החטאת, במקום אשר תשחט העולה תשחט החטאת לפני ה'; קדש קדשים היא" (ויקרא ו:יח). בתחום ענייני הקדשים, האם דבר הנלמד באמצעות סמיכות יכול אחר כך ללמד את ההלכהשלו באמצעות סמיכות? הגמרא (מט ע"ב) מראה שלא.
אֶלָּא מִדְּתָנֵי רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: ״עַל עֹלֹתֵיכֶם וְעַל זִבְחֵי שַׁלְמֵיכֶם״ – מָה עוֹלָה קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, אַף זִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים; מָה עוֹלָה בַּצָּפוֹן, אַף זִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר בַּצָּפוֹן.
רבא מסביר: אלא, המקור לכך ששלמי ציבור חייבים להישחט בצפון עזרת המקדש נלמד ממה שרב מרי בריה דרב כהנא מלמד: הכתוב אומר: "וּבְיוֹם שִׂמְחַתְכֶם וּבְמוֹעֲדֵיכֶם וּבְרָאשֵׁי חָדְשֵׁיכֶם וּתְקַעְתֶּם בַּחֲצֹצְרוֹת עַל עֹלֹתֵיכֶם וְעַל זִבְחֵי שַׁלְמֵיכֶם; וְהָיוּ לָכֶם לְזִכָּרוֹן לִפְנֵי אֱלֹהֵיכֶם אֲנִי ה׳ אֱלֹהֵיכֶם" (במדבר י:י). פסוק זה מצמיד במפורש עולות לשלמי ציבור. כשם שעולות הן קורבנות מקודשי קודשים, כך גם שלמי ציבור הם קורבנות מקודשי קודשים. ועוד, כשם שעולה חייבת להישחט בצפון עזרת המקדש, כך גם שלמי ציבור חייבים להישחט בצפון עזרת המקדש.
אֶלָּא הֶיקֵּשָׁא קַמָּא לְמַאי אֲתָא? כִּי חַטָּאת – מָה חַטָּאת אֵינָהּ נֶאֱכֶלֶת אֶלָּא לְזִכְרֵי כְהוּנָּה, אַף זִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר לְזִכְרֵי כְהוּנָּה.
הגמרא שואלת: אלא, מההלכה מלמד ההיקש הראשון בין שלמי ציבור לבין שעיר החטאת? הגמרא משיבה: הוא מלמד שההלכות של שלמי ציבור הן כמו ההלכות של חטאת. כשם שחטאת נאכלת רק על ידי כוהנים זכרים, כך גם שלמי ציבור נאכלים רק על ידי כוהנים זכרים.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אִי הָכִי, גַּבֵּי אֵיל נָזִיר דִּכְתִיב: ״וְהִקְרִיב אֶת קׇרְבָּנוֹ לַה׳ כֶּבֶשׂ בֶּן שְׁנָתוֹ תָמִים אֶחָד לְעֹלָה, וְכַבְשָׂה אַחַת בַּת שְׁנָתָהּ [תְּמִימָה] לְחַטָּאת, וְאַיִל אֶחָד [תָּמִים] לִשְׁלָמִים״ – הָכִי נָמֵי נֵימָא דְּהִקִּישׁ הַכָּתוּב לְחַטָּאת: מָה חַטָּאת אֵינָהּ נֶאֱכֶלֶת אֶלָּא לְזִכְרֵי כְהוּנָּה, אַף אֵיל נָזִיר נָמֵי אֵינוֹ נֶאֱכָל אֶלָּא לְזִכְרֵי כְהוּנָּה?!
אביי אמר לרבא: אם כן, אם כך, לגבי אילו של נזיר, שעליו נאמר בפסוק: "והקריב את קרבנו לה', כבש בן שנתו אחד תמים לעולה, וכבשה אחת בת שנתה תמימה לחטאת, ואיל אחד תמים לשלמים" (במדבר ו:יד), כך גם נאמר שהתורה הסמיכה את אילו של הנזיר לחטאת של נזיר כדי ללמד שכשם שחטאת נאכלת רק לכהנים זכרים, כך גם אילו של נזיר נאכל רק לכהנים זכרים? כפי שנאמר במשנה הבאה, אילו של נזיר מותר באכילה לכל יהודי טהור מבחינה טקסית.
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם, כֵּיוָן דִּכְתִיב ״וְלָקַח הַכֹּהֵן אֶת הַזְּרֹעַ בְּשֵׁלָה מִן הָאַיִל״ – מִכְּלָל דְּכוּלֵּיהּ בְּעָלִים אָכְלִי לֵיהּ.
רבא משיב: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, בנוגע לאיל הנזיר, מאחר שנאמר: "ולקח הכהן את הזרוע בשלה מן האיל" (במדבר ו:יט), מכך ניתן להסיק שהבעלים רשאי לאכול את כל שאר חלקי הבהמה.
זְרוֹעַ בְּשֵׁלָה מִיהָא לָא לִיתְאֲכִיל אֶלָּא לְזִכְרֵי כְהוּנָּה! קַשְׁיָא.
הגמרא שואלת: אם כן, בכל מקרה, הזרוע המבושלת של איל הנזיר צריכה להיאכל רק על ידי כוהנים זכרים. המשנה קובעת שהזרוע המבושלת רשאים לאכול הכוהנים, נשיהם ועבדיהם. הגמרא מודה: זה קשה. על סמך סמיכותה לחטאת של נזיר, ההלכה צריכה להיות שרק הכוהנים הזכרים רשאים לאכול אותה, אך אין זה כך.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: קׇדְשֵׁי אִקְּרִי, קׇדְשֵׁי קֳדָשִׁים לָא אִיקְּרוּ. וְאֶלָּא לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ? אָמַר רָבָא: שֶׁאִם גִּלַּח עַל אֶחָד מִשְּׁלׇשְׁתָּן – יָצָא.
הגמרא מציעה הסבר נוסף: ואם תרצה, אמור שהזרוע של איל הנזיר נקראת קודש, אך אינה נקראת קרבן מקודשי הקודשים. לכן, אי אפשר להצמידה לחטאת הנזיר בעניין זה. הגמרא שואלת: אלא, לעניין איזו הלכה מוצמד איל הנזיר לחטאת הנזיר? רבא אומר: הוא מוצמד כדי ללמד שאם הנזיר גילח לאחר הקרבת כל אחד משלושת הקרבנות, הרי יצא ידי חובתו בדיעבד.
מַתְנִי' הַתּוֹדָה וְאֵיל נָזִיר, קָדָשִׁים קַלִּים, שְׁחִיטָתָן בְּכׇל מָקוֹם בָּעֲזָרָה, וְדָמָן טָעוּן שְׁתֵּי מַתָּנוֹת שֶׁהֵן אַרְבַּע, וְנֶאֱכָלִין בְּכׇל הָעִיר, לְכׇל אָדָם, בְּכׇל מַאֲכָל, לְיוֹם וָלַיְלָה עַד חֲצוֹת. הַמּוּרָם מֵהֶם כְּיוֹצֵא בָּהֶן, אֶלָּא שֶׁהַמּוּרָם נֶאֱכָל לַכֹּהֲנִים, לִנְשֵׁיהֶם וְלִבְנֵיהֶם וּלְעַבְדֵיהֶם.
משנה:קרבן התודה ואיל הנזיר הם קדשים קלים. שחיטתם היא בכל מקום בעזרת המקדש, ודמם טעון שתי מתנות שהן ארבע, והם נאכלים בכל העיר ירושלים, לכל אדם, כלומר, לכל יהודי טהור, כשהם מוכנים בכל אופן של מאכל, ביום שבו הוקרב הקרבן ובלילה שלאחריו, עד חצות. דין החלק שמופרש מהם וניתן לכהנים דומה לדינם; אלא שהחלק המופרש נאכל לכהנים, לנשותיהם, ולבניהם, ולעבדיהם.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֶת חֲזֵה הַתְּנוּפָה וְאֵת שׁוֹק הַתְּרוּמָה תֹּאכְלוּ בְּמָקוֹם טָהוֹר״ – אָמַר רַבִּי נְחֶמְיָה: וְכִי רִאשׁוֹנִים בְּטוּמְאָה אֲכָלוּם?!
גמרא:החכמים לימדו בברייתא: הפסוק קובע לגבי הכוהנים: "ואת חזה התנופה ואת שוק התרומה תאכלו במקום טהור; אתה, ובניך, ובנותיך איתך; כי חוקך וחוק בניך ניתנו מזבחי שלמי בני ישראל" (ויקרא י:יד). רבי נחמיה אמר: וכי את הקרבנות הראשונים, הנזכרים בשני הפסוקים הקודמים, אכלו במקום של טומאה? הפסוקים הקודמים מתייחסים ליתרת המנחה, שגם אותה היה צריך לאכול במקום טהור.
אֶלָּא טָהוֹר – מִכְּלָל שֶׁהוּא טָמֵא; טָהוֹר מִטּוּמְאַת מְצוֹרָע, וְטָמֵא מִטּוּמְאַת זָב. וְאֵיזֶה זֶה? זֶה מַחֲנֵה יִשְׂרָאֵל.
אלא, מתוך הסקה, המילה "טהור" בהקשר זה מתייחסת למקום שהוא במידה מסוימת טמא מבחינה טקסית, אך טהור מבחינות מסוימות. על הכהן לאכול במקום שהוא טהור לעניין טומאת מצורע, אך ייתכן שזהו מקום שהוא טמא לעניין טומאת אדם שיש לו זיבה [zav]. ואיזה מקום הוא זה? זהו מחנה ישראל במדבר, ולאחר שנבנה המקדש בירושלים, כל העיר ירושלים. zav יכול היה להישאר במקומות אלה, אך לא מצורע. זהו המקור לhalakha במשנה שקורבנות אלה נאכלים בכל מקום בירושלים.
וְאֵימָא טָהוֹר מִטּוּמְאַת זָב וְטָמֵא מִטּוּמְאַת מֵת – וְאֵיזֶה זֶה, זֶה מַחֲנֵה לְוִיָּה!
הגמרא שואלת: אבל מדוע שלא נאמר שהמילה "טהור" מתייחסת למקום שהוא טהור מטומאת זב וטמא מחמת טומאת מת? ואיזה מקום הוא זה? זהו מחנה הלויים במדבר, ולאחר שנבנה בית המקדש בירושלים, הר הבית.
אָמַר אַבָּיֵי, אָמַר קְרָא: ״וַאֲכַלְתֶּם אֹתָהּ בְּמָקוֹם קָדוֹשׁ״ – אוֹתָהּ בְּמָקוֹם קָדוֹשׁ וְלֹא אַחֶרֶת בְּמָקוֹם קָדוֹשׁ, אַפְּקַהּ לְמַחֲנֵה לְוִיָּה; הֲדַר כְּתִיב: ״בְּמָקוֹם טָהוֹר״ – אַפְּקַהּ לְמַחֲנֵה יִשְׂרָאֵל.
אביי אומר כי הפסוק קובע בנוגע למנחה: "ואכלתם אותה במקום קדוש" (ויקרא י, יג). המילה "אותה" היא הגבלה, המלמדת שחייבים לאכול "אותה," כלומר, את המנחה, במקום קדוש, כלומר, במחנה השכינה, אבל אין חובה לאכול קרבן אחר, כלומר, את חזה התנופה ואת שוק התרומה, במקום קדוש. דבר זה מוציא את החלקים ממחנה השכינה, אל מקום אכילתם במחנה הלויים. ואז נאמר: "תאכלו במקום טהור," וזה מוציא את החלקים ממחנה הלויים, אל מקום אכילתם במחנה ישראל.
רָבָא אָמַר: ״אוֹתָהּ בְּמָקוֹם קָדוֹשׁ״ – וְלֹא אַחֶרֶת בְּמָקוֹם קָדוֹשׁ, אַפְּקַהּ לִגְמָרֵי. הֲדַר כְּתַב רַחֲמָנָא: ״תֹּאכְלוּ בִּמְקוֹם טָהוֹר״ – עָיְילָא לְמַחֲנֵה יִשְׂרָאֵל.
רבא אומר הסבר אחר: "אותה," כלומר, המנחה, יש לאכול במקום קדוש, אך אין חובה לאכול קרבן אחר, כלומר, חזה התנופה ושוק התרומה, במקום קדוש. פסוק זה מוציא את החלקים הללו לחלוטין מכל מקום טהור, ולפי שלב זה בפרשנותו של רבא, מותר לאכול חלקים אלה בכל מקום. לאחר מכן כתב הרחמן: "במקום טהור תאכל," דבר אשר מכניס זאת למחנה ישראל, שהוא מקום טהור, ביחס לכל מקום שמחוצה לו.
וְאֵימָא עַיְּילַאּ לְמַחֲנֵה לְוִיָּה! לַחֲדָא מְעַיְּילִינַן, לְתַרְתֵּי לָא מְעַיְּילִינַן.
הגמרא שואלת: אבל מדוע שלא נאמר שהפסוק מכניס אותו למחנה הלוויים, שגם הוא נקרא טהור? הגמרא משיבה: אנו מכניסים אותו למחנה אחד, הסמוך לאזור שמחוץ למחנה של העם היהודי, אך אין אנו מכניסים אותו לשני מחנות.
אִי הָכִי, אַפּוֹקֵי נָמֵי – לַחֲדָא מַפְּקִינַן, לְתַרְתֵּי לָא מַפְּקִינַן! וְעוֹד, ״לֹא תוּכַל לֶאֱכוֹל בִּשְׁעָרֶיךָ״ כְּתִיב! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְאַבָּיֵי.
הגמרא שואלת: אם כן, גם בנוגע להעברתו, מדוע שלא נאמר שמעבירים אותו למקום אחד, אבל אין מעבירים אותו משני מקומות? בהתאם לכך, הדרשה הראשונית צריכה להיות לאוכלו במחנה ישראל. ועוד, כתוב: "לא תוכל לאכול בשעריך מעשר דגנך ותירשך ויצהרך ובכורות בקרך וצאנך וכל נדריך אשר תדור ונדבתיך ותרומת ידך" (דברים יב:יז). פסוק זה שולל את האפשרות שקורבן ייאכל "בשעריך", כלומר, מחוץ לירושלים. אלא, ברור שמקור הפסיקה של הברייתא הוא בהתאם לביאורו של אביי.
מַתְנִי׳ שְׁלָמִים – קָדָשִׁים קַלִּים – שְׁחִיטָתָן בְּכׇל מָקוֹם בָּעֲזָרָה, וְדָמָן טָעוּן שְׁתֵּי מַתָּנוֹת שֶׁהֵן אַרְבַּע, וְנֶאֱכָלִין בְּכׇל הָעִיר, לְכׇל אָדָם, בְּכׇל מַאֲכָל, לִשְׁנֵי יָמִים וְלַיְלָה אֶחָד; הַמּוּרָם מֵהֶם כַּיּוֹצֵא בָּהֶם, אֶלָּא שֶׁהַמּוּרָם נֶאֱכָל לַכֹּהֲנִים, לִנְשֵׁיהֶם, וְלִבְנֵיהֶם, וּלְעַבְדֵיהֶם.
משנה:שלמים הם קורבנות בקדושה קלה. שחיטתם היא בכל מקום בעזרת המקדש, ודמם טעון שתי מתנות שהן ארבע, והם נאכלים בכל העיר ירושלים, לכל אדם, כלומר, לכל יהודי טהור, כשהם מוכנים בכל אופן של מאכל, לשני ימים ולילה אחד, כלומר, היום שבו הם נשחטים, היום שלאחריו, והלילה שביניהם. דין החלק שמופרש מהם וניתן לכוהנים דומה לדינם; אלא שהחלק שמופרש נאכל לכוהנים, לנשותיהם, ולבניהם, ולעבדיהם.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״וּשְׁחָטוֹ פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״; ״וְשָׁחַט אֹתוֹ לִפְנֵי אֹהֶל מוֹעֵד״; ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ לִפְנֵי אֹהֶל מוֹעֵד״ –
גמרא:חכמים לימדו בברייתא: לגבי שלמי בקר, הכתוב אומר: "וסמך ידו על ראש קרבנו, ושחטו פתח אהל מועד" (ויקרא ג:ב). לגבי שלמי צאן, הכתוב אומר: "וסמך ידו על ראש קרבנו, ושחט אותו לפני אהל מועד" (ויקרא ג:ח). לגבי שלמי עזים, הכתוב אומר: "וסמך ידו על ראשו, ושחט אותו לפני אהל מועד" (ויקרא ג:יג).
לְהַכְשִׁיר אֶת כׇּל הָרוּחוֹת בְּקָדָשִׁים קַלִּים. קַל וָחוֹמֶר לַצָּפוֹן: וּמָה קׇדְשֵׁי קֳדָשִׁים, שֶׁלֹּא הוּכְשְׁרוּ בְּכׇל הָרוּחוֹת – הוּכְשְׁרוּ בַּצָּפוֹן; קָדָשִׁים קַלִּים, שֶׁהוּכְשְׁרוּ בְּכׇל הָרוּחוֹת – אֵינוֹ דִּין שֶׁהוּכְשְׁרוּ בַּצָּפוֹן?!
חזרה זו משמשת להכשיר את כל הכיוונים של חצר המקדש לשם שחיטת קרבנות בקדושה קלה. מכאן ניתן להסיק קל וחומר כדי להתיר שחיטה בצפון חצר המקדש: כשם שדיני שחיטת קרבנות מקודשי קודשים, שאינם מוכשרים בכל הכיוונים, מוכשרים בצפון, לגבי דיני שחיטת קרבנות בקדושה קלה, המוכשרים בכל הכיוונים, האם אין זה הגיוני שהם מוכשרים בצפון?
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא נֶאֱמַר הַכָּתוּב אֶלָּא לְהַכְשִׁיר צָפוֹן; שֶׁיָּכוֹל וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה קָדָשִׁים קַלִּים, שֶׁהוּכְשְׁרוּ בְּכׇל הָרוּחוֹת – לֹא הוּכְשַׁר מְקוֹמָן אֵצֶל קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים; קׇדְשֵׁי קֳדָשִׁים, שֶׁלֹּא הוּכְשְׁרוּ אֶלָּא בַּצָּפוֹן – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא הוּכְשַׁר מְקוֹמָן אֵצֶל קָדָשִׁים קַלִּים?! תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֹהֶל מוֹעֵד״.
רבי אליעזר אומר: חזרת הפסוק נאמרה רק כדי להכשיר שחיטה בצפון. שכן אפשר היה לחשוב: והאם אין זה נלמד בדרך של קל וחומר? כשם שלגבי קדשים קלים, ששחיטתם כשרה בכל צד, ואף על פי כן אין מקומם מוכשר לשחיטת קדשי קדשים, כך לגבי קדשי קדשים, ששחיטתם כשרה רק בצפון, האם אין זה קל וחומר שמקומם לא יוכשר לשחיטת קדשים קלים? לכן הפסוק אומר: "אוהל מועד," ללמד שקדשים קלים רשאים להישחט בצפון.