האם אין זה מתייחס אל אמצע צידו של המזבח, כפי שאנשים אומרים: צהריים בהירים [tihara], כלומר אמצע היום? בהתאם לכך, השורש tet, heh, reish מציין את האמצע; במקרה האחד, אמצע היום, ובמקרה האחר, מחצית הגובה של המזבח. כעת, מאחר שהדם הוזה על המזבח שבע פעמים, בהכרח חלק מן הדם נפל מעל נקודת האמצע וחלק ממנו נפל מתחת לנקודת האמצע. רבא בר שילה אמר: לא, אין זו משמעותו של tohoro. אלא, tohoro פירושו על החלק הגלוי, כלומר החלק העליון, של המזבח, כפי שנאמר: "וכעצם השמים לטהר [latohar]" (שמות כד:י). Tohoro מתייחס לראש המזבח כאשר הוא נחשף, לאחר שאפר הקטורת מפונה והזהב הטהור נראה לעין.

הגמרא שואלת שוב: וכי אין מקרה שבו חלק מן הדם ניתן מעל הקו האדום וחלק ממנו ניתן מתחתיו? והרי יש את השיריים של הדם, שנשפכים על יסוד המזבח אפילו במקרה של קרבן חטאת, שעיקר דמו ניתן על החלק העליון של המזבח. הגמרא משיבה: שפיכת השיריים של הדם על יסוד המזבח אינה מעכבת את הכפרה. דם שמעכב את הכפרה אינו ניתן בשום מקרה חציו מעל הקו האדום וחציו מתחתיו.

הגמרא ממשיכה בקו חקירה זה: אבל יש את השיריים של הדם של חטאות הפנימיות, שהדם העיקרי שלהן נזרק על המזבח הפנימי. שיירי הדם של קרבנות אלה נשפכים על יסוד המזבח החיצון, ויש מי שאומר ששפיכת דם זו מעכבת את הכפרה. הגמרא מסבירה: כאשר אמרנו שאין דם שחציו ניתן למעלה וחציו למטה, אמרנו זאת לגבי מקום אחד, כלומר, אותו מזבח. דמן של חטאות פנימיות נזרק על המזבח הפנימי, ואילו שיירי אותו דם נשפכים על יסוד המזבח החיצון. אין מקרה של דם שחציו ניתן למעלה וחציו ניתן למטה על אותו מזבח.

§ המשנה מלמדת שלפי דעת בית שמאי, במקרה של קורבן חטאת שתי מתנות מביאות כפרה, ואילו בשאר הקורבנות די במתנה אחת. בית הלל חולקים ואומרים שאפילו במקרה של קורבן חטאת, מתנה אחת מספיקה בדיעבד. בעניין זה שנויה בברייתא שרבי אליעזר בן יעקב אומר: בית שמאי אומרים ששתי מתנות במקרה של קורבן חטאת, ואחת מתנה במקרה של קורבנות אחרים, הן מתירות את הקורבן לאכילה שכן פעולות אלו מביאות כפרה בדיעבד, למרות שהדם לא ניתן על כל ארבע קרנות המזבח. וכן הן עושות את הקורבן פיגול. כלומר, אם הכהן נתן שתי מתנות מדם חטאת או מתנה אחת מדם כל קורבן אחר, מתוך כוונה לאכול או להקטיר את הקורבן לאחר זמנו הקבוע, הקורבן הוא פיגול.

בית הלל אומרים: נתינה אחת במקרה של קרבן חטאת, וכן גם נתינה אחת במקרה של כל שאר הקרבנות, אם נעשתה בכוונה הראויה, הקרבן נעשה מותר לאכילה ואם, ואם נעשתה בכוונה פסולה, הופכת את הקרבן לפיגול.

רב אושעיא מקשה על כך: אם כן, שתהא הלכה זו נשנית בפרק הרביעי של מסכת עדויות לצד שאר המקרים הנדירים של קולות בית שמאי וחומרות בית הלל. לשיטת בית הלל, חטאת היא פיגול אפילו אם הכהן התכוון לאכול ממנה לאחר זמנה המיועד כבר בשעת מתנה אחת, ואילו בית שמאי סוברים שהקרבן הוא פיגול רק אם הייתה לו כוונה פסולה זו בשתי מתנות.

רבא אמר לרב אושעיא: כאשר שאלה זו נשאלה בתחילה, והחכמים הביעו את דעותיהם בעניין, היא נשאלה בנוגע להיתר לאכול מקרבן החטאת. במילים אחרות, המחלוקת התעוררה כתוצאה מבירור ההלכה הרלוונטית האחרת, כלומר, האם הכוהנים רשאים לאכול מקרבן חטאת, שדמו ניתן פעם אחת בלבד. במקרה זה בית שמאי הם היותר מחמירים, שכן הם מתירים את בשר החטאת רק לאחר שניתנו שתי מתנות. מסיבה זו, מקרה זה לא נמנה עם שאר הקולות של בית שמאי והחומרות של בית הלל.

§ רבי יוחנן אומר: למרות העובדה שלפי שיטת בית הלל, שלוש המתנות האחרונות במקרה של חטאת אינן מעכבות את הכפרה, אין לעשותן בלילה, משום שהדם נפסל בשקיעת החמה. ושלוש מתנות אלו ניתן לעשות לאחר מותו של הבעלים. אם בעל הקרבן מת לפני שניתן מן הדם על המזבח כלל, אין נותנים את הדם, והקרבן נשרף כקרבן פסול. אבל אם מת לאחר מתנה אחת, הכהן רשאי לעשות את שלוש המתנות האחרות, שכן כבר הביא לידי כפרה באמצעות המתנה הראשונה. ומאחר שמצווה לעשות שלוש מתנות אלו על המזבח, מי שמעלה דם זה על מזבח מחוץ למקדש חייב בכרת, העונש הניתן למי שמקריב קרבן מחוץ למקדש.

רב פפא אומר: ישנם היבטים מסוימים שבהם דמם של שלוש המתנות האחרונות של קרבן חטאת נידון כמו הדם הניתן בתחילה, כלומר, כמו דם המתנה הראשונה, וישנם היבטים מסוימים שבהם דמם של שלוש המתנות האחרונות נידון כמו הדם הניתן בסוף, כלומר, כמו שיירי הדם של קרבן חטאת.

רב פפא מפרט: באשר לאחריות על הזיית דם מחוץ למקדש, וכן בנוגע לאיסור להזות דם בלילה, ובאשר לפסילתו של מי שאינו כהן מלהזות דם ולחיובו מיתה בידי שמים אם יזה דם במקדש, וכן בנוגע לדרישה שהדם המיועד להזיה יונח תחילה בתוך כלי שרת, ושהדם יינתן על קרן המזבח, וכן שהנתינה תיעשה באצבעו של הכהן, ובנוגע לחובה לכבס בגד שעליו ניתז מדם חטאת, וכן לבסוף באשר לדרישה לשפוך את השארית של הדם על יסוד המזבח, שלוש הנתינות האחרונות נידונות כמו דם שניתן מלכתחילה, כלומר, כמו הנתינה הראשונה.

אך שלוש ההזאות האחרונות הללו ניתן לבצע לאחר מותו של הבעלים; והן אינן הופכות את הקרבן למותר באכילה, שכן דבר זה כבר הושג באמצעות ההזאה הראשונה; ואף לא הן הופכות את הקרבן לפיגול אם במהלך הזאות אלו התכוון הכהן לאכול או להקטיר את הקרבן לאחר זמנו הקבוע; וכן, הן אינן כפופות להלכה שלפיה אם הדם נכנס פנימה אל ההיכל, קרבן החטאת נפסל. ביחס לכל העניינים הללו, דם שלוש ההזאות האחרונות נחשב כמו הדם הניתן בסוף, כלומר, כמו שיירי הדם של קרבן חטאת.

באשר לחובה לכבס בגד שעליו הותז דם של קורבן חטאת, רב פפא אמר: מנין אני אומר שההלכה הזאת חלה אפילו על דם של שלוש המתנות האחרונות? כפי שלמדנו במשנה (צג ע"א): אם דם חטאת הותז ישירות מן הצוואר של הבהמה על בגד, אותו בגד אינו טעון כיבוס, שכן הדם מעולם לא התקבל בכלי. וכן, אם הדם הותז על הבגד מן הקרן של המזבח לאחר שניתן שם, או מן היסוד של המזבח לאחר שהשיריים נשפכו שם, הבגד אינו טעון כיבוס. ניתן להסיק מכאן שדם שהותז מקרן המזבח אינו טעון כיבוס. אבל דם שראוי להינתן על הקרן, מאחר שעדיין לא ניתן, טעון כיבוס, ודם של שלוש המתנות האחרונות אכן ראוי להינתן על קרן המזבח.

הגמרא דוחה הוכחה זו: אלא שלפי טעמך, אפשר לטעון באותו אופן שרק דם שניתז מן היסוד של המזבח אינו טעון כיבוס; אבל דם הראוי ליסוד של המזבח, כלומר, מה שנותר מן הדם לאחר שניתן על הקרנות, טעון כיבוס. דבר זה קשה, שכן נאמר: "וַאֲשֶׁר יִזֶּה [yizze] מִדָּמָהּ עַל הַבֶּגֶד" (ויקרא ו׳:כ׳). לשון העתיד של המילה yizze באה למעט דם זה שניתז על הבגד מן הקרן של המזבח, שכן כבר הוזה.

הגמרא מסבירה: בהתאם לדעת של מי היא פסיקה זו? היא בהתאם לדעתו של רבי נחמיה, כפי שלמדנו במשנה (קי ע"ב), שרבי נחמיה אומר: לגבי שיירי הדם של קורבן, שאותם היה צריך לשפוך על יסוד המזבח, אם הקריבם בחוץ לבית המקדש, הוא חייב. מאחר שרבי נחמיה מתייחס לשיירי הדם כאל דם לעניין חיוב על עבודה שנעשתה מחוץ לבית המקדש, הוא גם מתייחס לשיירי הדם של קורבן חטאת כאל דם לעניין כיבוס. בהתאם לכך, הדיוק של רב פפא מן המשנה שהובאה קודם לכן תקף רק לשיטתו של רבי נחמיה, אך לא לפי דעת הרוב של החכמים, החולקים עליו.

הגמרא מערערת על ההוכחה אפילו לפי שיטתו של רבי נחמיה: אמור ששמעת כי רבי נחמיה פסק בדרך זו לגבי ההעלאה של שיירי הדם מחוץ למקדש, כשם שהדבר הוא לגבי איברים וחלבים. אף על פי שהקרבת האיברים והחלבים אינה הכרחית לכפרה, מי שמעלה אותם מחוץ למקדש חייב. אבל האם גם שמעת אותו אומר זאת לגבי כיבוס, שחייבים לכבס בגד שניתז עליו משיירי דם של חטאת? הגמרא משיבה: כן, גם שמענו את רבי נחמיה פוסק בדרך זו לגבי כיבוס.