אף אני אמרתי שיש להזות את הדם רק כאשר הוא נאסף בכלי. הגמרא שואלת: אבל הוא, רבי יהודה, עצמו, מניין ידע אם הדם אכן נאסף? הגמרא משיבה: הוא מסתמך על כך שהכהנים זריזים, ומבצעים את עבודתם כראוי ואוספים את כל הדם. אבל הם עובדים במהירות, ולכן הדם נשפך מן הכוס.

הגמרא שואלת: אבל האם אין דם תמצית, שאינו ראוי לזריקה על המזבח, מעורב עם דם הנפש שעל הרצפה? הגמרא משיבה: רבי יהודה הולך לשיטתו, שכן הוא אומר שדם תמצית נחשב דם.

כך הוא כפי שנלמד בברייתא: דם תמצית אסור, והאוכל ממנו לוקה. אין זה חמור כאכילת דם הנפש, הדם המתפרץ מן הבהמה בשעת שחיטתה, שעליו חייבים כרת. רבי יהודה אומר: האוכל דם תמצית חייב בכרת, שכן דם זה נחשב כדם גמור.

הגמרא מקשה על תשובה זו: וכי אין רבי אלעזר אומר שרבי יהודה מודה לעניין כפרה שהזאת דם התמצית אינה מכפרת, כפי שנאמר: "כי נפש הבשר בדם היא, ואני נתתיו לכם על המזבח לכפר על נפשותיכם; כי הדם הוא בנפש יכפר" (ויקרא יז:יא).

פסוק זה מציין כי דם שבו הנשמה יוצאת מן הבהמה, כלומר, הדם המתפרץ מיד עם השחיטה, נקרא דם; אך דם שבו הנשמה אינה יוצאת מן הבהמה, כלומר, דם תמצית, אינו נקרא דם. אם כן, אפילו לשיטת רבי יהודה, דם תמצית פסול לזריקה על המזבח, ולכן איסוף דם מן הרצפה צריך להיות חסר תוקף.

אלא, רבי יהודה הולך לפי קו ההיגיון שלו, שכן הוא אומר: דם אינו מבטל דם. לכן, הדם שבכוס הראוי לזריקה על המזבח אינו בטל בדם התמצית, וכל התערובת כולה ניתנת לזריקה על המזבח.

הגמרא מצטטת את המשך הברייתא: רבי יהודה אמר לחכמים: לפי דבריכם שהדם המעורב שעל הרצפה אינו ראוי לשימוש, מדוע היו סותמים את הנקז של עזרת המקדש בערב פסח ולא מניחים לדם לזרום החוצה דרכו? החכמים אמרו לו: הרי זה מקור של שבח לבני אהרן, שיהיו מהלכים בדם עד קרסוליהם, ובכך מראים את חיבתם לעבודת המקדש.

הגמרא מקשה: אך הדם חוצץ בין רגלי הכוהנים לבין רצפת המקדש, והדבר היה צריך לפסול את העבודה. הגמרא מסבירה: הדם לח ולכן הוא אינו חוצץ, כפי שלמדנו בברייתא: לגבי דם, דיו, דבש וחלב, כאשר הם יבשים הם חוצצים, אך כאשר הם לחים אינם חוצצים.

הגמרא שואלת עוד: אבל האם בגדיהם אינם מתלכלכים? והרי למדנו בברייתא: אם בגדיו של כהן התלכלכו והוא עשה עבודה במקדש כשהוא לובש אותם, עבודתו פסולה. ואם תאמר שהגביהו את בגדיהם כדי שיישארו נקיים, הרי לא שנינו בברייתא: "ולבש הכהן מדו בד" (ויקרא ו:ג). המונח מדו, כלומר מידתו, מלמד שבגדו צריך להיות לפי מידתו [כמידתו], כלומר שלא יהיה קצר מדי ושלא יהיה ארוך מדי. אם הכהן מגביה את בגדו, שוב אין הוא בדיוק במידתו. הגמרא משיבה שהכהנים היו הולכים בדם רק בשעה שנשאו את האיברים לכבש של המזבח, שאין זו ממש עבודה, אלא רק הכנה לעבודה.

הגמרא שואלת: והאם אין זו אחת מן העבודות? והרי שנינו בברייתא: "והקריב הכהן את הכל והקטיר המזבחה" (ויקרא א:יג); הרי זה מתייחס להולכת האיברים אל הכבש? אלא, הכוהנים היו הולכים בדם רק בשעה שנשאו עצים אל המערכה שעל המזבח, שאין זו עבודה. הגמרא שואלת: אבל אם רצפת המקדש הייתה מלאה דם, כיצד הלכו כדי לבצע את העבודות בפועל בלי ללכלך את בגדיהם? הגמרא משיבה: היו הולכים על גבי בימות מוגבהות מעל הרצפה, כדי שהדם לא יגיע לבגדיהם.

משנה: במקרה של מי ששוחט קרבן מתוך כוונה לאכול, מעבר לזמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע, דבר שדרכו הרגילה היא שאין אוכלים אותו, כגון החלקים מן הקרבן הנאכלים על המזבח, או מתוך כוונה לשרוף, מעבר לזמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע, דבר שדרכו הרגילה היא שאין שורפים אותו על המזבח, כגון בשר הקרבן, הקרבן כשר, ורבי אליעזר פוסל אותו .

השוחט קרבן מתוך כוונה לאכול, מעבר לזמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע, דבר שדרכו הרגילה היא שאוכלים אותו, או מתוך כוונה לשרוף, מעבר לזמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע, דבר שדרכו הרגילה היא ששורפים אותו על המזבח, אך כוונתו הייתה לאכול או לשרוף פחות מכזית, הקרבן כשר. אם כוונתו הייתה לאכול חצי כזית ולשרוף חצי כזית מעבר לזמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע, הקרבן כשר, מפני שאכילה ושריפה אינן מצטרפות.

במקרה של מי ששוחט קרבן מתוך כוונה לאכול, מעבר לזמן המיועד שלו או מחוץ למקום המיועד שלו, כזית מן העור, או מן הרוטב, או מן התבלינים המצטברים בתחתית הסיר יחד עם כמויות קטנות של בשר, או מגיד שבצוואר, או מן העצמות, או מן הגידים, או מן הקרניים, או מן הטלפיים, הקרבן כשר ואין חייבים עליו כרת, לא משום איסור פיגול, אם עבודות הקרבן נעשו מתוך כוונה לאכול מן הקרבן לאחר זמנו המיועד, ולא משום איסור נותר לאחר הזמן המיועד, ולא משום איסור אכילת הבשר כשהוא טמא.

במקרה של מי ששוחט נקבות של קורבנות מתוך כוונה לאכול את העובר של אותן בהמות או את השליה שלהן מחוץ למקום המיועד, לא הפך את הקורבן לפיגול. וכן, במקרה של מי שמולק יונים, כלומר, שוחט אותן לקורבן על ידי חיתוך עורפן בציפורנו, מתוך כוונה לאכול את ביציהן שעדיין בגופן מחוץ למקום המיועד, לא הפך את הקורבן לפיגול. זאת משום שהעובר, השליה והביצים אינם נחשבים חלק מגוף הבהמה או העוף.

מאותה סיבה, מי שצורך את החלב של נקבות שהוקרבו כקורבן או את ביצי היונים אינו חייב בכרתעל כך, לא משום איסור פיגול, ולא משום איסור נותר, ולא משום האיסור לאכול מן הבשר כשהוא טמא טומאה פולחנית.

גמרא:רבי אלעזר אומר: אם אדם הופך קורבן לפיגול על ידי שחיטתו מתוך כוונה לאכול ממנו לאחר זמנו הקבוע, גם העובר שלו נעשה פיגול, והאוכל ממנו חייב כרת. אבל אם התכוון לאכול מן העובר לאחר זמנו הקבוע, הקורבן לא נעשה פיגול. וכן, אם הוא הפך קורבן עוף לפיגול בכך שהתכוון לאכול גיד שבצוואר, שהוא ראוי לאכילה, לאחר זמנו הקבוע, אז הזפק של העוף נעשה גם הוא פיגול, אף על פי שאינו נחשב דבר שרגילים לאוכלו, שכן יש אנשים שאוכלים אותו. אבל אם התכוון לאכול מן הזפק לאחר זמנו הקבוע, אז גיד שבצוואר אינו נעשה פיגול.

אם הוא קבע את הקרבן כפיגול, כלומר, הייתה לו כוונה פסולה בכך שהתכוון להקטיר את האימורים הנאכלים על המזבח לאחר זמנם הקבוע, אזי שאר הפרים נעשים פיגול. לפיכך, אם אדם אוכל מבשרם, הוא חייב כרת משום איסור פיגול. אבל אם התכוון לאכול מן השאר של הפרים לאחר זמנם הקבוע, מאחר שפיגול אינו חל עליהם, שכן אינם מיועדים להיקרב על המזבח או להיאכל, האימורים הנאכלים על המזבח אינם נעשים פיגול.

הגמרא מציעה: הבה נאמר שהברייתא הבאה תומכת בדעתו של רבי אלעזר: וגם אלה הסוברים שפיגול חל על הפרים הנשרפים מסכימים שאם התכוון לאכול מן הפרים או לשרוף אותם לאחר זמנם הקבוע לא עשה כלום. זאת משום שפרים אלה אינם נאכלים ואינם נשרפים על המזבח, וכוונות יכולות להפוך קרבן לפיגול רק במקרים של קרבנות שנאכלים או נשרפים על המזבח. הגמרא מסיקה: מה, האם לא ניתן להסיק שאם התכוון לגבי האימורים של הפרים הנאכלים על המזבח לשרוף אותם לאחר זמנם הקבוע, הפרים נעשים פיגול, וזה בהתאם לדבריו של רבי אלעזר? הגמרא דוחה זאת: לא,