הָא לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דּוּמְיָא דְּלֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר, וְהֵיכִי דָּמֵי – בִּשְׁנֵי בְּנֵי אָדָם; מִצְטָרֵף! שְׁמַע מִינַּהּ.
ניתן להסיק שאם הייתה לאדם כוונה לאכול ולאכול באופן הדומה למקרה של כוונה לאכול חצי כזית ולשרוף חצי כזית; אביי מתערב: ומה הן הנסיבות של מקרה כזה? זהו מקרה עם שני אנשים, כלומר, שכל אחד יאכל חצי כזית. אביי ממשיך במסקנת דבריו: ואז שני החצאים מצטרפים יחד. הגמרא מסכמת: למד ממנה שכך הוא.
בָּעֵי רָבָא: חִישֵּׁב לֶאֱכוֹל כְּזַיִת בְּיָתֵר מִכְּדֵי אֲכִילַת פְּרָס, מַהוּ? לַאֲכִילַת גָּבוֹהַּ מְדַמֵּינַן לֵיהּ, אוֹ לַאֲכִילַת הֶדְיוֹט מְדַמֵּינַן לֵיהּ?
רבא מעלה דילמה: אם אדם התכוון לאכול כזית במשך יותר מ־פרק הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם, מהי ההלכה? האם אנו משווים את אכילת הקרבנות לאכילתו של הגבוה, כלומר, להקטרת הקרבנות על המזבח, שלגביה אין זמן מרבי קצוב? או שמא אנו משווים זאת לאכילתו של אדם רגיל, שעבורו אכילה בקצב איטי מזה אינה נחשבת אכילה?
אָמַר אַבָּיֵי, תָּא שְׁמַע: לֶאֱכוֹל כַּחֲצִי זַיִת וּלְהַקְטִיר כַּחֲצִי זַיִת – כָּשֵׁר, שֶׁאֵין אֲכִילָה וְהַקְטָרָה מִצְטָרְפִין. טַעְמָא דְּלֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר, הָא לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל – מִצְטָרֵף; וְהָא הַקְטָרָה בְּיוֹתֵר מִכְּדֵי אֲכִילַת פְּרָס הוּא!
אביי אמר: בוא ושמע ראיה מן המשנה: אם הייתה כוונתו לאכול חצי כזית ולשרוף חצי כזית שלא בזמנו או שלא במקומו, הקרבן כשר, מפני שאכילה ושריפה אינן מצטרפות. ניתן להסיק שהטעם לכך שהקרבן כשר הוא שהייתה לו כוונה לאכול ולשרוף את הקרבן. אבל אם הייתה לו כוונה לאכול חצי כזית בקצב הרגיל ולאכול חצי כזית במשך הזמן שנדרש לשרוף חצי כזית, השניים היו מצטרפים יחד. אבל שריפת כזית מן הקרבן יכולה להימשך יותר מן הזמן שנדרש לאכול חצי כיכר לחם. לכן נראה שאין גבול עליון לזמן שבו אדם נחשב כמי שצרך קרבן.
דִּלְמָא בְּהֶיסֵּק גָּדוֹל.
הגמרא דוחה את הראיה: אולי המשנה מתייחסת לכוונה לשרוף חצי כזית באש גדולה, שיכולה לכלות אותו בתוך הזמן שנדרש לאכול חצי כיכר לחם. בהתאם לכך, ניתן להסיק רק לגבי מקרה שבו כוונתו הייתה לכלות את חצאי הכזית בתוך זמן זה.
לֶאֱכוֹל כַּחֲצִי זַיִת וּלְהַקְטִיר כַּחֲצִי זַיִת – כָּשֵׁר. טַעְמָא דְּלֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר, הָא לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל – מִצְטָרֵף;
§ המשנה מלמדת: אם אדם שחט את הבהמה מתוך כוונה לאכול חצי כזית ולשרוף חצי כזית שלא בזמנו הראוי או שלא במקומו הראוי, הקרבן כשר. הגמרא מסיקה: הטעם ששני חצאי הכזית אינם מצטרפים יחד הוא מפני שכוונתו הייתה לאכול חצי כזית ולשרוף חצי כזית. אבל אם כוונתו הייתה לאכול חצי כזית מן הבשר ולאכול חצי כזית של דבר שדרך השימוש הרגילה בו היא שאין אוכלים אותו, אזי החצאים מצטרפים יחד ופוסלים את הקרבן, שכן שתי הכוונות נוגעות לאכילה.
הָא קָתָנֵי רֵישָׁא: לֶאֱכוֹל אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל – מִצְטָרֵף; אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל אִין, שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לָא!
הגמרא מציינת סתירה לכאורה: אבל הרישא של המשנה מלמדת: אם כוונתו הייתה לאכול דבר שדרכו הרגילה היא שאוכלים אותו, מעבר לזמנו הקבוע, כוונתו מצטרפת לפסול את הקרבן. ניתן להסיק שרק אם כוונתו הייתה לאכול דבר שדרכו הרגילה היא שאוכלים אותו, הרי כוונתו מצטרפת, אבל אם כוונתו הייתה לאכול דבר שדרכו הרגילה היא שאין אוכלים אותו, אזי היא אינה מצטרפת.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: הָא מַנִּי – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הִיא, דְּאָמַר: מְחַשְּׁבִין מֵאֲכִילַת אָדָם לַאֲכִילַת מִזְבֵּחַ, וּמֵאֲכִילַת מִזְבֵּחַ לַאֲכִילַת אָדָם. דִּתְנַן: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַזֶּבַח לֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל, וּלְהַקְטִיר דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לְהַקְטִיר – כָּשֵׁר. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹסֵל.
רבי ירמיה אומר: בהתאם לדעת מי הוא הסעיף האחרון הזה? הוא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, שאומר: אדם יכול לכוון להעביר את אכילתו של דבר מאכילת אדם לאכילת המזבח, או מאכילת המזבח לאכילת אדם. כפי שלמדנו במשנה אחרת (לה ע"א): במקרה של השוחט את הקרבן מתוך כוונה לאכול דבר שדרכו הרגילה היא שאין אוכלים אותו, או להקטיר דבר שדרכו הרגילה היא שאין מקטירים אותו על המזבח, לאחר זמנו או מחוץ למקומו, הקרבן כשר, ורבי אליעזר פוסל אותו .
אַבָּיֵי אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן – וְלָא תֵּימָא: הָא לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל, אֶלָּא אֵימָא: הָא לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁדַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל.
אביי אומר: אתה יכול אפילו לומר שהסעיף האחרון הוא בהתאם לדעתם של חכמים. ואל תאמר שיש להסיק מן המשנה שאם כוונתו הייתה לאכול חצי כזית מדבר שדרכו להיאכל ולאכול חצי כזית של דבר שאין דרכו הרגילה להיאכל, הרי הקרבן נפסל. אלא אמור שמסיקים שאם כוונתו הייתה לאכול חצי כזית ולאכול עוד חצי כזית, ושני החצאים הם מדבר שדרכו הרגילה להיאכל, אזי שני החצאים מצטרפים יחד לפסול את הקרבן.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? אִי דָּבָר שֶׁדַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל קָא מַשְׁמַע לַן – מֵרֵישָׁא שְׁמַע מִינַּהּ: כַּחֲצִי זַיִת בַּחוּץ כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר – פָּסוּל; הָא כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר – פִּיגּוּל!
הגמרא שואלת: אם כן, מה מלמד אותנו הסיפא הזו ? אם היא מלמדת אותנו ששני חצאי זיתים מדבר שדרך אכילתו הרגילה היא שאוכלים אותו, מצטרפים יחד, הרי כבר אפשר ללמוד זאת מן הרישא של המשנה: אם אדם מתכוון לאכול חצי זית מחוץ למקומו המיועד וחצי זית למחרת, הקרבן נפסל. אפשר להסיק שאם כוונתו הייתה לאכול את חצי הזית הראשון למחרת, הקרבן היה נעשה פיגול.
אֶלָּא אִי לֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר – מִדּוּקְיָא דְּרֵישָׁא שְׁמַע מִינַּהּ: לֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁדַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל – אִין, שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל – לֹא;
אבל אם יאמר אדם שמונח זה מלמד את משמעותו המילולית, שכוונות לאכול ולשרוף שני חצאים של כזית אינן מצטרפות יחד, הרי כבר אפשר ללמוד זאת מן ההיקש שנלמד לעיל מן הרישא של המשנה, דהיינו שכוונה לאכול דבר שדרכו הרגילה היא שאוכלים אותו פוסלת את הקרבן, אבל כוונה לאכול דבר שאין דרכו הרגילה היא שאין אוכלים אותו אינה פוסלת. ובהרחבה, כוונה לאכול חצי כזית מדבר כזה אינה מצטרפת לפסול את הקרבן.
הַשְׁתָּא וּמָה לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל – לָא מִצְטָרֵף, לֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר מִיבְּעֵי?!
כעת, שקול את הדברים הבאים: וכשם שאם כאשר יש לאדם כוונה לאכול פריט שבדרך כלל נאכל ולאכול פריט שדרכו הרגילה היא שאין אוכלים אותו, כוונותיו אינן מצטרפות, אף על פי ששתי הכוונות נוגעות לאכילה, האם יש צורך שהמשנה תלמד שכוונות לאכול ולשרוף אינן מצטרפות? לפיכך, הסיפא האחרונה נראית מיותרת.
לֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר אִיצְטְרִיךְ; סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָתָם הוּא דְּלָאו כִּי אוֹרְחֵיהּ קָא מְחַשֵּׁב; אֲבָל הָכָא, דִּבְהַאי כִּי אוֹרְחֵיהּ וּבְהַאי כִּי אוֹרְחֵיהּ – אֵימָא לִיצְטָרֵף; קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: היה צורך למשנה להתייחס במפורש למקרה שבו הייתה לו כוונה לאכול ולשרוף, שכן היה אפשר שיעלה על דעתך לומר כי אין זה אלא שם, במקום שכוונותיו מתייחסות אך ורק לאכילה, שהן אינן מצטרפות, מפני שיש לו כוונה לפעול באופן שאינו תואם את דרכו הרגילה ולאכול דבר שאין דרכו להיאכל. אבל כאן, כאשר כוונתו היא גם לאכול וגם לשרוף את הקרבן, כך שלגבי זה חציו הוא מתכוון לפעול באופן התואם את דרכו הרגילה, ולגבי אותו חצי הוא מתכוון לפעול באופן התואם את דרכו הרגילה, אפשר היה לומר כי הן צריכות להצטרף יחד. לכן, המשנה מלמדת אותנו שכוונות לאכול ולשרוף אינן מצטרפות יחד.
הֲדַרַן עֲלָךְ כׇּל הַזְּבָחִים שֶׁקִּבְּלוּ דָּמָן
מַתְנִי׳ כׇּל הַפְּסוּלִין שֶׁשָּׁחֲטוּ – שְׁחִיטָתָן כְּשֵׁרָה, שֶׁהַשְּׁחִיטָה כְּשֵׁרָה בְּזָרִים וּבְנָשִׁים וּבַעֲבָדִים וּבִטְמֵאִים. וַאֲפִילּוּ בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִהְיוּ טְמֵאִים נוֹגְעִין בַּבָּשָׂר. לְפִיכָךְ הֵן פּוֹסְלִין בְּמַחְשָׁבָה.
משנה: לגבי כל אותם הפסולים לעבודה במקדש ששחטו קרבן, שחיטתם כשרה, שכן השחיטה של קרבן כשרה לכתחילה אפילו כשהיא נעשית על ידי מי שאינם כוהנים, על ידי נשים, על ידי עבדים כנענים, ועל ידי טמאים. וזוהי ההלכהאפילו לגבי קודשי קודשים, ובלבד שהטמאים לא ייגעו בבשר של הבהמה הנשחטת, ובכך יטמאו אותו. לפיכך, אנשים פסולים אלה יכולים לפסול את הקרבן במחשבה אסורה, למשל, אם אחד מהם התכוון לאכול מן הקרבן לאחר זמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria