Drashot AI Logo
כִּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין, וְיִפָּסֵל?
כמו בעלי חיים מוקדשים שנפסלו, ויש לפסול אותו מהקרבה, כאילו נפל בו מום.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאָכַלְתָּ לִפְנֵי ה׳ אֱלֹהֶיךָ מַעְשַׂר דְּגָנְךָ וְגוֹ׳״ – מַקִּישׁ בְּכוֹר לְמַעֲשֵׂר; מָה מַעֲשֵׂר – אֵינוֹ נִפְסָל מִשָּׁנָה לַחֲבֶירְתָּהּ, אַף בְּכוֹר – אֵינוֹ נִפְסָל מִשָּׁנָה לַחֲבֶירְתָּהּ.
לכן, הפסוק קובע: "וְאָכַלְתָּ לִפְנֵי ה' אֱלֹהֶיךָ, במקום אשר יבחר לשכן שמו שם, מַעְשַׂר דְּגָנְךָ, תירושך ויצהרך, ובכורות בקרך וצאנך" (דברים י"ד:כ"ג). הפסוק מצמיד בכור בהמה אל מעשר הדגן כדי ללמד שכשם שהמעשר אינו נפסל בכך שנשמר משנה אחת לחברתה (ראו דברים י"ד:כ"ח), כך גם בכור בהמה אינו נפסל בכך שנשמר משנה אחת לחברתה. אם כן, כבר לומדים מפסוק זה שקורבן אינו נפסל אפילו אם מקריבים אותו באיחור.
אִיצְטְרִיךְ; סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי בְּכוֹר, דְּלָאו בַּר הַרְצָאָה הוּא; אֲבָל קָדָשִׁים, דִּבְנֵי הַרְצָאָה נִינְהוּ – אֵימָא לָא לִירַצּוֹ; קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: אף על פי כן, הפסוק שהביא בן עזאי היה נחוץ, שכן בלעדיו, היה אפשר שיעלה על דעתך לומר שדבר זה חל רק על בכור, שאינו לרצון, כלומר, אינו בא לכפר על שום חטא והוא רק מתנה לכהן, אבל לגבי שאר בעלי החיים הקרבניים שהם לרצון, אמור שלא ירצו כאשר מובאים באיחור. לכן, הפסוק מלמד אותנו שאף אלו האחרים אינם נפסלים כאשר הם מובאים באיחור.
וְאַכַּתִּי מֵהָתָם נָפְקָא?! ״וְהָיָה בְךָ חֵטְא״ – וְלֹא בְּקׇרְבָּנְךָ חֵטְא!
הגמרא שואלת עוד: אבל עדיין, האם אין הלכה זו נלמדת מתוך ברייתאבמקום אחר: הכתוב אומר: "כִּי תִדֹּר נֶדֶר לַה' אֱלֹהֶיךָ לֹא תְאַחֵר לְשַׁלְּמוֹ, כִּי דָּרֹשׁ יִדְרְשֶׁנּוּ ה' אֱלֹהֶיךָ מֵעִמָּךְ; וְהָיָה בְךָ חֵטְא" (דברים כג:כב), ומכאן שיש חטא בך, אבל אין חטא בקרבנך, ולכן הוא אינו נפסל מחמת העיכוב?
וּבֶן עַזַּאי – הָהוּא מִבְּעֵי לֵיהּ: ״וְהָיָה בְךָ חֵטְא״ – וְלֹא בְּאִשְׁתְּךָ חֵטְא. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין אִשְׁתּוֹ שֶׁל אָדָם מֵתָה אֶלָּא אִם כֵּן מְבַקְּשִׁין מִמֶּנּוּ מָמוֹן וְאֵין לוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אִם אֵין לְךָ לְשַׁלֵּם לָמָּה יִקַּח מִשְׁכָּבְךָ מִתַּחְתֶּיךָ״ – בְּהַאי עָוֹן דְּ״בַל תְּאַחֵר״ נָמֵי מֵתָה; קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: בן עזאי צריך את הפסוק ההוא כדי ללמד הלכה אחרת: הביטוי "והיה בך חטא" מציין שיהיה חטא בך, אבל לא יהיה חטא באשתך. היה אפשר להעלות על דעתך לומר: מאחר שרבי אלעזר אמר, ויש אומרים שרבי יוחנן הוא שאמר: אשתו של אדם אינה מתה אלא אם כן בעלי חובו תובעים ממנו ממון שהוא חייב ואין לו לשלם, כפי שנאמר: "אם אין לך לשלם, למה יקח משכבך מתחתיך?" (משלי כב:כז); לכן, אשתו של אדם גם מתה בעוון עבירה זו של האיסור: לא תאחר, מאחר שלא קיים את התחייבותו. לפיכך, הפסוק מלמד אותנו שהחטא נזקף לחובתו בלבד.
אֲחֵרִים אוֹמְרִים: בְּמַחְשָׁבָה הוּא נִפְסָל, וְאֵינוֹ נִפְסָל בִּשְׁלִישִׁי. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – ״לֹא יֵחָשֵׁב״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ?
§ בברייתא נאמר שאחרים אומרים: הביטוי "ולא יֵחָשֵׁב" מציין שהקרבן נפסל על ידי כוונה פסולה, ואינו נפסל באכילה מעבר לזמן המיועד לו ביום השלישי. הגמרא שואלת: ורבי אליעזר, הלומד הלכה זו ממקור אחר, מה הוא עושה עם הביטוי "ולא יֵחָשֵׁב"?
מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי יַנַּאי – דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי: מִנַּיִן לְמַחְשָׁבוֹת שֶׁמּוֹצִיאוֹת זוֹ מִזּוֹ? שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יֵחָשֵׁב״ – לֹא יְעָרֵב בּוֹ מַחְשָׁבוֹת אֲחֵרוֹת.
הגמרא משיבה: הוא צריך זאת עבור מה שרבי ינאי אומר, כפי שרבי ינאי אומר: מניין נלמד לגבי כוונות שהן דוחות זו את זו, כלומר, שכוונה פסולה נוספת מונעת מן הקרבן להיעשות פיגול? כפי שנאמר: "ולא ייחשב [yeḥashev]", ומכאן שקרבן נעשה פיגול רק אם הכהן אינו מערב כוונות פסולות אחרות [maḥashavot] עם כוונת פיגול.
וְרַב מָרִי מַתְנֵי, אָמַר רַבִּי יַנַּאי: מִנַּיִן לִמְחַשֵּׁב בְּקָדָשִׁים שֶׁהוּא לוֹקֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא יֵחָשֵׁב״.
ורב מארי מלמד שרבי ינאי אומר: מניין נלמד שמי שיש לו מחשבות פסולות בנוגע לקורבנות לוקה כמי שעבר על איסור? הפסוק קובע: “לא יֵחָשֵׁב [lo yeḥashev]”, כלומר, קוראים את הפסוק כאילו נאמר: לא יחשוב אדם מחשבה פסולה [lo y’ḥashev].
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב מָרִי: לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה הוּא, וְכׇל לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה – אֵין לוֹקִין עָלָיו! אֲמַר לֵיהּ: רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּאָמַר: לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה – לוֹקִין עָלָיו.
רב אשי אמר לרב מרי: אבל זהו איסור שאין בו מעשה, והכלל הוא שעל עבירה על כל איסור שאין בו מעשה אין לוקים עליו. רב מרי אמר לו: זהו בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאומר: על עבירה על איסור שאין בו מעשה לוקים.
מַתְנִי׳ זֶה הַכְּלָל: כׇּל הַשּׁוֹחֵט, וְהַמְקַבֵּל, וְהַמְהַלֵּךְ, וְהַזּוֹרֵק; לֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁדַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל, וּלְהַקְטִיר דָּבָר שֶׁדַּרְכּוֹ לְהַקְטִיר; כְּזַיִת; חוּץ לִמְקוֹמוֹ – פָּסוּל, וְאֵין בּוֹ כָּרֵת. חוּץ לִזְמַנּוֹ – פִּגּוּל, וְחַיָּיבִין עָלָיו כָּרֵת; וּבִלְבַד שֶׁיַּקְרִיב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ.
משנה:זה הכלל: לגבי כל מי ששוחט את הבהמה, או שמקבל את הדם, או שמוליך את הדם, או שזורק את הדם, מתוך כוונה לאכול דבר שדרכו הרגילה היא שאוכלים אותו, כגון בשר הקרבן, או להקטיר דבר שדרכו הרגילה היא שמקטירים אותו על המזבח, אם הייתה כוונתו לאכול או להקטיר שיעור של כזית מחוץ למקומו המיועד, הקרבן פסול, אך אין בו חיוב כרת על הקטרתו או אכילתו . ואם הייתה כוונתו לעשות כן לאחר זמנו המיועד, הקרבן הוא פיגול וחייבים עליו כרת על הקטרתו או אכילתו , ובלבד שהמתיר, הדם, הוקרב כמצוותו.
כֵּיצַד קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ? שָׁחַט בִּשְׁתִיקָה, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ; אוֹ שֶׁשָּׁחַט חוּץ לִזְמַנּוֹ, וְקִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק בִּשְׁתִיקָה; אוֹ שֶׁשָּׁחַט וְקִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ – זֶהוּ שֶׁמַּקְרִיב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ.
כיצד גורם ההיתר מוקרב בהתאם למצוותו? אם אדם שחט את הבהמה בשתיקה ללא כוונה מסוימת, וקיבל והוליך וזרק את הדם מתוך כוונה להקטיר או לאכול מן הקרבן לאחר הזמן הקבוע לו; או אם אדם שחט אותה מתוך כוונה להקטיר או לאכול מן הקרבן לאחר הזמן הקבוע לו, וקיבל והוליך וזרק את הדם בשתיקה; או אם אדם שחט את הבהמה וקיבל והוליך וזרק את הדם מתוך כוונה להקטיר או לאכול מן הקרבן לאחר הזמן הקבוע לו, זהו המקרה שבו אדם מקריב את גורם ההיתר בהתאם למצוותו.
כֵּיצַד לֹא קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ? שָׁחַט חוּץ לִמְקוֹמוֹ, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ; אוֹ שֶׁשָּׁחַט חוּץ לִזְמַנּוֹ, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִמְקוֹמוֹ; אוֹ שֶׁשָּׁחַט וְקִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִמְקוֹמוֹ (וְלִזְמַנּוֹ).
כיצד הגורם המתיר אינו קרב כמצוותו? אם שחט את הבהמה מתוך כוונה להקטיר ממנה או לאכול ממנה מחוץ למקומה, וקיבל והוליך וזרק את הדם מתוך כוונה להקטיר ממנה או לאכול ממנה לאחר זמנה; או אם שחט את הבהמה מתוך כוונה להקטיר ממנה או לאכול ממנה לאחר זמנה, וקיבל והוליך וזרק את הדם מתוך כוונה להקטיר ממנה או לאכול ממנה מחוץ למקומה; או אם שחט את הבהמה וקיבל והוליך וזרק את הדם מתוך כוונה להקטיר ממנה או לאכול ממנה מחוץ למקומה, אלו הם מקרים שבהם הגורם המתיר אינו קרב כמצוותו.
הַפֶּסַח וְהַחַטָּאת שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, וְקִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ; אוֹ שֶׁשָּׁחַט חוּץ לִזְמַנּוֹ, קִיבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק שֶׁלֹּא לִשְׁמָן; אוֹ שֶׁשָּׁחַט וְקִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק דָּמָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – זֶהוּ שֶׁלֹּא קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ.
בדומה לכך, במקרה של קרבן הפסח וקרבן החטאת שנשחטו שלא לשמם, ואדם אחד קיבל והוליך וזרק את הדם מתוך כוונה להקטירו או לאוכלו לאחר הזמן הקבוע לו; או אם אדם שחט את קרבן הפסח או קרבן החטאת מתוך כוונה להקטירו או לאוכלו לאחר הזמן הקבוע לו, וקיבל והוליך וזרק את הדם שלא לשמם; או שנשחט קרבן הפסח או קרבן החטאת ונתקבל והולך ונזרק דמם שלא לשמם, הרי זה מקרה של קרבן שמתירו אינו קרב בהתאם למצוותו.
לֶאֱכוֹל כְּזַיִת בַּחוּץ כְּזַיִת לְמָחָר; כְּזַיִת לְמָחָר כְּזַיִת בַּחוּץ; כַּחֲצִי זַיִת בַּחוּץ כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר; כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר כַּחֲצִי זַיִת בַּחוּץ – פָּסוּל, וְאֵין בּוֹ כָּרֵת.
אם עשה אחת מן העבודות הקרבניות מתוך כוונה לאכול כזית מחוץ למקומו הייעודי וכזית למחרת, או כזית למחרת וכזית מחוץ למקומו הייעודי, או חצי כזית מחוץ למקומו הייעודי וחצי כזית למחרת, או חצי כזית למחרת וחצי כזית מחוץ למקומו הייעודי, הקרבן פסול ואין בו חיוב כרת על הקטרתו או אכילתו .
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, זֶה הַכְּלָל: כׇּל שֶׁמַּחְשֶׁבֶת הַזְּמַן קָדְמָה לְמַחְשֶׁבֶת הַמָּקוֹם – פִּגּוּל, וְחַיָּיבִין עָלָיו כָּרֵת. וְאִם מַחְשֶׁבֶת הַמָּקוֹם קָדְמָה לְמַחְשֶׁבֶת הַזְּמַן – פָּסוּל, וְאֵין בּוֹ כָּרֵת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: זֶה וָזֶה – פָּסוּל, וְאֵין בּוֹ כָּרֵת. לֶאֱכוֹל כַּחֲצִי זַיִת לְהַקְטִיר כַּחֲצִי זַיִת – כָּשֵׁר; שֶׁאֵין אֲכִילָה וְהַקְטָרָה מִצְטָרְפִין.
רבי יהודה אמר שזהו הכלל: בכל מקרה שבו המחשבה לגבי הזמן קדמה למחשבה לגבי המקום, הקרבן הוא פיגול וחייבים בכרת על הקטרתו או אכילתו. ואם המחשבה לגבי המקום קדמה למחשבה לגבי הזמן, הקרבן פסול ואין חיוב כרת על הקטרתו או אכילתו. וחכמים אומרים: בין במקרה זה ובין במקרה ההוא, הקרבן פסול ואין חיוב כרת על הקטרתו או אכילתו. אם הייתה מחשבתו לאכול חצי כזית ולהקטיר חצי כזית שלא בזמנו או שלא במקומו, הקרבן כשר, מפני שאכילה והקטרה אינן מצטרפות.
גְּמָ׳ אָמַר אִילְפָא: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁתֵּי עֲבוֹדוֹת; אֲבָל בַּעֲבוֹדָה אַחַת – דִּבְרֵי הַכֹּל עֵירוּב מַחְשָׁבוֹת הָוֵי. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף בַּעֲבוֹדָה אַחַת מַחְלוֹקֶת.
גמרא: בנוגע למחלוקת בין רבי יהודה לחכמים בעניין מקרה שבו יש לאדם כוונה הן לגבי הזמן והן לגבי המקום, אילפא אומר: יש מחלוקת רק לגבי שתי עבודות קרבן, כלומר, כאשר כל כוונה הוחזקה במהלך עבודה שונה, אבל אם שתיהן הוחזקו במהלך עבודה אחת, כולם מסכימים שמדובר בצירוף כוונות, והקרבן אינו נעשה פיגול. ורבי יוחנן אומר: אפילו אם שתי הכוונות הוחזקו במהלך עבודה אחת, עדיין יש מחלוקת.
בִּשְׁלָמָא לְאִילְפָא – מִדְּרֵישָׁא בִּשְׁתֵּי עֲבוֹדוֹת, סֵיפָא נָמֵי בִּשְׁתֵּי עֲבוֹדוֹת. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן – רֵישָׁא בִּשְׁתֵּי עֲבוֹדוֹת, וְסֵיפָא בַּעֲבוֹדָה אַחַת?!
הגמרא שואלת: מובן, המשנה מובנת לפי אילפא, שכן הרישא של המשנה: אם שחט את הבהמה בשתיקה בלא כוונה מסוימת וקיבל…לאחר זמנה הקבוע, וכו', עוסקת בכוונות שונות שהיו במהלך שתי עבודות הקרבן, ולכן אפשר להניח שהסיפא עוסקת גם כן בשתי עבודות. אבל לפי רבי יוחנן, האם ייתכן שהרישא עוסקת בשתי עבודות, והסיפא עוסקת בעבודה אחת בלבד?

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria