גְּמָ׳ אָמַר שְׁמוּאֵל: פָּסוּל בָּשָׂר, אֲבָל בְּעָלִים נִתְכַּפְּרוּ. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״וַאֲנִי נְתַתִּיו לָכֶם עַל הַמִּזְבֵּחַ לְכַפֵּר״ – כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ דָּם לַמִּזְבֵּחַ, נִתְכַּפְּרוּ בְּעָלִים.
גמרא:שמואל אומר: כאשר המשנה קובעת שהקרבן פסול, הכוונה היא שהבשר אינו ראוי לאכילה. אבל בעלים של הקרבן התכפרו באמצעותו. מה הטעם לכך? זהו כפי שהפסוק אומר לגבי הדם: "ואני נתתיו לכם על המזבח לכפר על נפשותיכם" (ויקרא יז:יא), שממנו נלמד כי משהגיע הדם לכל מקום על המזבח, בעלים של הקרבן התכפרו.
אִי הָכִי, בָּשָׂר נָמֵי! אָמַר קְרָא: ״לְכַפֵּר״ – לְכַפָּרָה נְתַתִּיו, וְלֹא לְדָבָר אַחֵר.
הגמרא מקשה: אם כן, הבשר צריך להיות ראוי לאכילה גם כן. הגמרא משיבה: הפסוק אומר: "לכפר," ומדגיש שנתתי אותו לכם לכפרה ולא לשום דבר אחר, כגון אכילת הבשר.
אַלְמָא קָסָבַר: שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמוֹ – כִּמְקוֹמוֹ דָּמֵי. תְּנַן בְּאִידַּךְ פִּירְקִין: נְתָנוֹ עַל הַכֶּבֶשׁ שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד הַיְסוֹד; נָתַן אֶת הַנִּיתָּנִין לְמַטָּה לְמַעְלָה; וְאֶת הַנִּיתָּנִין לְמַעְלָה לְמַטָּה; וְאֶת הַנִּיתָּנִין בִּפְנִים בַּחוּץ; וְאֶת הַנִּיתָּנִין בַּחוּץ בִּפְנִים – אִם יֵשׁ דַּם הַנֶּפֶשׁ, יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל.
הגמרא מציינת: לכאורה, שמואל סבור שדם שנזרק שלא במקומו נחשב כאילו נזרק במקומו. אבל למדנו במשנה בפרק אחר (לב ע"א): אם אדם פסול הניח את הדם על הכבש, או על קיר המזבח שאינו כנגד היסוד של המזבח; או אם הניח את הדם שיש לתתו למטה מן החוט האדום למעלה מן החוט האדום, או אם הניח את הדם שיש לתתו למעלה מן החוט האדום למטה מן החוט האדום; או אם הניח את הדם שיש לתתו בפנים ההיכל בחוץ להיכל או את הדם שיש לתתו בחוץ להיכל בפנים להיכל, אז אם נותר דם הנפש בבהמה, הכהן הכשר לעבודה צריך לקבל את הדם שוב ולזרוק אותו על המזבח.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמוֹ כִּמְקוֹמוֹ, לְמָה לִי יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל? וְכִי תֵּימָא לְהַתִּיר בָּשָׂר בַּאֲכִילָה – מִי אִיכָּא זְרִיקָה דְּלָא מְכַפְּרָא, וְשָׁרְיָא בָּשָׂר בַּאֲכִילָה?!
הגמרא ממשיכה: ואם היה עולה על דעתך לומר שדם שנזרק שלא במקומו הראוי נחשב כאילו נזרק במקומו הראוי, למה אני צריך את הכהן הכשר לאסוף את הדם שוב ולזורקו? ואם תאמר שאף על פי שהזריקה הראשונה כבר כיפרה, הזריקה השנייה נחוצה כדי להתיר את הבשר של הקרבן לאכילה, האם יש מושג כזה של זריקה שאינה עצמה מכפרת ועם זאת מתירה את הבשר לאכילה? אלא, יש להסיק שהזריקה הראשונה לא כיפרה כלל, שכן לא נזרקה במקומה הראוי.
אִי דְּיַהֲבֵיהּ כָּשֵׁר – הָכִי נָמֵי; הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּיַהֲבֵיהּ פָּסוּל.
הגמרא משיבה: אילו כהן כשר היה מלכתחילה מניח את הדם שלא כראוי, ההזאה אכן הייתה מכפרת בדיעבד ולא הייתה הזאה נוספת. אבל כאן אנו עוסקים במקרה שבו אדם פסול הניח את הדם, כך שלא כיפר כלל.
וְלִיהְוֵי דָּחוּי! דִּתְנַן: וְכוּלָּן שֶׁקִּיבְּלוּ חוּץ לִזְמַנּוֹ וְחוּץ לִמְקוֹמוֹ – אִם יֵשׁ דַּם הַנֶּפֶשׁ, יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל. קִיבְּלוּ אִין, זָרְקוּ לָא; מַאי טַעְמָא? לָאו מִשּׁוּם דְּהָוֵי דָּחוּי?
הגמרא שואלת: אבל אם המשנה עוסקת במקרה שבו אדם פסול נתן את הדם בתחילה, אזי הקרבן צריך להידחות לצמיתות, כפי שלמדנו באותה משנה: וכן לגבי כל הפסולים שקיבלו את הדם מתוך כוונה להקריבו לאחר זמנו הקבוע או מחוץ למקומו הקבוע, אם יש דם הנפש שנותר בבהמה, הכהן הכשר לעבודה במקדש צריך לקבל את הדם שוב ולזרוק אותו על המזבח. מאחר שהמשנה אומרת הלכה זו רק לגבי קבלת הדם, ניתן להסיק שדווקא אם אדם פסול קיבל את הדם במחשבה פסולה, כהן כשר יכול אכן לקבל את הדם שוב, אבל אם הם זרקו את הדם במחשבה פסולה הוא אינו יכול. מה הטעם לכך? האם לא משום שהקרבן נדחה לצמיתות כאשר אדם פסול זורק את דמו?
לָא; מִשּׁוּם דִּפְסִיל בְּמַחְשָׁבָה.
הגמרא משיבה: לא, הקרבן נדחה מפני שהוא נפסל בשל הכוונה הבלתי ראויה של מי שזורק את הדם, ולא מפני שאותו אדם אינו ראוי.
אִי הָכִי, קַבָּלָה נָמֵי! וְעוֹד, מִי פָּסְלָה מַחְשָׁבָה?! וְהָאָמַר רָבָא: אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת אֶלָּא בְּמִי שֶׁרָאוּי לַעֲבוֹדָה, וּבְדָבָר הָרָאוּי לַעֲבוֹדָה, וּבְמָקוֹם הָרָאוּי לָעֲבוֹדָה!
הגמרא מקשה: אם כן, אזי מחשבה פסולה לגבי קבלת הדם צריכה לפסול את הקרבן גם כן. ועוד, האם מחשבה פוסלת קרבנות במקרים כאלה? והרי רבא אומר: מחשבה מועילה לפסול קרבן רק כאשר היא נאמרת על ידי מי שראוי לעבודת המקדש, ולגבי דבר שראוי לעבודת המקדש, ובמקום שראוי לעבודת המקדש? כאן, מי שמקבל את הדם פסול.
לָא תֵּימָא: זָרְקוּ לָא, אֶלָּא אֵימָא: שָׁחֲטוּ לָא.
הגמרא משיבה: אל תאמר שמסיקים מן המשנה שאם אדם שאינו כשר הזה את הדם בכוונה פסולה, כהן כשר אינו יכול לשוב ולקבלו. אלא אמור שמסיקים שאם אדם שאינו כשר שחט את הקרבן בכוונה פסולה, את הטעות אי אפשר לתקן. שחיטה כשרה אף אם נעשתה בידי מי שאינו כשר לעבודת המקדש, ולכן כוונתו הפסולה של אדם שאינו כשר מועילה לפסול את הקרבן. לעומת זאת, קבלת הדם וזריקתו חייבות להיעשות בידי כהן כשר. לפיכך, כוונתו של אדם שאינו כשר בנוגע לעבודות הללו אינה פוסלת את הקרבן.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן – דְּפָסְלָה מַחְשָׁבָה? תְּנֵינָא: לְפִיכָךְ הֵן פּוֹסְלִין בְּמַחְשָׁבָה!
הגמרא שואלת: לפי פירוש זה, מה המשנה מלמדת אותנו? האם ייתכן שהיא באה ללמד רק שמחשבה פסולה של אדם שאינו ראוי בשעת השחיטה פוסלת את הקרבן? הרי כבר למדנו זאת באותה משנה עצמה (לא ע"ב), הקובעת: לגבי כל אלה שאינם ראויים לעבודה במקדש ושחטו קרבן, שחיטתם כשרה, ולפיכך, אלה הפסולים פוסלים את הקרבן במחשבה פסולה.
הָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּמִקַּבָּלָה וְאֵילָךְ לָא פָּסְלָה מַחְשָׁבָה. מַאי טַעְמָא? כִּדְרָבָא.
הגמרא משיבה: זהו מה שהמשנה מלמדת אותנו: שמי שאינו ראוי יכול לפסול את הקרבן רק בשעת שחיטתו, אך משלב עבודת קבלת הדם ואילך המחשבה של אדם שאינו ראוי אינה פוסלת את הקרבן. מה הטעם לכך? זהו כמו שאומר רבא: מחשבה מועילה לפסול קרבן רק כאשר היא נאמרת על ידי מי שראוי לעבודה הנידונה.
מֵיתִיבִי: חִישֵּׁב לִיתֵּן אֶת הַנִּיתָּנִין לְמַעְלָה לְמַטָּה; לְמַטָּה לְמַעְלָה – לְאַלְתַּר כָּשֵׁר (לְמָחָר פָּסוּל). חָזַר וְחִישֵּׁב
הגמרא מעלה קושיה מברייתא: אם אדם שחט קורבן והתכוון לתת את הדם שיש לתת מעל לקו האדום מתחת לקו האדום, או לתת את הדם שיש לתת מתחת לקו האדום מעל לקו האדום, והוא התכוון לעשות זאת מיד, כלומר, באותו יום, הקורבן נשאר כשר. לכן, אם לאחר מכן התכוון בעת ביצוע העבודות האחרות
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria