אִם עֲוֹן פִּיגּוּל – הֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר ״לֹא יֵחָשֵׁב״! אִם עֲוֹן נוֹתָר – הֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר ״לֹא יֵרָצֶה״!
אם הפסוק משמע שהוא נושא את עוון הפיגול, הרי כבר נאמר: "ואם האכל יאכל מבשר זבח שלמיו ביום השלישי, לא ירצה, ולא יחשב למקריב אותו" (ויקרא ז:יח). אם הוא נושא את עוון הנותר, הרי כבר נאמר באותו פסוק: "לא ירצה."
הָא אֵינוֹ נוֹשֵׂא אֶלָּא עֲוֹן טוּמְאָה, שֶׁהוּתְּרָה מִכְּלָלָהּ בְּצִבּוּר.
אלא, הציץ נושא רק את עוון הטומאה, שהאיסור הכללי שלה הותר במקרים הנוגעים לציבור. הפסוק מציין שהציץ מרצה על קורבנות יחיד שהוקרבו במצב של טומאה טקסית.
מַאי טוּמְאָה? אִילֵּימָא מִטּוּמְאַת שֶׁרֶץ, הֵיכָא אִישְׁתְּרַי? אֶלָּא טוּמְאַת מֵת. וְלָאו כְּגוֹן שֶׁנִּטְמְאוּ בְּעָלִים בְּמֵת? אַלְמָא נִטְמְאוּ בְּעָלִים בְּמֵת – מְשַׁלְּחִין קׇרְבְּנוֹתֵיהֶן.
הגמרא מבהירה: איזו היא הטומאה שנושא הציץ? אם נאמר שהוא מרצה על טומאה מחמת שרץ, היכן מצאנו שהאיסור הכללי הותר במקרים הנוגעים לציבור? אלא, בהכרח מדובר בטומאה מחמת מת. והאם אין זה מתייחס למקרה שבו הבעלים של הקרבנות נטמאו במת? מוכח, שאם הבעלים נטמאו במת, רשאים הם לשלוח את קרבנותיהם להקרבה, שכן הציץ מרצה עליהם.
וּבְמַאי? אִי בְּנָזִיר – ״וְכִי יָמוּת מֵת עָלָיו״ אָמַר רַחֲמָנָא! אֶלָּא לְעוֹשֵׂה פֶסַח! (וְלָאו כְּגוֹן שֶׁנִּטְמְאוּ בְּעָלִים בְּמֵת?)
ולאיזו קרבן מתייחסת אמירה זו? אם היא מתייחסת לקרבן של נזיר, האם לא אומר הרחמן: "וכי ימות מת עליו בפתע פתאום אצלו, וטימא ראש נזרו" (במדבר ו:ט)? הפסוק מלמד שאפילו אם נזיר נטמא בעל כורחו, עדיין אינו יכול להביא את קרבנותיו עד שיטהר. אלא, בהכרח מדובר במי שעושה את טקס קרבן הפסח. מכאן הוכחה לטענת זקני הדרום שמי שטמא למת רשאי לשלוח את קרבן הפסח שלו להקרבה.
לְעוֹלָם בְּשֶׁרֶץ; וְשֵׁם טוּמְאָה בָּעוֹלָם.
הגמרא משיבה: למעשה, האמירה מתייחסת לטומאה מחמת שרץ, ולא מחמת מת. ואף על פי שהאיסור הכללי בנוגע לטומאה מחמת שרץ לא הותר במקרים הנוגעים לציבור, מכל מקום, מצאנו כי קטגוריית הטומאה בכלל הותרה במקרים כאלה.
וְאִיכָּא דְּדָיֵיק וּמַיְיתֵי הָכִי: עֲוֹן הַקֳּדָשִׁים אִין, עֲוֹן מַקְדִּישִׁין לָא; מַאי טוּמְאָה? אִילֵימָא טוּמְאַת שֶׁרֶץ – מִי אִישְׁתְּרַיא בְּצִיבּוּר?! אֶלָּא לָאו טוּמְאַת מֵת? וַעֲוֹן קֳדָשִׁים אִין, עֲוֹן מַקְדִּישִׁים לָא!
הגמרא מציינת: ויש שמסיקים את ההפך ודורשים כך: הפסוק אומר על הציץ: “והיה על מצח אהרן, ונשא אהרן את עוון הקדשים” (שמות כח:לח). כלומר, הוא אכן נושא את עוון הקדשים, אך הוא אינו נושא את עוון המקדישים או המקריבים אותם, כלומר בעלי הקרבן או הכוהנים המעורבים בהקרבתו. ולאיזו טומאה מתייחס פסוק זה? אם נאמר שהוא מתייחס לטומאה מחמת שרץ, האם טומאה כזו מותרת בציבור? אלא, האם אין זה מתייחס לטומאה מחמת מת, והפסוק מלמד שהציץ אכן נושא את עוון הקדשים אך אינו נושא את עוון המקדישים אותם? דבר זה מפריך את דעת זקני הדרום שבעלים הטמאים בטומאת מת רשאים לשלוח את קרבנותיהם.
לְעוֹלָם טוּמְאַת שֶׁרֶץ; וְשֵׁם טוּמְאָה בָּעוֹלָם.
הגמרא משיבה: למעשה, הפסוק מתייחס לטומאה מחמת שרץ, ואף על פי שהאיסור הכללי בנוגע לטומאה מחמת שרץ לא הותר במקרים הנוגעים לציבור, קטגוריית הטומאה באופן כללי הותרה במקרים כאלה.
יוֹשֵׁב מְנָלַן? אָמַר רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן, אָמַר קְרָא: ״לַעֲמֹד לְשָׁרֵת״ – לַעֲמִידָה בְּחַרְתִּיו, וְלֹא לִישִׁיבָה.
§ המשנה מלמדת שכוהן שהוא יושב פוסל את העבודות שהוא מבצע. הגמרא שואלת: מניין לנו דבר זה? רבא אומר שרב נחמן אומר: הכתוב אומר לגבי הכוהנים: "כי בו בחר ה' אלוהיך מכל שבטיך, לעמוד לשרת" (דברים יח:ה). הכתוב מלמד שבחרתי בו לעמידה ולא לישיבה.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״לַעֲמֹד לְשָׁרֵת״ – מִצְוָה; כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״הָעֹמְדִים״ – שָׁנָה עָלָיו הַכָּתוּב לְעַכֵּב.
החכמים לימדו: "לעמוד לשרת," מלמד שיש מצווה לבצע את העבודה בעמידה. כאשר נאמר: "ושרת בשם ה' אלוהיו ככל אחיו הלוויים העומדים שם לפני ה'" (דברים יח:ז), הפסוק חוזר על העניין כדי לפסול עבודות שנעשות שלא בעמידה.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: מִכְּדִי יוֹשֵׁב כְּזָר דָּמֵי וּמַחֵיל עֲבוֹדָה, אֵימָא: מָה זָר בְּמִיתָה – אַף יוֹשֵׁב בְּמִיתָה! אַלְּמָה תַּנְיָא: אֲבָל עָרֵל, אוֹנֵן, יוֹשֵׁב – אֵינָן בְּמִיתָה אֶלָּא בְּאַזְהָרָה?
רבא אמר לרב נחמן: כעת, מי שיושב נחשב כזר ומחלל את העבודה. לכן, אומר אני: כשם שזר שעושה עבודה חייב במיתה בידי שמים, כך גם מי שיושב צריך להיות חייב במיתה בידי שמים. אם כן, מדוע שנינו בברייתא: אבל ערל, אונן, ומי שיושב אינם חייבים במיתה בידי שמים אם עשו עבודות; אלא, הם רק עוברים על איסור?
מִשּׁוּם דְּהָוֵי מְחוּסַּר בְּגָדִים וְשֶׁלֹּא רָחוּץ יָדַיִם וְרַגְלַיִם – שְׁנֵי כְתוּבִין הַבָּאִין כְּאֶחָד,
הגמרא משיבה: דבר זה נלמד מפני שהמקרה של כהן החסר את בגדי הכהונה הנדרשים והמקרה של מי שידיו ורגליו אינן רחוצות הם שני כתובים הבאים כאחד, שכן הכתוב אומר במפורש לגבי כל מקרה שאם הם מבצעים את העבודה הם חייבים מיתה בידי שמים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria