בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי דְּמוֹקֵים לַהּ כְּרַבִּי, וּמוֹדֵי רַבִּי דְּמִקְּרוֹת הַגֶּבֶר עַד צַפְרָא לָא פָּסְלָה לִינָה – הָא מַנִּי, רַבִּי הִיא.
בהנחה שכוהנים אלה שירתו כולם במקדש במשך כל הלילה, אפשר לשאול: נניח, לפי אביי, המפרש את דבריו של רבי יוחנן בהתאם לשיטתו של רבי יהודה הנשיא, ורבי יהודה הנשיא מודה שבמהלך התקופה מקריאת הגבר שלפני עלות השחר ועד הבוקר, לינה אינה פוסלת את הקידוש, בהתאם לשיטת מי היא משנה זו? היא בהתאם לשיטתו של רבי יהודה הנשיא, הסובר שאף על פי ששירתו במשך כל הלילה, קידוש היום הקודם נפסל ועליהם לקדש את ידיהם ורגליהם שוב בבוקר, אך הם רשאים לעשות זאת לפני עלות השחר.
אֶלָּא לְרָבָא דְּמוֹקֵים לַהּ כְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, אֲבָל לְרַבִּי מִקְּרוֹת הַגֶּבֶר עַד צַפְרָא פָּסְלָה לִינָה; הָא מַנִּי? אִי רַבִּי – פָּסְלָה לִינָה! אִי רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן – הָא אָמַר: אֲפִילּוּ מִיכָּן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַדֵּשׁ!
אלא שלדעת רבא, המפרש את האמירה בהתאם לדעתו של רבי אלעזר ברבי שמעון, אך הסבור כי לפי רבי יהודה הנשיא, במשך הזמן מקריאת הגבר ועד הבוקר, לינה פוסלת את הקידוש, בהתאם לדעת מי היא משנה זו? אם היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, הרי שקידוש הכוהנים המתואר בה חסר תועלת, שכן לינה פוסלת אותו בעלות השחר. ואם היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר ברבי שמעון, האם אין הוא אומר כי אפילו אם הכוהן ממשיך לעבוד בעשרת הימים הבאים, אינו צריך לקדש שוב את ידיו ורגליו? אם כן, מאחר שהכוהנים עבדו במשך כל הלילה, לא היו צריכים קידוש.
לְעוֹלָם כְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּכָהֲנֵי חַדְתֵי.
הגמרא משיבה: למעשה, המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, וכאן אנו עוסקים בכוהנים חדשים, שלא שירתו במקדש באותו לילה. מאחר שהם מתחילים את עבודתם כעת, עליהם לקדש את ידיהם ואת רגליהם.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: יְצִיאָה מַהוּ שֶׁתּוֹעִיל בְּקִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם? אִם תִּימְצֵי לוֹמַר לִינָה לָא פָּסְלָה – דְּלָא פָּרֵישׁ, אֲבָל יְצִיאָה דְּפָרֵישׁ – אַסּוֹחֵי מַסַּח דַּעְתֵּיהּ; אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דִּבְיָדוֹ לַחֲזוֹר – לָא מַסַּח?
§ הועלתה דילמה לפני החכמים: מהי ההלכה בנוגע ליציאה מן המקדש? האם היא פוסלת את קידוש הידיים והרגליים כך שהכהן חייב לקדשן שוב כאשר הוא נכנס מחדש למקדש? הגמרא מפרטת: אם תאמר שלינה אינה פוסלת אותו, אולי זה רק מפני שאינו נפרד מן המקדש; אבל כאשר יש יציאה מן המקדש, שבה הכהן נפרד מן המקדש, ייתכן שהכהן מסיח את דעתו מן העבודה. אם כן, עליו לקדש את ידיו ורגליו שוב. או שמא, מאחר שבידו לחזור אל המקדש בכל עת, אינו מסיח את דעתו, ובמקרה כזה אינו צריך לקדשן שוב.
תָּא שְׁמַע: קִידֵּשׁ יָדָיו וְרַגְלָיו וְנִטְמְאוּ – מַטְבִּילָן וְאֵין צָרִיךְ לְקַדֵּשׁ. יָצְאוּ – הֲרֵי הֵן בִּקְדוּשָּׁתָן!
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: אם כהן קידש את ידיו ורגליו ולאחר מכן ידיו נטמאו, הוא רשאי לטבול אותן כדי לטהר אותן, ואינו צריך לקדש אותן שוב. אם קידש את ידיו והן לאחר מכן יצאו מן המקדש, הן שומרות על קדושתן. לכאורה, יציאה מן המקדש אינה פוסלת את הקידוש.
יָצְאוּ יָדָיו לָא קָמִיבַּעְיָא לַן, כִּי קָמִיבַּעְיָא לַן – יָצָא כׇּל גּוּפוֹ. מַאי?
הגמרא משיבה: אין אנו מעלים את הדילמה ביחס למקרה שבו רק ידיו יצאו מן המקדש. במקרה כזה, ודאי שאין הוא צריך לקדש אותן שוב. כאשר אנו מעלים את הדילמה, הרי זה ביחס למקרה שבו כל גופו יצא מן המקדש; מהי ההלכה במקרה כזה?
תָּא שְׁמַע: שֶׁלֹּא רָחוּץ יָדַיִם וְרַגְלַיִם – מְקַדֵּשׁ בִּכְלֵי שָׁרֵת בִּפְנִים. קִידֵּשׁ בִּכְלֵי שָׁרֵת בַּחוּץ אוֹ בִּכְלֵי חוֹל בִּפְנִים אוֹ שֶׁטָּבַל בְּמֵי מְעָרָה, וְעָבַד – עֲבוֹדָתוֹ פְּסוּלָה. טַעְמָא דְּקִידֵּשׁ בִּכְלֵי שָׁרֵת בַּחוּץ, הָא קִידֵּשׁ בִּפְנִים וְיָצָא – עֲבוֹדָתוֹ כְּשֵׁירָה!
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת מברייתא: מי שידיו ורגליו אינן רחוצות חייב לקדש אותן בכלי שרת בפנים המקדש. אם קידש אותן בכלי שרת בחוץ למקדש, או בכלי חול בפנים, או אם טבל במי מערה ועבד את העבודה, עבודתו פסולה. הגמרא מסיקה: הטעם שעבודתו פסולה הוא שקידש את ידיו ורגליו בכלי שרת בחוץ, אבל אם קידש אותן בפנים ואז יצא, עבודתו כשרה.
דִּלְמָא ״קִידֵּשׁ בִּכְלֵי שָׁרֵת בַּחוּץ״ הֵיכִי דָּמֵי – כְּגוֹן דְּאַפֵּיק יָדָיו לְבַר וְקִידֵּשׁ; הָא קִידֵּשׁ בִּפְנִים וְיָצָא, דְּאַפֵּיק יְדֵיהּ לְבַר – כְּשֵׁירָה. אֲבָל יָצָא כׇּל גּוּפוֹ תִּיבְּעֵי לָךְ.
הגמרא משיבה: אולי אפשר לומר: מהן הנסיבות של המקרה שבו אדם קידש אותם בכלי שרת בחוץ? מדובר במקרה שהוא הוציא רק את ידיו והניח אותן בחוץ למקדש וקידש אותן שם. ממילא, אפשר להסיק רק שאם הוא קידש אותן בפנים ואז יצא, כלומר, דווקא כשהוא הוציא רק את ידו והניח אותה בחוץ, עבודתו כשרה. אבל לגבי מקרה שבו כל גופו יצא מן המקדש, עליך להעלות את הספק.
אֲמַר לֵיהּ רַב זְבִיד לְרַב פָּפָּא, תָּא שְׁמַע: יָצָא חוּץ לִמְחִיצַת חוֹמַת הָעֲזָרָה – אִם לִשְׁהוֹת, טָעוּן טְבִילָה; אִם לְפִי שָׁעָה, טָעוּן קִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם!
רב זביד אמר לרב פפא: בוא ושמע ראיה מברייתא אחרת: במקרה שבו כהן יצא מגבול חומת עזרת המקדש, אם יצא למשך זמן מספיק כדי לשהות שם פרק זמן, הוא טעון טבילה. אם יצא רק לרגע, הוא טעון קידוש של הידיים והרגליים. לכאורה, מי שיוצא אפילו לזמן קצר טעון קידוש.
אֲמַר לֵיהּ: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁיָּצָא לְהָסֵךְ רַגְלָיו וּלְהַטִּיל מַיִם.
רב פפא אמר לו: כאן אנו עוסקים במקרה שבו הכהן יצא מן המקדש לכסות את רגליו, לשון נקייה לעשיית צרכיו, או להטיל מים. רק משום כך עליו לקדש את ידיו ואת רגליו כאשר הוא נכנס מחדש למקדש.
הָא בְּהֶדְיָא קָתָנֵי לַהּ: כָּל הַמֵּיסֵךְ רַגְלָיו טָעוּן טְבִילָה, וְכׇל הַמֵּטִיל מַיִם טָעוּן קִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם! תָּנֵי וַהֲדַר מְפָרֵשׁ.
הגמרא מקשה: אבל המשנה (יומא כח ע"א) כבר מלמדת זאת במפורש: כל המכסה את רגליו טעון טבילה לאחר מכן; וכל המטיל מים טעון קידוש של הידיים והרגליים במים מן הכיור לאחר מכן. הגמרא משיבה: הכפילות אינה קשה. התנא מלמד את העיקרון ואחר כך מסביר אותו שוב.
תָּא שְׁמַע: פָּרָה – רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָמַר: מְקַדֵּשׁ בִּכְלֵי שָׁרֵת בִּפְנִים, וְיוֹצֵא. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ בַּחוּץ, וַאֲפִילּוּ בִּכְלִי חוֹל, וַאֲפִילּוּ בִּמְקִידָּה שֶׁל חֶרֶס!
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מן המחלוקת הבאה: באשר לכהן המבצע את עבודת הפרה האדומה, הפרה, הנעשית מחוץ למקדש, רבי חייא בר יוסף אומר: כהכנה, עליו לקדש את ידיו ורגליו בכלי שרת בפנים המקדש, כפי שעליו לעשות לפני כל עבודה אחרת, ואחר כך הוא יוצא מן המקדש לבצע את העבודה. ורבי יוחנן אומר: הוא רשאי לקדש את ידיו אפילו בחוץ מן המקדש, ואפילו בכלי שאינו מקודש, ואפילו בקערת חרס [bimkeida]. לכאורה, היציאה מן המקדש אינה פוסלת את קידוש הידיים והרגליים.
אָמַר רַב פָּפָּא: שָׁאנֵי פָּרָה – הוֹאִיל וְכׇל מַעֲשֶׂיהָ בַּחוּץ, לָא פָּסְלָה בָּהּ יְצִיאָה. אִי הָכִי, לְמָה לִי דִּמְקַדֵּשׁ? כְּעֵין עֲבוֹדָה פְּנִים.
רב פפא אמר: טקס הפרה האדומה שונה, שכן כל מעשיה נעשים מחוץ למקדש, שלא כמו טקסים אחרים. לכן, יציאה מן המקדש אינה פוסלת את קידוש הידיים והרגליים לגביה. הגמרא שואלת: אם כן, מדוע אני צריך שהכוהן יקדש את ידיו ורגליו כלל לעבודת הפרה האדומה? הגמרא משיבה: עבודת הפרה האדומה צריכה להיות דומה לעבודה של קורבנות הנעשית בפנים המקדש.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: טוּמְאָה, מַהוּ שֶׁתּוֹעִיל לְקִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם? אִם תִּימְצֵי לוֹמַר יְצִיאָה לָא פָּסְלָה – דְּגַבְרָא חֲזֵי, אֲבָל הָכָא דְּגַבְרָא לָא חֲזֵי – אַסּוֹחֵי מַסַּח דַּעְתֵּיהּ; אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דַּהֲדַר חֲזֵי – [דָּק לֵיהּ] וְלָא מַסַּח דַּעְתֵּיהּ?
§ דילמה הועלתה בפני החכמים: מהי ההלכה לגבי כהן שנטמא בטומאה במהלך העבודה? האם דבר זה פוסל את קידוש ידיו ורגליו כך שעליו לקדשן שוב כאשר ייטהר? אם תאמר שיציאה מן המקדש אינה פוסלת את הקידוש, אולי זה מפני שהאדם נשאר ראוי לעבודה; אבל כאן, שהאדם אינו ראוי לעבודה, אולי הוא מסיח את דעתו. או שמא, מאחר שהוא ישוב להיות ראוי שוב כאשר ייטהר, הוא נזהר שלא להסיח את דעתו.
תָּא שְׁמַע: קִידֵּשׁ יָדָיו וְרַגְלָיו וְנִטְמְאוּ – מַטְבִּילָן, וְאֵין צָרִיךְ לְקַדֵּשׁ!
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: אם כהן קידש את ידיו ורגליו ונטמאו, הוא רשאי לטבול אותן, ואינו צריך לקדש אותן שוב.
נִטְמְאוּ יָדָיו לָא מִיבַּעְיָא לַן, [כִּי מִיבַּעְיָא לַן] נִטְמָא כׇּל גּוּפוֹ. כׇּל גּוּפוֹ?! תִּיפּוֹק לִי: כֵּיוָן דְּבָעֵי לְמֶעְבַּד הֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ, אַסּוֹחֵי מַסַּח דַּעְתֵּיהּ! כְּגוֹן דְּאִיטַּמִּי סָמוּךְ לִשְׁקִיעַת הַחַמָּה.
הגמרא משיבה: אין אנו מעלים את הדילמה לגבי מקרה שבו רק ידיו נטמאו. כאשר אנו מעלים את הדילמה, הרי זה לגבי מקרה שבו כל גופו נטמא. הגמרא מקשה: אבל אם כל גופו קיבל טומאה, הנח לי להסיק שהקידוש נפסל שכן עליו להמתין לשקיעת החמה כדי להיטהר לאחר הטבילה, והוא בוודאי מסיח דעתו בינתיים. הגמרא משיבה: הדילמה עוסקת במקרה שבו נטמא סמוך לשקיעת החמה, כך שאין עליו להמתין זמן רב לאחר הטבילה ולא יסיח דעתו.
תָּא שְׁמַע: פָּרָה – רַבִּי חִיָּיא בְּרַבִּי יוֹסֵף אָמַר: מְקַדֵּשׁ בִּכְלֵי שָׁרֵת בִּפְנִים, וְיוֹצֵא. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ בַּחוּץ, וַאֲפִילּוּ בִּכְלִי חוֹל, וַאֲפִילּוּ בִּמְקִידָּה שֶׁל חֶרֶס.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מן המחלוקת הבאה: בנוגע לכהן המבצע את עבודת הפרה האדומה, רבי חייא, בנו של רבי יוסף, אומר: עליו לקדש את ידיו ורגליו בכלי שרת בפנים המקדש, ולאחר מכן הוא יוצא מן המקדש כדי לבצע את העבודה. ורבי יוחנן אומר: הוא רשאי לקדש את ידיו אפילו בחוץ מן המקדש, ואפילו בכלי שאינו מקודש, ואפילו בקערת חרס.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria