מַהוּ דְּתֵימָא: הָנֵי מִילֵּי – עֲבוֹדָה דִּמְעַכְּבָא כַּפָּרָה, אֲבָל עֲבוֹדָה דְּלָא מְעַכְּבָא כַּפָּרָה – לָא; קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: שמא תאמר שעניין זה, קידוש הידיים והרגליים, חל רק על עבודה שהיא מעכבת את הכפרה, כגון זריקת הדם על המזבח; אבל עבודה שאינה מעכבת את הכפרה, כגון הנחת החלבים וחלקי הקרבן על המזבח, אינה טעונה קידוש ידיים ורגליים קודם לכן, לכן פסוק זה מלמדנו שאף עבודות כאלה טעונות קידוש ידיים ורגליים.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בָּעֵי אִילְפָא, לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר אֵין לִינָה מוֹעֶלֶת בְּקִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם – מֵי כִיּוֹר מַהוּ שֶׁיִּפָּסְלוּ? מִי אָמְרִינַן: הָנֵי לְמַאי – לְקִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם, קִידּוּשׁ יָדַיִם וְרַגְלַיִם גּוּפַיְיהוּ לָא פָּסֵיל בְּהוּ לִינָה; אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דִּקְדוּשׁ לְהוּ בִּכְלֵי שָׁרֵת – מִיפַּסְלִי?
§ כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי רבי יוחנן אומר: אילפא מעלה דילמה: לפי דבריו של רבי אלעזר בן רבי שמעון, האומר שפסול לינה אינו מכריע לגבי קידוש הידיים והרגליים, מהי ההלכה לגבי המים שבכיור? האם הם נפסלים בלינה? האם אנו אומרים: לשם מה מים אלה? הם לקידוש הידיים והרגליים, ומכיוון שקידוש הידיים והרגליים עצמו אינו נפסל בלינה, ההלכה צריכה להיות זהה גם לגבי המים. או שמא, מכיוון שהמים מקודשים בכלי שרת, כלומר, בכיור, הם נפסלים בלינה, ככל שאר הדברים המקודשים בכלי שרת.
כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, הֲדַר פָּשֵׁיט אִילְפָא: כְּמַחְלוֹקֶת בָּזוֹ כָּךְ מַחְלוֹקֶת בָּזוֹ.
כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר: רבי ירמיה אומר שרבי אמי אומר שרבי יוחנן אומר: אילפא אז פתר את הדילמה: בדיוק כשם שיש מחלוקת בין רבי יהודה הנשיא ורבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, לגבי אותו עניין, כלומר, האם קידוש הידיים והרגליים נפסל בלינה, כך גם יש מחלוקת בין השניים לגבי עניין זה, כלומר, המים שבכיור. בהתאם לכך, רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, סבור שהמים אינם נפסלים בכך שהושארו ללילה.
אָמַר לְפָנָיו רַבִּי יִצְחָק בַּר בִּיסְנָא: רַבִּי, אַתָּה אוֹמֵר כֵּן?! אֶלָּא הָכִי אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן [מִשְּׁמֵיהּ דְּאִילְפָא]: כִּיּוֹר שֶׁלֹּא שִׁקְּעוֹ מִבָּעֶרֶב – מְקַדֵּשׁ מִמֶּנּוּ לַעֲבוֹדַת לַיְלָה, וּלְמָחָר אֵינוֹ מְקַדֵּשׁ.
רבין המשיך: רבי יצחק בר ביסנא אמר לפני רבי ירמיה: רבי, האם אתה אומר כך? והרי זה מה שרבי אסי אומר שרבי יוחנן אומר בשם אילפא: לגבי כיור שלא שיקעוהו בבורו בלילה, דבר שהיה מונע את פסילת המים בלינה, כהן מקדש ממנו את ידיו ורגליו לעבודת אותו לילה, ולמחרת אינו מקדש ממנו את ידיו ורגליו.
וְהָוֵינַן בַּהּ: לְמָחָר אֵינוֹ מְקַדֵּשׁ – דְּלָא צְרִיךְ לְקַדּוֹשֵׁי; אוֹ דִלְמָא, אִיפְּסַלוּ בְּלִינָה? וְלָא פְּשִׁיט לַן, וּמָר קָא פָשֵׁיט לֵיהּ מִיפְשָׁיט.
ודנו בכך: כאשר אילפא אמר כי למחרת אינו מקדש ממנו את ידיו ורגליו, האם התכוון שאינו צריך קידוש למחרת, שכן הקידוש אינו נפסל בלינה? או שמא אילפא התכוון שאסור לקדש את ידיו ורגליו מן הכיור, שכן המים נפסלו על ידי כך שנשארו ללילה? והרי רבי אסי לא פתר לנו את הבעיה. אבל אתה, רבי, פותר את הבעיה בטענה שאילפא פסק במפורש ביחס לדעתו של רבי אלעזר בן רבי שמעון.
תָּא שְׁמַע: בֶּן קָטִין עָשָׂה שְׁנֵים עָשָׂר דַּד לַכִּיּוֹר, אַף הוּא עָשָׂה מוּכְנִי לַכִּיּוֹר שֶׁלֹּא יִהְיוּ מֵימָיו נִפְסָלִין בְּלִינָה. מַאי, לָאו רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא? לָא, רַבִּי הִיא.
הגמרא מנסה לפתור את הבעיה: בוא ושמע הוכחה ממשנה (יומא לז ע"א): הכהן הגדול בן קטין עשה שנים עשר ברזים לכיור כדי שכמה כהנים יוכלו לקדש את ידיהם ואת רגליהם בבת אחת. הוא גם עשה מנגנון [מוכני] כדי להטביע את הכיור במים בלילה כדי שלא ייפסלו מימיו משום שנשארו ללון. וכי אין זה שהמשנה הזאת היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון? אם כן, הוא סבור שמי הכיור נפסלים בלינה. הגמרא משיבה: לא, היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא.
וְהָא מִדְּרֵישָׁא רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן – סֵיפָא נָמֵי רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן!
הגמרא מקשה: אבל מן העובדה שהסעיף הראשון של המשנה הוא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, יש להסיק כי הסעיף האחרון הוא גם בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון.
דְּקָתָנֵי רֵישָׁא: בָּא לוֹ אֵצֶל פָּרוֹ; וּפַר הָיָה עוֹמֵד בֵּין הָאוּלָם וּלְמִזְבֵּחַ, רֹאשׁוֹ לַדָּרוֹם וּפָנָיו לַמַּעֲרָב; וְהַכֹּהֵן עוֹמֵד בַּמִּזְרָח וּפָנָיו לַמַּעֲרָב. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר בֵּין הָאוּלָם וְלַמִּזְבֵּחַ – צָפוֹן? רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן!
הגמרא מפרטת: כפי שהרישא מלמדת (יומא לה ע"ב): בשלב מסוים במהלך עבודת יום הכיפורים, הכהן הגדול היה בא ועומד ליד פרו, ופרו היה עומד בין האולם ולמזבח כשראשו לדרום ופניו למערב. והכהן עומד במזרח של הפר, ופניו פונות למערב. כאן היה שוחט את הפר. את מי שמעת שאומר כי בין האולם ולמזבח נחשב חלק מן הצפון של העזרה, שבו מותר לשחוט קדשי קדשים? זהו רבי אלעזר ברבי שמעון.
דְּתַנְיָא: אֵיזֶהוּ צָפוֹן? מִקִּיר מִזְבֵּחַ צְפוֹנִי וְעַד כּוֹתֶל עֲזָרָה צְפוֹנִי, וּכְנֶגֶד כׇּל הַמִּזְבֵּחַ כּוּלּוֹ צָפוֹן. דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן מוֹסִיף: אַף בֵּין הָאוּלָם וְלַמִּזְבֵּחַ. רַבִּי מוֹסִיף: אַף מְקוֹם דְּרִיסַת רַגְלֵי הַכֹּהֲנִים וּמְקוֹם דְּרִיסַת רַגְלֵי יִשְׂרָאֵל. אֲבָל מִן הַחֲלִיפוֹת וְלִפְנִים – הַכֹּל מוֹדִים שֶׁפָּסוּל.
כך כפי שנלמד בברייתא: מהו הצפון? זהו השטח מן הכותל הצפוני של המזבח ועד הכותל הצפוני של עזרת המקדש. ומול כל המזבח נחשב צפון; זו דעתו של רבי יוסי ברבי יהודה. רבי אלעזר ברבי שמעון מוסיף אף את השטח שבין האולם ולמזבח לשטח הנחשב צפון. רבי יהודה הנשיא מוסיף אף את השטחים שמצפון במקום הילוך הכוהנים, ואת השטחים שמצפון במקום הילוך ישראל. אבל הכול מודים שהשטח מלשכת החליפות ולפנים, שהוא שטח מן הצד, פסול לשחיטת קודשי קודשים, מפני שאינו נראה מן המזבח.
וְתִסְבְּרָא?! רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא – וְלָא רַבִּי?! [הַשְׁתָּא רַבִּי] אַדְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה מוֹסֵיף, אַדְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא מוֹסֵיף?!
הגמרא דוחה את הראיה: וכי צריך אתה להבין שהרישא של המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, ולא לדעתו של רבי יהודה הנשיא? וכי כעת, האם רבי יהודה הנשיא מוסיף רק על דבריו של רבי יוסי, בנו של רבי יהודה, אך אינו מוסיף על דבריו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון? השטח הנחשב לצפון לפי רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, כלול בשטח הנחשב לצפון לפי רבי יהודה הנשיא. בהתאם לכך, מאחר שהרישא של המשנה יכולה גם היא להיות בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, אולי המשנה אינה מביאה כלל ראיה בנוגע לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון.
אֲנַן הָכִי קָאָמְרִינַן: אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ רַבִּי הִיא, לוֹקְמַהּ בִּמְקוֹם דְּרִיסַת רַגְלֵי כֹהֲנִים וּבִמְקוֹם דְּרִיסַת רַגְלֵי יִשְׂרָאֵל.
הגמרא מנסחת מחדש את הצעתה: כך אנו אומרים: אם עולה על דעתך לומר שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, אם כן יעמיד אותו את הפר במקום שהכוהנים הולכים ובמקום שהישראלים הולכים, שכן רבי יהודה הנשיא סבור שגם אזורים אלה נחשבים לצפון. מדוע הפר מוצב דווקא בין האולם ולמזבח?
אֶלָּא מַאי, רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא?! לוֹקְמַהּ מִקִּיר מִזְבֵּחַ צְפוֹנִי עַד כּוֹתֶל עֲזָרָה צְפוֹנִי! אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר – מִשּׁוּם חוּלְשָׁא דְּכֹהֵן גָּדוֹל; הָכָא נָמֵי, מִשּׁוּם חוּלְשָׁא דְּכֹהֵן גָּדוֹל.
הגמרא דוחה זאת: אלא, מה תאמר? האם תאמר שהמשנה היא רק בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון? אך אם כן, יעמיד אותו את הפר בכל מקום מן הכותל הצפוני של המזבח עד הכותל הצפוני של עזרת המקדש, שהרי הכול מסכימים שאזור זה נחשב לצפון. אלא, מה יש לך לומר כדי להסביר מדוע הפר מוצב דווקא בין האולם ולמזבח? הרי זה משום חולשתו של הכהן הגדול, כדי שלא יצטרך להתאמץ וללכת מרחקים ארוכים ביום הכיפורים. כאן גם כן, המשנה יכולה להיות בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, ומשום חולשתו של הכהן הגדול הפר מוצב שם.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: קִידֵּשׁ יָדָיו וְרַגְלָיו לִתְרוּמַת הַדֶּשֶׁן – לְמָחָר אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַדֵּשׁ, שֶׁכְּבָר קִידֵּשׁ מִתְּחִילַּת עֲבוֹדָה.
§ רבי יוחנן אומר: אם כהן קידש את ידיו ורגליו כהכנה להרמת הדשן, העבודה הראשונה שנעשתה בכל יום במקדש, שנעשתה לפני עלות השחר, אזי למחרת, כלומר לאחר עלות השחר, אינו צריך לקדש אותן שוב, שכן כבר קידש אותן בתחילת עבודת היום.
לְמַאן? אִי לְרַבִּי, הָאָמַר: פָּסְלָה לִינָה! אִי לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, הָאָמַר: אֵין צָרִיךְ לְקַדֵּשׁ אֲפִילּוּ מִיכָּן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים!
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי נאמרה קביעה זו? אם היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, האם אין הוא אומר שלינה פוסלת את קידוש הידיים והרגליים? אם כן, היה צריך לחזור ולקדשן שוב לאחר עלות השחר. ואם היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, האם אין הוא אומר שאם הכהן קידש את ידיו ורגליו בתחילת העבודה, אין הוא צריך לקדש אותן שוב אפילו אם הוא ממשיך לעשות את העבודות בעשרת הימים הבאים? אם כן, מדוע רבי יוחנן אומר רק שמי שקידש את ידיו ורגליו לפני תרומת הדשן אינו נדרש לעשות כן לאחר עלות השחר?
אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם לְרַבִּי; וְלִינָה – דְּרַבָּנַן הִיא, וּמוֹדֵי דְּמִקְּרוֹת הַגֶּבֶר וְעַד צַפְרָא לָא פָּסְלָה לִינָה.
אביי אומר: למעשה, האמירה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, ופסילת קידוש הידיים והרגליים משום שלנו במשך הלילה היא מדברי חכמים. ואף על פי שחכמים מחייבים שכוהן יקדש את ידיו ורגליו בכל בוקר, הם מודים שבמשך הזמן מקריאת הגבר שלפני עלות השחר ועד הבוקר, לינה אינה פוסלת את קידושו. לכן, מי שמקדש את ידיו ורגליו בקריאת הגבר רשאי להמשיך לעבוד לאחר עלות השחר.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן [הִיא, וְרָאָה רַבִּי יוֹחָנָן דְּבָרָיו] בִּתְחִילַּת עֲבוֹדָה, וְלֹא בְּסוֹף עֲבוֹדָה.
רבא אומר: למעשה, האמירה היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון. ורבי יוחנן ראה את דבריו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, כנכונים לגבי תחילת העבודה, כלומר, שכהן רשאי לעבוד ביום מכוח קידוש שנעשה לפני עלות השחר. אבל הוא לא הסכים לגבי סוף העבודה. אלא, רבי יוחנן סבור שאם כהן קידש את ידיו ורגליו לפני שהשתתף בטקסי הסיום של היום, עליו לקדשן שוב למחרת בבוקר. לפי דעתו של רבי יהודה הנשיא, מי שקידש את ידיו ורגליו לפני זריחת החמה חייב לעשות זאת שוב לאחר מכן.
מֵיתִיבִי: רָאוּהוּ אֶחָיו הַכֹּהֲנִים שֶׁיָּרַד – וְהֵם רָצוּ וּבָאוּ, מִיהֲרוּ וְקִידְּשׁוּ יְדֵיהֶם וְרַגְלֵיהֶם מִן הַכִּיּוֹר.
הגמרא מעלה קושיה ממשנה (תמיד כח ע"ב) המתארת את העבודה היומית: אחיו הכוהנים, בני בית האב, ראו שהכהן שהסיר את האפר ירד מן המזבח ובידיו המחתה, והם רצו והגיעו אל הכיור. הם מיהרו וקידשו את ידיהם ואת רגליהם במים מן הכיור.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria