Drashot AI Logo
מְטוּשְׁטָשִׁין אוֹ מְקוֹרָעִין – וְעָבַד; עֲבוֹדָתוֹ פְּסוּלָה.
מלוכלך או קרוע, והוא ביצע טקסי קורבנות, עבודתו פסולה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְרוּשָּׁלִין – כְּשֵׁרִין, מְסוּלָּקִין – פְּסוּלִין. וְהָתַנְיָא מְסוּלָּקִין כְּשֵׁרִין! אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: לָא קַשְׁיָא; כָּאן שֶׁסִּילְקָן עַל יְדֵי אַבְנֵט, כָּאן דְּלֵיתְנִיהוּ מֵעִיקָּרָא כְּלָל.
רב יהודה אומר ששמואל אומר: אם הבגדים נגררים על הקרקע, הם כשרים, אבל אם הם מורמים מעל הקרקע, הם פסולים. הגמרא שואלת: והרי לא שנינו בברייתא שלעיל שאפילו אם הבגדים היו מורמים הם כשרים? רמי בר חמא אומר: אין זו קושיה. כאן, הברייתא מחשיבה אותם ככשרים במקרה שבו הכהן הגביה אותם באמצעות האבנט שלו, אף על פי שבתחילה היו באורך הראוי; שם, שמואל מחשיב אותם כפסולים במקרה שבו מלכתחילה אינם מכסים את רגלי הכהן כלל.
רַב אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה – פְּסוּלִין.
רב אומר: במקרה זה וגם בזה, בין אם היו גוררים ובין אם הוגבהו, הם פסולים.
רַב הוּנָא אִיקְּלַע לְאַרְגִּיזָא, רְמָא לֵיהּ בַּר אוּשְׁפִּיזְכָנֵיהּ: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל מְרוּשָּׁלִין כְּשֵׁרִין וּמְסוּלָּקִין פְּסוּלִין?! וְהָתַנְיָא: מְסוּלָּקִין – כְּשֵׁרִין! אֲמַר לֵיהּ: בַּר מִינַּהּ דְּהַהִיא, דְּשַׁנְּיַיהּ רָמֵי בַּר חָמָא.
הגמרא מספרת: רב הונא הזדמן להגיע לארגיזא. בנו של בעל האכסניה שלו [אושפיזכנהיה] העלה סתירה לפניו: האם שמואל אכן אמר שאם הבגדים נגררים על הקרקע, הם כשרים, אבל אם הם מורמים מעל הקרקע, הם פסולים? והלא שנינו בברייתא שאפילו אם הבגדים היו מורמים הם כשרים? רב הונא אמר לו: הקשה סתירה מכל מקור מלבד זו הברייתא, שכן רמי בר חמא כבר השיב שהיא אינה סותרת את דברי שמואל, שכן היא עוסקת רק בבגדים שמלכתחילה היו באורך הראוי.
אֶלָּא לְרַב – קַשְׁיָא! וְכִי תֵּימָא: מַאי מְרוּשָּׁלִין – מְסוּלָּקִין עַל יְדֵי אַבְנֵט, וְאַבְנֵט מֵיגָז אָגֵיז; אֶלָּא מְסוּלָּקִין קַשְׁיָא!
הגמרא שואלת: אבל האם אין הברייתא מעוררת קושיה על רב, שסבור שהבגדים פסולים אפילו אם היו נגררים? ואם תאמר: מה משמעות המילה: נגררים, בברייתא? הכוונה היא שהם בתחילה היו נגררים אך הוגבהו באמצעות אבנט לאורך הראוי, והם כשרים שכן האבנט למעשה מקצר אותם, אבל אז המונח: הוגבהו, בברייתא מעורר קושיה. מדוע שהברייתא תכשיר בגדים מוגבהים? אם הברייתא מתייחסת לבגדים שהיו בתחילה באורך הראוי ולאחר מכן הוגבהו באמצעות אבנט, האם אין הם צריכים להיות פסולים, שכן האבנט מקצר אותם?
אָמַר רַבִּי זֵירָא, רַב חֲדָא תָּנֵי: מְרוּשָּׁלִין שֶׁסִּילְּקָן עַל יְדֵי אַבְנֵט – כְּשֵׁרִין.
רבי זירא אומר: רב לימד את הברייתא לא כמתייחסת בנפרד הן לגרירה והן לבגדים מוגבהים, אלא כאמירה אחת המתייחסת לבגדים שהם בו־זמנית נגררים ומוגבהים, כלומר, בגדים נגררים שהכהן הגביה באמצעות אבנטו לגובה הראוי כשרים. אבל אם היו מעל או מתחת לגובה הראוי מכל סיבה שהיא, הם פסולים.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי: מְרוּשָּׁלִין שֶׁלֹּא סִילְּקָן – תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: ״עַל אַרְבַּע כַּנְפוֹת כְּסוּתְךָ״ – אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא אַרְבַּע וְלֹא חָמֵשׁ? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ – הֲרֵי בַּעֲלַת חָמֵשׁ אָמוּר; הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים אַרְבַּע? אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ. וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת בַּעֲלַת חָמֵשׁ וּלְהוֹצִיא בַּעֲלַת שָׁלֹשׁ? מְרַבֶּה אֲנִי בַּעֲלַת חָמֵשׁ – שֶׁיֵּשׁ בִּכְלַל חָמֵשׁ אַרְבַּע, וּמוֹצִיא אֲנִי בַּעֲלַת שָׁלֹשׁ – שֶׁאֵין בִּכְלַל שָׁלֹשׁ אַרְבַּע.
§ רבי ירמיה מדפתי אומר: המקרה של גרירת בגדים שהכהן לא הגביה הוא נושא למחלוקת בין תנאים. כפי שנלמד בברייתא: הפסוק אומר: "על ארבע כנפות כסותך" (דברים כב, יב), שממנו ניתן להסיק: ארבע, ולא שלוש, כלומר, בגד בעל שלוש כנפות פטור מחובת ציצית. אפשר לשאול: או שמא הוא רק מציין ארבע, ולא חמש? כאשר נאמר באותו פסוק: "אשר תכסה בה," נזכר בגד בן חמש כנפות כמחויב. אם כן, כיצד אני מקיים את משמעות: "ארבע כנפות"? הכוונה היא ארבע, ולא שלוש. ומה ראית שהביא אותך לרבות בגד בן חמש כנפות ולהוציא בגד בן שלוש כנפות? אני מרבה בגד בן חמש כנפות שכן ארבע כלולות בחמש, ומוציא בגד בן שלוש כנפות שכן ארבע אינן כלולות בשלוש.
וְתַנְיָא אִידַּךְ: ״עַל אַרְבַּע כַּנְפוֹת כְּסוּתְךָ״ – אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ, אַרְבַּע וְלֹא חָמֵשׁ. מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: יָתֵר כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ דָּמֵי, וּמָר סָבַר: כְּמַאן דְּלֵיתֵיהּ דָּמֵי?
ונלמד בברייתא אחרת שהפסוק אומר: "על ארבע כנפות כסותך," שממנו ניתן להסיק: ארבע, ולא שלוש, וכן ארבע, ולא חמש, כלומר, רק בגד בעל ארבע כנפות חייב במצוות ציצית. רבי ירמיה ממשיך: מה, האם אין זה שהתנאים הללו חלוקים בעניין זה: שחכם אחד, הסבור שבגד בעל חמש כנפות פטור, סובר שדבר נוסף נחשב כאילו הוא קיים ואי אפשר להתעלם ממנו, וחכם אחד, הסבור שהוא חייב, סובר שהוא נחשב כאילו אינו קיים ולבגד יש רק ארבע כנפות? בהתאם לכך, החכם הראשון סבור שאפוד כהונה נגרר פסול, שכן אי אפשר להתעלם מן הבד הנוסף, ואילו החכם השני סבור שהוא כשר, שכן הבד הנוסף נחשב חסר משמעות.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ דָּמֵי; וְשָׁאנֵי הָכָא, דְּרַבִּי רַחֲמָנָא: ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״.
הגמרא משיבה: לא, הכול מסכימים שחתיכה נוספת של בגד נחשבת כאילו היא קיימת, ולכן בגדים נגררים פסולים. ולפי התנא של הברייתא השנייה, שונה הדבר כאן, בנוגע לציצית, שכן הרחמן מרבה את ההלכה לחייב אפילו בגדים בעלי חמש כנפות במילים "אשר תכסה בה."
וְאִידַּךְ, הַאי ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״וּרְאִיתֶם אֹתוֹ״ – פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא פְּרָט לִכְסוּת סוֹמֵא? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ – הֲרֵי כְּסוּת סוֹמֵא אָמוּר, הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וּרְאִיתֶם אֹתוֹ״? פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה.
הגמרא שואלת: והחכם האחר, הסבור שבגדים בעלי חמש כנפות פטורים, מה הוא עושה עם פסוק זה: "אשר תכסה בה"? הגמרא משיבה: הוא צריך אותו למה שנלמד בברייתא: הפסוק אומר: "והיה לכם לציצית, וראיתם אותו" (במדבר טו:לט). הביטוי: "וראיתם אותו" בא למעט כסות לילה מחובת ציצית, שכן הציציות שעל בגד כזה אינן נראות. אפשר לשאול: או שמא אינו אלא למעט כסותו של סומא, שאינו יכול לראות את הציציות? כשהוא אומר בפסוק: "אשר תכסה בה" (דברים כב:יב), נזכרת חובת הציצית לגבי כסותו של סומא. אם כן, כיצד אני מקיים את משמעות הביטוי: "וראיתם אותו"? הוא בא למעט כסות לילה.
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת כְּסוּת סוֹמֵא וּלְהוֹצִיא כְּסוּת לַיְלָה? מְרַבֶּה אֲנִי כְּסוּת סוֹמֵא – שֶׁיֶּשְׁנָהּ בִּרְאִיָּה אֵצֶל אֲחֵרִים, וּמוֹצִיא אֲנִי כְּסוּת לַיְלָה – שֶׁאֵינָהּ בִּרְאִיָּה אֵצֶל אֲחֵרִים.
הברייתא ממשיכה: ומה ראית שהביא אותך לרבות את בגדו של סומא ולהוציא בגד לילה ולא להפך? אני מרבה את בגדו של סומא מפני שהוא לכל הפחות נראה לאחרים, ואני מוציא בגד לילה מפני שאינו נראה, אפילו לאחרים.
וְאִידַּךְ – נָפְקָא לֵיהּ מֵ״אֲשֶׁר״. וְאִידַּךְ – ״אֲשֶׁר״ לָא דָּרֵישׁ.
הגמרא שואלת: והחכם האחר, הלומד שבגד בעל חמש כנפות חייב בציצית מן הביטוי: "אשר תכסה בה", מניין הוא לומד שבגדו של סומא חייב בציצית? הגמרא משיבה: הוא לומד זאת מן המילה "אשר" שבביטוי, שכן מונח זה עצמו מרמז על ריבוי ההלכה. הגמרא שואלת: ומה עושה החכם האחר במילה זו? הגמרא משיבה: הוא אינו דורש את המילה "אשר" כריבוי.
תָּנוּ רַבָּנַן: בַּד – שֶׁיִּהְיוּ שֶׁל בּוּץ; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חֲדָשִׁים; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ שְׁזוּרִים; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה; ״בַּד״ – שֶׁלֹּא יִלְבַּשׁ שֶׁל חוֹל עִמָּהֶן.
§ החכמים לימדו בנוגע לבגדי הכהונה שהמונח: "פשתן [bad]" (ויקרא ו:ג), המשמש בפסוק, מציין כמה תכונות של הבגדים: הפסוק אומר "פשתן" כדי לציין שהם חייבים להיות עשויים מפשתן מובחר [butz]; "פשתן," שהם חייבים להיות חדשים; "פשתן," שחוטם חייב להיות שזור מכמה כפלים; "פשתן," שחוטם חייב להיות מקופל לשש פעמים; "פשתן," שהכהן אינו רשאי ללבוש בגדי חול יחד עמהם.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: בִּשְׁלָמָא שֶׁיְּהוּ שֶׁל בּוּץ – הָא קָא מַשְׁמַע לַן: בּוּץ אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא. אֶלָּא ״בַּד״ שֶׁיְּהוּ חֲדָשִׁים – חֲדָשִׁים אִין, שְׁחָקִין לָא?! וְהָתַנְיָא: מְשׁוּחָקִין – כְּשֵׁרִים!
אביי אמר לרב יוסף: מובן הקביעה שהם חייבים להיות מפשתן משובח; דרישה זו מלמדת אותנו שאם הם עשויים מפשתן משובח הם כשרים, אך אם הם עשויים מדבר אחר הם אינם כשרים. אבל לגבי הקביעה: פשתן, שהם חייבים להיות חדשים, אפשר להסיק שאם הם חדשים הם כשרים, אך אם הם בלויים הם אינם כשרים. אבל האם לא שנינו בברייתא (יח ע"א) שאפילו אם היו בלויים הם כשרים?
אֲמַר לֵיהּ: וְלִיטַעְמָיךְ, ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה?! ״בַּד״ – חַד חַד לְחוֹדֵיהּ מַשְׁמַע! אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: בְּגָדִים שֶׁנֶּאֱמַר בָּהֶן ״בַּד״ – צְרִיכִין שֶׁיְּהוּ שֶׁל בּוּץ, חֲדָשִׁים, שְׁזוּרִין, שֶׁיְּהֵא חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה; יֵשׁ מֵהֶן לְמִצְוָה, יֵשׁ מֵהֶן לְעַכֵּב.
רב יוסף אמר לו: ולפי שיטתך שהברייתא מתכוונת ללמוד את כל הדרישות הללו מן המילה פשתן, כך שכל הדרישות הללו מעכבות, כיצד ניתן להבין את הדרישה: פשתן, שחוטן צריך להיות שזור לשישה? הרי המילה בד עצמה משמעה כל אחד בפני עצמו (ראה שמות ל׳:ל״ד). אלא, זה מה שהברייתאאומרת: אותם בגדים שלגביהם נאמר: פשתן, צריכים להיות עשויים מפשתן משובח, והם צריכים להיות חדשים ושזורים, וחוטם צריך להיות שזור לשישה פעמים. חלק מן הדרישות הללו מהוות מצווה לכתחילה, וחלק מהן מעכבות.
מִמַּאי דְּהַאי ״בַּד״ – כִּתָּנָא הוּא? אָמַר רַבִּי יוֹסֵף בְּרַבִּי חֲנִינָא: דָּבָר הָעוֹלֶה מִן הַקַּרְקַע בַּד בְּבַד.
הגמרא שואלת: מניין ידוע שחומר זה בד הוא ומופק מצמח הפשתן? רבי יוסף ברבי חנינא אומר: הפסוק מתייחס אל דבר הצומח מן הארץ כאשר כל קנה גדל לבדו [בד בבד], כלומר, הוא אינו מתפצל למספר קנים. צמח הפשתן מקיים קריטריון זה.
אֵימָא עַמְרָא! עַמְרָא מִיפְּצֵל. כִּיתָּנָא נָמֵי מִיפְּצֵל! עַל יְדֵי לָקוּתָא מִיפְּצֵיל.
הגמרא שואלת: מדוע שלא נאמר שמדובר בצמר? הגמרא משיבה: סיבי הצמר הבודדים מתפצלים לסיבים קטנים יותר. הגמרא דוחה זאת: אבל גם פשתן מתפצל. הגמרא משיבה: הוא מתפצל רק על ידי הכאה. צמר, לעומת זאת, מתפצל באופן טבעי.
רָבִינָא אָמַר מֵהָכָא: ״פַּאֲרֵי פִשְׁתִּים יִהְיוּ עַל רֹאשָׁם, וּמִכְנְסֵי פִשְׁתִּים יִהְיוּ עַל מׇתְנֵיהֶם, לֹא יַחְגְּרוּ בַּיָּזַע״.
רבינא אומר שזהותו של בד נלמדת מכאן: הפסוק קובע לגבי בגדי הכהונה: "פארי פשתים יהיו על ראשם, ומכנסי פשתים יהיו על מתניהם; לא יחגרו ביזע" (יחזקאל מד:יח). המילה פשתים מתייחסת בבירור לפשתן.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרָבִינָא: וְהָא עַד דַּאֲתָא יְחֶזְקֵאל – מְנָלַן? וּלְטַעְמָיךְ, הָא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: דָּבָר זֶה – מִתּוֹרַת מֹשֶׁה רַבֵּינוּ לֹא לָמַדְנוּ, מִדִּבְרֵי יְחֶזְקֵאל בֶּן בּוּזִי לָמַדְנוּ: ״כׇּל בֶּן נֵכָר עֶרֶל לֵב וְעֶרֶל בָּשָׂר לֹא יָבֹא אֶל מִקְדָּשִׁי לְשָׁרְתֵנִי״; עַד שֶׁבָּא יְחֶזְקֵאל מְנָלַן? אֶלָּא גְּמָרָא גְּמִירִי לַהּ – וַאֲתָא יְחֶזְקֵאל וְאַסְמְכֵיהּ אַקְּרָא; הָכָא נָמֵי גְּמָרָא גְּמִירִי לַהּ כּוּ׳.
רב אשי אמר לרבינא: אך לפני שבא יחזקאל, מנין למדנו את זהותו של בד? רבינא השיב: ולפי שיטתך, אפשר לשאול כך גם על מה שאמר רב חסדא בנוגע לאיסור עבודת המקדש על ידי מי שהוא ערל או מומר: דבר זה לא למדנו מן תורת משה רבנו; למדנו אותו מדברי יחזקאל בן בוזי: "כל בן נכר ערל לב וערל בשר לא יבוא אל מקדשי לשרתני" (יחזקאל מד:ט). עד שבא יחזקאל, מנין למדנו זאת? אלא, הלכה זו נלמדת כמסורת ולכן נהגה במשך דורות, ויחזקאל בא וסמכה בכתיבת פסוק. אף כאן, היא נלמדת כמסורת, ויחזקאל בא וסמכה בכתיבת פסוק.
מַאי ״לֹא יַחְגְּרוּ בַּיָּזַע״? אָמַר אַבָּיֵי: לָא יַחְגְּרוּ בִּמְקוֹם שֶׁמְּזִיעִין. כִּדְתַנְיָא: כְּשֶׁהֵם חוֹגְרִין, אֵין חוֹגְרִין לֹא לְמַטָּה מִמׇּתְנֵיהֶן, וְלֹא לְמַעְלָה מֵאַצִּילֵיהֶן, אֶלָּא
הגמרא שואלת: מה משמעות הביטוי בפסוק: "לא יחגרו ביזע"? אמר אביי: לא יחגרו במקום שבו אנשים מזיעים [mezi’in]. כפי שנלמד בברייתא: כאשר הם חוגרים את האבנט, אין הם רשאים לחגור אותו לא מתחת למותניהם ולא מעל מרפקיהם, אלא אלא

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria