להביא זאת שוב. לכן, גם ההעברה השנייה חייבת להתבצע על ידי כהן.

רבי ירמיה אמר לרב אשי: זה מה שרב ירמיה מדפתי אמר כאשר קבע שיש צורך להביא את הדם אל המזבח שוב, ולכן ההולכה השנייה נחשבת לעבודת קרבן וחייבת להיעשות בידי כהן: כוונתו הייתה שעיקרון זה נתון למחלוקת בין רבי אליעזר וחכמים.

זהו כפי שלמדנו במשנה (יג ע"א): רבי אליעזר אומר: לגבי מי שמוליך את הדם במקום שהוא נדרש להוליכו, מחשבה פסולה בשעת ההולכה פוסלת את הקרבן. אם הוא מוליך את הדם במקום שאינו נדרש להוליכו, מחשבה פסולה בשעת ההולכה אינה פוסלת את הקרבן.

ורבא אומר: הכול מן התנאיםמודים שאם אדם קיבל את הדם בחוץ, כלומר, במרחק מן המזבח, והכניסו פנימה, סמוך למזבח, הרי זו נחשבת הולכה נצרכת. ואם אדם קיבלו בפנים והוציאו לחוץ, הרי זו נחשבת הולכה שאינה נצרכת.

הם חלוקים רק לגבי מקרה שבו הוא הכניס אותו והוציאו שוב. חכם אחד, התנא הראשון, סבור שכיוון שיש צורך להביא אותו בחזרה אל המזבח, הדבר נחשב להולכה נצרכת, וכוונה פסולה בשעת עשייתה פוסלת את הקרבן. וחכם אחד, רבי אליעזר, סבור שכיוון שטקס ההולכה אל המזבח כבר נעשה, אין זו נחשבת הולכה הנצרכת לצורך העבודה הקרבנית, וכוונה פסולה בשעת עשייתה אינה פוסלת את הקרבן. לכאורה, אותה מחלוקת חלה גם על מקרה שבו זר הוליך את הדם בפעם השנייה.

אביי הקשה על פירושו של רבא מתוך ברייתא: רבי אליעזר אומר: לגבי מי שמוליך את הדם במקום שבו הוא נדרש להוליכו, מחשבה פסולה בשעת ההולכה פוסלת את הקרבן. כיצד? אם אדם קיבל את הדם בחוץ, במרחק מן המזבח, והכניסו פנימה, סמוך למזבח, זו היא הולכה נצרכת. אם אדם קיבל אותו בפנים והוציאו החוצה, זו היא הולכה שאינה נצרכת. וממילא, מסיקים שאם הכניסו שוב, הרי זו הולכה נצרכת אפילו לשיטת רבי אליעזר.

רבא אמר לו: אם ברייתא זונשנית, נשנית היא, ואיני יכול לחלוק עליה.

משנה: לגבי כל הקורבנות הנשחטים, אם מי שקיבל את דמם היה זר; או כהן שהוא אונן, כלומר מי שמת לו קרובו ועדיין לא נקבר; או מי שהיה טמא טומאה פולחנית שטבל באותו יום וממתין לערב שמש כדי שתושלם טהרתו; או מי שעדיין לא הביא קורבן כפרה, כגון זב או מצורע לאחר היום השביעי של תהליך הטהרה; או כהן החסר את בגדי הכהונה הנדרשים; או מי שלא רחץ את ידיו ורגליו ממי הכיור קודם לעבודת המקדש; או כהן ערל; או כהן טמא; או אם מי שקיבל את הדם היה יושב; או אם היה עומד לא על רצפת המקדש אלא על גבי כלים, או על גבי בהמה, או על גבי רגלי חברו, הרי הוא פסל את הקורבן.

אם הוא אסף את הדם בידו השמאלית, הוא פסל את הדם להקרבה. במקרה האחרון הזה, רבי שמעון מחשיב אותו ככשר.

גמרא:מניין אנו לומדים שזר המבצע עבודות קרבן פוסל את הקרבן? כפי שלוי מלמד: הכתוב אומר: "דבר אל אהרן ואל בניו וינזרו מקדשי בני ישראל [benei Yisrael]" (ויקרא כב:ב). לוי ממשיך: "בני ישראל" בא למעט מה מן האיסור להקריב קרבן בטומאה? אם נאמר שהוא בא למעט את קרבנות הנשים, והכתוב אומר "benei" בלשון זכר לציין בנים ולא בנות, האם יעלה על הדעת שקרבן של נשים קרב בטומאה?

אלא, אולי הוא בא למעט קרבנות של גויים. כעת, אם הציץ של הכהן הגדול, שבדרך כלל מרצה על קרבנות של יהודים שהוקרבו בטומאה, אינו מרצה על קרבנות של גויים, כפי שאמר החכם: ובאשר לקרבן של גויים, בין אם הוקרב בטומאה בשוגג ובין במזיד, לא נתקבל; האם ייתכן, אם כן, שקרבן כזה מוקרב במצב של טומאה מלכתחילה?

אלא, זהו מה שהפסוק אומר, כלומר, יש לקרוא אותו באופן הבא: שיפרשו מן הדברים המקודשים; בני ישראל, ושלא יחללו את שמי הקדוש. כלומר, הפסוק קובע שהם, הכוהנים, חייבים לפרוש מן הדברים המקודשים כאשר הם טמאים טומאה פולחנית, ושבני ישראל חייבים להימנע מעשיית עבודות הקרבן, כדי שלא יחללו, כלומר יפסלו, את הקרבנות.

תנא מבית מדרשו של רבי ישמעאל לימד: ההלכה של זר המבצע את עבודות הקרבן נלמדת בקל וחומר מן המקרה של כוהן בעל מום: כשם שלגבי כוהן בעל מום, שמותר לו לאכול מבשר הקורבנות, אם ביצע את עבודות הקרבן, אף על פי כן הוא חילל את העבודה,