כֹּל שֶׁאֵינוֹ עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן כִּשְׁלָמִים – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם פִּיגּוּל!
האם אותה כל קרבן שדמו אינו נזרק על המזבח החיצון כמו קרבן שלמים אינו כפוף ל הלכות פיגול? אם כן, פיגול כלל אינו חל על חטאות פנימיות.
אֶלָּא הָא וְהָא רַבָּנַן, וְלָא קַשְׁיָא; כָּאן בְּחַטָּאוֹת הַחִיצוֹנוֹת, כָּאן בְּחַטָּאוֹת הַפְּנִימִיּוֹת.
אלא, גם זוברייתאוגם זוברייתא הן בהתאם לדעתם של חכמים; והסתירה הנראית ביניהן אינה קשה. כאן, הברייתא הסוברת שאין אפשרות לפגל את הקרבן פיגול בשעה שהוא טובל את אצבעו בדם, מתייחסת לחטאות החיצוניות, שכן טבילת האצבע כדי להזות את הדם על המזבח החיצון אינה נחשבת עבודה חיונית. שם, הברייתא הסוברת שאפשר לפגל את הקרבן פיגול בשעת עשיית עבודה זו, מתייחסת לחטאות הפנימיות.
חַטָּאוֹת הַחִיצוֹנוֹת – פְּשִׁיטָא, לָא כְּתִיב בְּהוּ ״וְטָבַל״!
הגמרא שואלת: האם אין זה מובן מאליו שאי אפשר לפסול את הקרבן משום פיגול בשעה שהוא טובל את אצבעו בדם של חטאות החיצוניות? הפסוק: "וטבל הכהן את אצבעו בדם" (ויקרא ד:ו), לא נאמר לגבי קרבנות אלה. מאחר שברור שאין זו עבודה מעכבת, מדוע היה צורך שהברייתא תלמד שמחשבה פסולה בשעת עשייתה אינה יכולה לפסול את הקרבן משום פיגול?
אִצְטְרִיךְ; סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״וְלָקַח״ – וְאִי אָתֵי קוֹף רָמֵי לְהוּ אַיְּדֵיהּ בָּעֵי לְמִישְׁקַל זִימְנָא אַחֲרִיתִי – כְּמַאן דִּכְתִיב ״וְטָבַל״ דָּמֵי;
הגמרא משיבה: היה נחוץ לברייתא ללמד זאת, שכן אלמלא כן היה אפשר להעלות על דעתך לומר כי מאחר שנאמר לגבי חטאת חיצונה: "ולקח" הכהן מדם החטאת באצבעו (ויקרא ד:לד), ולכן אם בא קוף ומניח דם על ידו של הכהן, הכהן חייב לקחת דם מן הכלי שוב כדי לקיים את המצווה כאמור בפסוק, הרי זה נחשב כאילו האמירה: "וטבל" הכהן את אצבעו בדם, נאמרה גם לגבי חטאת חיצונה.
קָא מַשְׁמַע לַן: לְהָכִי לָא כְּתִיב ״וְטָבַל״ – דְּמַשְׁמַע הָכִי וּמַשְׁמַע הָכִי.
לכן, הברייתאמלמדת אותנו שטבילת אצבעו של אדם בדם של חטאת חיצונה היא עבודה שאינה מעכבת, ואין אפשרות לפגל את הקרבן פיגול בשעת עשייתה. שכן מטעם זה הלשון: וטבל הכהן את אצבעו בדם, אינה כתובה לגבי קרבן זה, אלא נאמר: ולקח הכהן מדם החטאת באצבעו, ומכאן נלמדת הלכה זו, שעל הכהן ליטול את הדם בידו בפעולה ממשית, וכן נלמדת גם הלכה זו, שטבילת אצבעו בדם אינה עבודה מעכבת ואינה יכולה לפגל את הקרבן פיגול.
רַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר בְּהִילּוּךְ. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּהוֹלָכַת חַטָּאוֹת הַפְּנִימִיּוֹת שֶׁמַּחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בָּהּ, הוֹאִיל וַעֲבוֹדָה שֶׁאֵין יָכוֹל לְבַטְּלָהּ.
§ המשנה מלמדת כי רבי שמעון מחשיב את הקרבן ככשר אם הכוונה האסורה הייתה במהלך עבודת הולכת הדם אל המזבח. רבי שמעון בן לקיש אומר: רבי שמעון מודה כי כוונה אסורה במהלך הולכת דמם של חטאות הפנימיות פוסלת אותן, שכן ביחס לקרבנות הללו, זוהי עבודה הכרחית. מאחר שיש להזות את הדם בתוך ההיכל ואין אפשרות לשחוט את הקרבן בתוך ההיכל, הולכת הדם אל תוך ההיכל תמיד נחוצה בקרבנות כאלה.
וְהָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: כׇּל שֶׁאֵינוֹ עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן כִּשְׁלָמִים, אֵין חַיָּיבִין עָלָיו מִשּׁוּם פִּיגּוּל!
הגמרא שואלת: אבל האם רבי שמעון אינו אומר שביחס לכל קרבן שדמו אינו נזרק על המזבח החיצון כמו שלמים, אין חייבים עונש כרתעל אכילתו משום איסור פיגול? במילים אחרות, ההלכה של פיגול כלל אינה חלה על חטאות פנימיות.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מוֹדֶה הָיָה לִפְסוֹל מִקַּל וָחוֹמֶר – וּמָה שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, שֶׁהוּכְשְׁרוּ בִּשְׁלָמִים – פָּסוּל בְּחַטָּאת; חוּץ לִזְמַנּוֹ, שֶׁפּוֹסֵל בִּשְׁלָמִים – אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּפְסוֹל בְּחַטָּאוֹת?
רבי יוסי, בנו של רבי חנינא, אומר: רבי שמעון מודה שאף על פי שכוונה לאכול חטאת פנימית לאחר זמנה הקבוע אינה עושה אותה פיגול, היא פוסלת את הקרבן, מכוח קל וחומר: כשם שזבח שלא לשמו, שהוא כשר במקרה של שלמים, אף על פי כן אינו כשר במקרה של חטאת, כפי שנאמר במשנה (ב, א), כך גם, האם אין זה הגיוני שזבח מתוך כוונה לאוכלו לאחר הזמן הקבוע שלו, שפוסל שלמים, יפסול חטאות?
וְאַשְׁכְּחַן חוּץ לִזְמַנּוֹ, חוּץ לִמְקוֹמוֹ מְנָלַן?
הגמרא שואלת: ומצאנו מקור להלכה שכוונה לאכול קורבן חטאת פנימית לאחר הזמן הקבוע שלה פוסלת אותו לדעת רבי שמעון. מניין לנו שכוונה לאוכלו מחוץ למקום הקבוע שלו גם פוסלת אותו?
אִי מִחוּץ לִזְמַנּוֹ – מָה לְחוּץ לִזְמַנּוֹ, שֶׁכֵּן כָּרֵת!
אם אנו גוזרים זאת מן המקרה של כוונה לאוכלו לאחר הזמן הקבוע שלו, אפשר להשיב: מה מיוחד בכוונה לאוכלו לאחר הזמן הקבוע שלו? היא מיוחדת בכך שהיא יכולה להפוך קרבן לפיגול, שעל אכילתו חייבים כרת.
אִי מִשֶּׁלֹּא לִשְׁמָהּ – שֶׁכֵּן נוֹהֵג בְּבָמָה!
אם אנו לומדים זאת מן המקרה של כוונה שלא לשמה, אפשר להשיב: מה מיוחד בקרבן שלא לשמו? הוא מיוחד בכך שפסול זה חל אפילו על קרבן בבמה פרטית בתקופה שבה במות כאלה היו מותרות. לעומת זאת, כוונה לאכול את הקרבן מחוץ למקומו המיועד אינה רלוונטית לקרבן בבמה פרטית, שאין לה מקום מיועד.
(חִיּוּב) שֶׁלֹּא לִשְׁמָן בְּמַאי נוֹהֵג – בְּפֶסַח וְחַטָּאת; פֶּסַח וְחַטָּאת בְּבָמָה לֹא קָרְבוּ.
הגמרא משיבה: לגבי איזו קרבן חל פסול מחמת מחשבה שלא לשמו? הוא חל על קרבן פסח ועל קרבן חטאת. מאחר שקרבן פסח וקרבן חטאת אינם יכולים להיות מוקרבים על במה פרטית, גורם זה אינו רלוונטי. לכן ניתן ללמוד ממקרה של מחשבה שלא לשמו שמחשבה לאכול את הקרבן מחוץ למקומו המיועד פוסלת אותו.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הֶקֵּישָׁא הוּא; ״שְׁלִישִׁי״ – זֶה חוּץ לִזְמַנּוֹ, ״פִּיגּוּל״ – זֶה חוּץ לִמְקוֹמוֹ.
ואם תרצה, אמור שהדבר נלמד מן הסמיכות של ההלכה בדבר כוונה לאכול את הקרבן לאחר זמנו הקבוע עם ההלכה בדבר כוונה לאוכלו מחוץ למקומו הקבוע. הכתוב אומר: "ואם האכל יאכל מבשר זבח שלמיו ביום השלישי לא ירצה, לא יחשב לו המקריב אותו, פיגול יהיה" (ויקרא ז:יח). אמירה זו: "ביום השלישי לא ירצה," מתייחסת לכוונה לאכול את הקרבן לאחר הזמן הקבוע לו; ואמירה זו, שלכאורה מיותרת: "ולא יחשב לו המקריב אותו, יהיה פיגול," מתייחסת לכוונה לאוכלו מחוץ למקומו הקבוע לו. סמיכות זו מלמדת שיש הלכות מקבילות בשני המקרים אף אם הם שונים.
אָמַר רָבָא: אִם תִּימְצֵי לוֹמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר לַהּ כִּבְרֵיהּ, דְּאָמַר: בֵּין הָאוּלָם וְלַמִּזְבֵּחַ – צָפוֹן; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת בְּהוֹלָכַת חַטָּאוֹת הַפְּנִימִיּוֹת, אֶלָּא מִפֶּתַח אוּלָם וְלִפְנִים.
§ רבא אומר: אם תאמר שרבי שמעון סבור בהתאם לדעת בנו רבי אלעזר, האומר שהשטח שבין האולם ולמזבח נחשב כחלק מן הצפון של חצר המקדש, המקום היחיד שבו מותר לשחוט קרבן חטאת, עליו גם לסבור שמחשבת פסול בשעת הולכה של דם חטאות הפנימיות מועילה לפוסלן רק מן פתח האולם ולפנים. מחשבת פסול לפני שהכהן מגיע לפתח האולם אינה פוסלת את הקרבן, שכן הולכת הדם אל הפתח אינה הכרחית; מלכתחילה היה אפשר לשחוט את הקרבן בפתח.
וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: תּוֹךְ עֲזָרָה מְקַדֵּשׁ; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת בְּהוֹלָכַת סִילּוּק בָּזִיכִין, אֶלָּא מִפֶּתַח הֵיכָל וְלַחוּץ.
ואם תאמר שרבי שמעון סובר בהתאם לדעתו של רבי יהודה, האומר כי פנים עזרת המקדש מקדש את הקרבנות, כלומר, שאפשר להקריב קרבנות על רצפת העזרה כאילו הייתה חלק מן המזבח, מחשבת פסול בשעת הולכה של הבזיכין שהוסרו של הלבונה מן השולחן שבהיכל כדי להקטירם על המזבח החיצון חלה לפוסלם רק בשעה שמוליכים אותם מפתח ההיכל ולחוץ אל האולם. מאחר שאפשר להניח את השולחן בכל מקום בהיכל, הולכת הבזיכין של הלבונה בתוך ההיכל עצמו אינה נחוצה, ומשעה שהכהן יוצא מן האולם אל עזרת המקדש, אפשר היה להלכה להקטיר את הלבונה מיד.
וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר, סָבַר: קְדוּשַּׁת הֵיכָל וְאוּלָם – חֲדָא הִיא; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת אֶלָּא מִפֶּתַח אוּלָם וְלַחוּץ.
רבא ממשיך: ואם תאמר שרבי שמעון גם סבור שקדושת ההיכל והאולם אחת היא ואותה קדושה, וניתן להניח את השולחן גם באולם, מחשבה פסולה מועילה רק בשעה שמוליכים את הלבונה מפתח האולם ולחוץ, כלומר, בפתח האולם עצמו.
וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר תּוֹךְ הַפֶּתַח כְּלִפְנִים; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת אֲפִילּוּ פְּסִיעָה אַחַת, אֶלָּא בִּכְדֵי הוֹשָׁטַת יָדוֹ.
ואם תאמר שהוא גם סבור שמה שבתוך הפתח נחשב כמו בפנים האולם, אז אפשר להניח את השולחן גם בפתח, וכוונה פסולה אינה חלה בעת הולכת הלבונה אפילו צעד אחד. אלא, היא חלה רק ברגע שבו מוציאים את הלבונה מן הפתח אל העזרה, במשך הזמן שלוקח לכהן להושיט את ידו כדי להניח את הבזיכים על רצפת העזרה.
וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר, סָבַר: הוֹלָכָה שֶׁלֹּא בָּרֶגֶל – לֹא שְׁמָהּ הוֹלָכָה; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת כְּלָל.
ואם תאמר שהוא גם סבור שהעברת קרבן שלא ברגל אינה נחשבת העברה, מחשבת פסול אינה מועילה כלל בשעת העברת קערות הלבונה.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְאָמוֹרֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא, בְּעִי מִינֵּיהּ מֵרַב חִסְדָּא: הוֹלָכָה בְּזָר – מַהוּ?
§ אביי אמר למתורגמן של רב חסדא: שאל את רב חסדא עבורי: מהי ההלכה בנוגע לכהן שאינו כהן המעביר את הדם? האם הקרבן נפסל, כמו במקרה שבו מי שאינו כהן מבצע כל פולחן קרבני אחר שרק כהנים רשאים לבצע?
אֲמַר לֵיהּ: כְּשֵׁרָה, וּמִקְרָא מְסַיְּיעֵנִי – ״וַיִּשְׁחֲטוּ אֶת הַפֶּסַח, וַיִּזְרְקוּ הַכֹּהֲנִים אֶת הַדָּם מִיָּדָם, וְהַלְוִיִּם מַפְשִׁיטִים״.
רב חסדא אמר לו: הקרבן נשאר כשר, ופסוק תומך בפסיקתי: "וישחטו את הפסח, והכהנים זרקו את הדם מידם, והלוים מפשיטים" (דברי הימים ב׳ 35:11). לכאורה, הכהנים נדרשים רק לזריקת הדם על המזבח ולעבודות המאוחרות יותר. כשם שהשחיטה יכולה להיעשות על ידי מי שאינם כהנים, כך גם קבלת הדם והולכתו יכולות להיעשות על ידם.
מֵתִיב רַב שֵׁשֶׁת: זָר, וְאוֹנֵן,
רב ששת מעלה קושיה מתוך ברייתא: אם מי שאינו כהן, או אונן,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria