יֵשׁ דִּחוּי בְּדָמִים.
יש פסילה קבועה אפילו במקרה שבו לבהמה יש קדושה החלה על שווייה הכספי, ולא קדושה עצמית.
אָמַר עוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָכַל חֵלֶב וְהִפְרִישׁ קׇרְבָּן, וְנִשְׁתַּמֵּד, וְחָזַר בּוֹ – הוֹאִיל וְנִדְחָה, יִדָּחֶה.
§ עולא אומר שרבי יוחנן אומר: אם אדם אכל חֵלֶב אסור והקדיש קורבן לכפר על העבירה, ואז המיר את דתו, ובכך פסל את עצמו מהבאת קורבן, ולאחר מכן חזר בו מכפירתו, כיוון שהקורבן כבר נפסל, יישאר פסול לצמיתות.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָכַל חֵלֶב וְהִפְרִישׁ קׇרְבָּן, וְנִשְׁתַּטָּה, וְחָזַר וְנִשְׁתַּפָּה – הוֹאִיל וְנִדְחָה, יִדָּחֶה.
כן נאמר גם כי רבי ירמיה אומר כי רבי אבהו אומר כי רבי יוחנן אומר: אם אדם אכל חֵלֶב אסור והקדיש קורבן לכפר על עבירתו, ואז נעשה שוטה, שאינו ראוי להביא קורבן, ואז שב ונעשה כשר מבחינה הלכתית, מאחר שהקורבן כבר נפסל, הוא יישאר פסול לצמיתות.
וּצְרִיכִי; דְּאִי אַשְׁמְעִינַן קַמַּיְיתָא – מִשּׁוּם דְּהוּא דָּחֵי נַפְשֵׁיהּ בְּיָדַיִם; אֲבָל הָכָא דְּמִמֵּילָא אִידְּחִי – כְּיָשֵׁן דָּמֵי.
הגמרא מציינת: ושתי האמירות נצרכות. שכן, אילו רבי יוחנן היה מלמד אותנו רק את הראשונה, בעניין מומר, היה אפשר להסיק שהקרבן נפסל לצמיתות מפני שהוא פסל את עצמו על ידי מעשהו שלו, אבל כאן, במקרה של מי שנעשה שוטה, שבו הוא נפסל באמצעות תהליך שמתרחש מעצמו, כאשר ישוב להיות בר-דעת הוא רשאי להביא את קרבנו, שכן הדבר נחשב כאילו היה ישן. אם אדם הקדיש קרבן ונרדם, ודאי שאין בכך כדי לפסול אותו.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן הָכָא – מִשּׁוּם דְּאֵין בְּיָדוֹ לַחֲזוֹר; אֲבָל הָכָא דְּיֵשׁ בְּיָדוֹ לַחֲזוֹר – אֵימָא לָא; צְרִיכָא.
ואם רבי יוחנן היה מלמד אותנו רק את האמירה כאן, בנוגע למי שנעשה שוטה, היה אפשר לחשוב שהקרבן נפסל לצמיתות מפני שאין בידו לחזור לכשירותו, אבל כאן, במקרה של מומר, מאחר שבידו לחזור בו ממומרותו, הייתי אומר שהקרבן אינו נפסל לצמיתות. לכן, שתי האמירות נחוצות.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: אָכַל חֵלֶב וְהִפְרִישׁ קׇרְבָּן, וְהוֹרוּ בֵּית דִּין שֶׁחֵלֶב מוּתָּר, וְחָזְרוּ בָּהֶן, מַהוּ? מִי הָוֵי דָּחוּי, אוֹ לָא הָוֵי דָּחוּי?
רבי ירמיה מעלה דילמה: אם אדם אכל חֵלֶב אסור והקדיש קורבן על העבירה, ולאחר מכן בית הדין פסק שסוג החֵלֶב שאכל מותר, ובכך הפך את הקורבן למיותר, ולאחר מכן בית הדין חזר בו מפסיקתו, במקרה זה, מהי ההלכה? האם הקורבן נפסל לצמיתות, או שאינו נפסל לצמיתות?
אֲמַר לֵיהּ הָהוּא סָבָא: כִּי פָּתַח רַבִּי יוֹחָנָן בִּדְחוּיִין – מֵהָא פָּתַח. מַאי טַעְמָא? הָתָם – גַּבְרָא אִידְּחִי, קׇרְבָּן לָא אִידְּחִי; הָכָא – קׇרְבָּן נָמֵי אִידְּחִי.
זקן אחד [ההוא סבא] אמר לרבי ירמיה: כאשר רבי יוחנן הציג את הנושא של קורבנות שנפסלו לצמיתות, הוא הציג אותו במקרה הזה. מה הטעם? שם, במקרה של מי שהמיר את דתו או נעשה שוטה, אף על פי שהאדם נפסל, הקורבן עצמו לא נפסל. לפיכך, פחות מובן מאליו שהקורבן ייפסל לצמיתות. אבל כאן, במקרה שבו בית הדין פסק שהחֵלֶב מותר, הקורבן עצמו גם כן נפסל, שכן נעשה מיותר. לכן, זו דוגמה ברורה יותר.
אָמַר שִׁמְעוֹן בֶּן עַזַּאי: מְקוּבְּלַנִי מִפִּי שִׁבְעִים וּשְׁנַיִם זָקֵן כּוּ׳. לְמָה לִי לְמִתְנָא ״שִׁבְעִים וּשְׁנַיִם זָקֵן״? דְּכוּלְּהוּ בַּחֲדָא שִׁיטְתָא הֲווֹ קָיְימִי.
§ המשנה מלמדת: שמעון בן עזאי אמר: קיבלתי מסורת משבעים ושניים זקן [zaken] שכל הזבחים הנשחטים ונאכלים, אם נשחטו שלא לשמם, כשרים. הגמרא שואלת: מדוע אני צריך ללמד את הביטוי שבעים ושניים זקנים בלשון יחיד: Zaken, ולא בלשון רבים: Zekenim? הגמרא משיבה: מפני שכולם החזיקו בדעה אחת, כלומר, כולם הסכימו עם הלכה זו.
לֹא הוֹסִיף בֶּן עַזַּאי אֶלָּא הָעוֹלָה.
המשנה ממשיכה: בן עזאי הוסיף רק את העולה לחטאת ולקרבן הפסח, המוזכרים במשנה הראשונה כפסולים כאשר מקריבים אותם שלא לשמם.
אָמַר רַב הוּנָא: מַאי טַעְמָא דְּבֶן עַזַּאי? ״עוֹלָה הוּא אִשֵּׁה רֵיחַ נִיחֹחַ לַה׳״ – הִיא לִשְׁמָהּ כְּשֵׁרָה, שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ פְּסוּלָה.
רב הונא אמר: מהו הטעם לשיטתו של בן עזאי? הכתוב אומר: "עֹלָה הוּא, אִשֵּׁה רֵיחַ נִיחוֹחַ לַיהוה" (ויקרא א:יג). המילה "הוא" מלמדת שאם היא קרבה לשמה, היא כשרה; ואם קרבה שלא לשמה, היא פסולה.
אָשָׁם נָמֵי כְּתִיב בֵּיהּ ״הוּא״!
הגמרא שואלת: והאם לא נאמרה המילה "היא" גם לגבי אשם, בפסוק: "אשם הוא" (ויקרא ז:ה)? ואף על פי כן, אשם שנשחט שלא לשמו אינו נפסל.
הָהוּא לְאַחַר הַקְטָרַת אֵימוּרִים הוּא דִּכְתִיב.
הגמרא משיבה: אותו פסוק נכתב לאחר הקטרת האימורים על המזבח. מאחר שהקרבן כשר אפילו אם חלקים אלה אינם מוקטרים כלל, ודאי שהוא כשר אם הם מוקטרים שלא לשם אשם.
הַאי נָמֵי לְאַחַר הַקְטָרַת אֵימוּרִים הוּא דִּכְתִיב!
הגמרא שואלת: וכי אזכור זה של המילה "אותו" לגבי עולה נכתב גם לאחר הקטרת האימורים על המזבח?
תְּרֵי ״הוּא״ כְּתִיבִי.
הגמרא משיבה: המילה "אותו" כתובה לגבי עולה בשני מקומות, הן בויקרא א׳:י״ג והן בשמות כ״ט:י״ח. אף על פי ששתיהן כתובות לאחר הקטרת החלקים הנאכלים על המזבח, אחת מהן מיותרת, ולכן היא מתפרשת בהתייחס לעבודות הקרבן העיקריות, הנעשות לפני הקטרת החלקים. לפיכך מלמד הכתוב שהקרבן כשר רק אם עבודות אלו נעשות לשמו.
גַּבֵּי אָשָׁם נָמֵי תְּרֵי ״הוּא״ כְּתִיבִי!
הגמרא שואלת: גם בנוגע לאשם, האם אין המילה "הוא" כתובה בשני מקומות, ויקרא ה:ט וויקרא ז:ה?
אֶלָּא בֶּן עַזַּאי בְּקַל וָחוֹמֶר מַיְיתֵי לַהּ: וּמָה חַטָּאת שֶׁאֵינָהּ כָּלִיל, שְׁחָטָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ – פְּסוּלָה, עוֹלָה שֶׁהִיא כָּלִיל – לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
אלא בן עזאי דורש את ההלכה שלו לא מפסוק, אלא בקל וחומר: כשם שלגבי קרבן חטאת, שאינו נשרף כולו על המזבח אלא נאכל בחלקו על ידי הכוהנים, אם שחטו אותו שלא לשמו הוא פסול, כך גם, לגבי קרבן עולה, שהוא חמור יותר בכך שהוא נשרף כולו על המזבח, כל שכן שאין זה ברור שאם נשחט שלא לשמו הוא פסול?
מָה לְחַטָּאת, שֶׁכֵּן מְכַפֶּרֶת!
הגמרא דוחה היסק זה: מה מיוחד בקורבן חטאת? הוא מיוחד בכך שהוא מכפר על חטא, בניגוד לעולה, שאינה מובאת לכפרה. לכן, רק חטאת נפסלת כאשר מקריבים אותה שלא לשמה.
פֶּסַח יוֹכִיחַ.
הגמרא מציעה: קרבן פסח יכול להוכיח את הנקודה, שכן הוא אינו מובא לכפרה, ואף על פי כן הוא נפסל אם נשחט שלא לשמו.
מָה לְפֶסַח, שֶׁכֵּן זְמַנּוֹ קָבוּעַ!
הגמרא דוחה גם זאת: מה מיוחד בקורבן פסח? הוא מיוחד בכך שזמנו קבוע בערב פסח, בניגוד לעולה, שאין לה זמן קבוע.
חַטָּאת תּוֹכִיחַ. וְחָזַר הַדִּין; לֹא רְאִי זֶה כִּרְאִי זֶה, וְלֹא רְאִי זֶה כִּרְאִי זֶה; הַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן – שֶׁהֵן קֳדָשִׁים, וּשְׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן פָּסוּל; אַף אֲנִי אָבִיא עוֹלָה – שֶׁהִיא קָדָשִׁים, וּשְׁחָטָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ פְּסוּלָה.
הגמרא מציעה: אם כן, קרבן חטאת יכול להוכיח את הנקודה, שכן אין לו זמן קבוע. וההיקש חזר לנקודת המוצא שלו. ההלכה נלמדת מן הצד השווה שבשני המקורות: הצד השווה בזה מקרה אינו כצד השווה בזה מקרה והצד השווה בזה מקרה אינו כצד השווה בזה מקרה. הצד השווה שבהם הוא שהם קרבנות, ואם אדם שחט אותם שלא לשמם, הם פסולים. כך גם, אני כולל קרבן עולה בהלכה זו, שכן הוא קרבן, ולכן אם אדם שחט אותו שלא לשמו, הוא פסול.
מָה לְהַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן צַד כָּרֵת!
הגמרא דוחה גם זאת: מה מיוחד בצד השווה שבהם? הוא מיוחד בכך שהם שניהם כוללים יסוד של כרת. קרבן חטאת מובא על עבירה שעונשה כרת כאשר היא נעשית במזיד, ומי שנמנע במזיד מלהביא קרבן פסח חייב בעונש כרת. קרבן עולה אינו כולל יסוד של כרת.
בֶּן עַזַּאי,
הגמרא משיבה: בן עזאי
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria